牛刀：中國住房保障也應(yīng)覆蓋農(nóng)民工

農(nóng)民工要不要享受住房保障，回答應(yīng)該是肯定的。農(nóng)民工是中國社會的一個奇特的現(xiàn)象，是指有著農(nóng)民的身份，而在城里打工的一個龐大的群體。這個群體幾乎承擔(dān)了實體經(jīng)濟的絕大部分勞動力的輸送和城市低端服務(wù)業(yè)的勞作，但是，中國社會對他們來講是不公平的。

這種不公平當(dāng)然是有根源的，最重要的是對農(nóng)民工的身份歧視，讓他們失去了很多應(yīng)該有的權(quán)益，住房保障是其中之一。任何民族，任何社會，身份歧視都是一種落后的標(biāo)志，不僅影響社會公平，也同時抑制了生產(chǎn)力。我們應(yīng)該像美國人打破種族歧視一樣，徹底拋棄對農(nóng)民工的身份歧視，創(chuàng)造與城市藍領(lǐng)工人享有同等權(quán)利的社會環(huán)境，這不僅需要農(nóng)民工的努力，也需要全社會的爭取。

我們沒有理由不重視農(nóng)民工的住房保障。大多數(shù)農(nóng)民工都在所在地城市辦有社?？ǎ瑒趧臃ㄒ?guī)定了醫(yī)療和養(yǎng)老金的繳納和保障，而且，從珠三角和長三角城市群來看，農(nóng)民工的流動性較差，許多人在一地打工三五年甚至十年以上，也有許多人在當(dāng)?shù)爻鞘谐杉伊I(yè)。發(fā)達國家也有過城鄉(xiāng)大規(guī)模人員流動的過程，以美國而言，當(dāng)時的美國政府在財力有限的情況下，興建了大量的“平民窟”，緩解了人員大量流動帶來的住房問題。我們不能因為他們是農(nóng)民工而漠視他們的住房困難。

從珠三角的情況可以看出，大量的農(nóng)民工的住房問題是三個途徑解決的，一是廠區(qū)宿舍，大多解決單身農(nóng)民工；二是工地工棚，屬于臨時居所；三是廠區(qū)周邊的農(nóng)民房，在城里面叫做城中村，很多是違章建筑，專門用來租給農(nóng)民工的。而通過政府的住房保障系統(tǒng)，解決農(nóng)民工的途徑還沒有誕生，這應(yīng)該是政府工作的缺位，或者我們根本就沒有打算把農(nóng)民工納入住房保障系統(tǒng)。對于一個長年在城市工作，辦有社?？ê驮诋?dāng)?shù)爻鞘屑{稅的藍領(lǐng)工人，難道僅僅因為他們的身份是農(nóng)民，而無視他們的住房保障嗎？

也許有人會說，農(nóng)民工在城市打工，畢竟是短期行為，再說他們在老家都有宅基地，都有住房。是啊，如果嚴(yán)格按照居者有其屋來講，農(nóng)民工是有住房，但是，我們的時代需要他們不遠(yuǎn)千里離開家鄉(xiāng)，自食其力，為社會創(chuàng)造財富。沒有農(nóng)民工的辛勤勞作，也許我們的外匯儲備沒有那么多，我們的GDP沒有那么高，我們城市的街道沒有那么整潔，我們花園的花朵沒有那么美麗……從某種意義上來講，不是農(nóng)民工需要城市，而是城市更需要農(nóng)民工。

既然如此，我們有什么理由在住房保障上，把農(nóng)民工排斥在外呢？所以，中國的住房保障不應(yīng)該以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以社?？ɑ蛘叨悊螢闃?biāo)準(zhǔn)，讓所有辛勤勞作、為社會創(chuàng)造財富的人能夠享受經(jīng)濟的繁榮，這是社會進步的巨大動力。

當(dāng)然，中央政府拿出九千億解決中低收入階層住房困難，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，目前還無法覆蓋所有的農(nóng)民工，但是，我們一定要制定規(guī)劃，將農(nóng)民工納入住房保障系統(tǒng)，逐步解決。過去，因為住房的完全商品化，中央政府已經(jīng)對城市中低收入家庭的住房保障有了欠賬，只是我們不能再增加新的欠賬，舊賬未了新帳又來，總是一個不好的循環(huán)。如果，我們現(xiàn)在開始啟動農(nóng)民工的住房保障，相信五到十年后，我們可以很欣慰的對農(nóng)民工說，中國的產(chǎn)業(yè)工人已經(jīng)沒有農(nóng)民工的稱謂了。

同時，建議在城市開辦一些中國農(nóng)民工講習(xí)所，不僅有組織有計劃的培養(yǎng)農(nóng)民工的生產(chǎn)技能，也大力培養(yǎng)農(nóng)民工對自己權(quán)益保護的認(rèn)識，創(chuàng)造一個尊重農(nóng)民工的社會環(huán)境。絕大多數(shù)農(nóng)民工都是青壯年，思維活躍，有一定的文化程度，可朔性很強，引導(dǎo)得當(dāng)，不僅僅是城市建設(shè)的一大充滿活力的主力軍，也同樣是推動社會進步的主流力量。