明星代言毒膠

      2012年4月“毒膠囊”丑聞被內(nèi)地媒體曝光后，一時(shí)間牽扯到內(nèi)地眾多著名藥廠，而隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，部分曾為“涉毒”藥品代言的影視明星們也遭曝光。近日，某網(wǎng)站公開(kāi)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，稱為修正藥業(yè)旗下產(chǎn)品代言的9位明星，其一年的代言費(fèi)用高達(dá)815萬(wàn)元，這其中還內(nèi)地明星孫紅雷還曾連續(xù)兩年為該公司某藥品代言并收取費(fèi)用400萬(wàn)元。

      近幾年來(lái)內(nèi)地食品藥品質(zhì)量安全問(wèn)題頻現(xiàn)的同時(shí)，在收取高額的商品代言費(fèi)用同時(shí)，明星也承擔(dān)著“躺著中槍”的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，明星是否應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)督和審核商品質(zhì)量安全的職責(zé)再一次成為公眾議論的焦點(diǎn)。

      商品時(shí)代明星淪為“王牌銷售”

      “代言”一詞出自《書•說(shuō)命上》：“恭默思道，夢(mèng)帝賚予良弼，其代予言”，而隨著人類社會(huì)的發(fā)展，今日的“代言”一詞泛指明星在商業(yè)行為上對(duì)于某商品或企業(yè)所做出的具有的代表性發(fā)言。這種“商業(yè)行為”因其可以帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效而迅速成為世界廣告界通癥。但是，在代言活動(dòng)中，明星對(duì)于商品持有方的意義側(cè)重于宣傳與營(yíng)銷方面，在商業(yè)角度上是以“工具”形式存在的。

      在各類代言合同中，通常廣告方會(huì)對(duì)明星的商業(yè)活動(dòng)次數(shù)、活動(dòng)內(nèi)容、同行業(yè)代言限制方便加以約束，而極少會(huì)主動(dòng)在合同中賦予明星監(jiān)督商品質(zhì)量和企業(yè)運(yùn)作等權(quán)利。這更突出了，明星在代言活動(dòng)中所處的“工具”性的被動(dòng)地位。

      如今，這種“商業(yè)工具”現(xiàn)象已廣泛的應(yīng)用于發(fā)展中的內(nèi)地娛樂(lè)圈，在面臨著代言合同時(shí)，明星的選擇空間只有簽和不簽，根本不存在權(quán)力和責(zé)任上的爭(zhēng)取，甚至部分二三線明星連選擇的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，通通交由經(jīng)紀(jì)公司一手承辦。另一方面，對(duì)于商品方和廣告商來(lái)說(shuō)，他們更習(xí)慣以近乎“金主”的姿態(tài)俯視代言候選人，明星和其旗下的“王牌銷售員”之間差別無(wú)兩。在這種雇主與雇員的利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的影響下，又有哪個(gè)商家會(huì)高尚到賦予明星產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督權(quán)呢？畢竟，大部分商人與明星的價(jià)值觀依舊停留在“多一事不如少一事”的習(xí)慣上。

      明星代言變“代罪” 霸王條款之下誰(shuí)在拿明星開(kāi)刀

      “明星代言”中所出現(xiàn)的種種問(wèn)題，所暴露的是商家對(duì)于質(zhì)量與信譽(yù)方面的問(wèn)題，同樣也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏忽所致。但另一方面，處在“代言門”和“信用危機(jī)”中的明星來(lái)說(shuō)，他們無(wú)疑是廣告商手中的“肉雞”和商界誠(chéng)信劣行上的犧牲品。

      早在2008年兩會(huì)期間，“星代言產(chǎn)品如果產(chǎn)生安全問(wèn)題，明星要負(fù)連帶責(zé)任？”這一提案就備受關(guān)注，在兩會(huì)代表積極討論的同時(shí)，身為娛樂(lè)圈風(fēng)云人物的內(nèi)地導(dǎo)演馮小剛對(duì)此發(fā)表了自己的看法：“老百姓看你多掙倆錢，抓住你說(shuō)三道四可以理解，但法律現(xiàn)在也開(kāi)始欺負(fù)明星，而且欺負(fù)的很沒(méi)道理”此話一出立即引起軒然大波。

      對(duì)于明星來(lái)說(shuō)，代言同時(shí)肩負(fù)“代罪”義務(wù)，這無(wú)疑有了霸王條款的味道，一定程度上“拿明星開(kāi)刀”似乎已經(jīng)成了商界、媒體界樂(lè)而不疲的行為。

      名牌產(chǎn)品問(wèn)題頻出 “代言”成高危職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法預(yù)估

      通常，老道、資深的明星或經(jīng)紀(jì)人，在為明星選擇代言產(chǎn)品的時(shí)候，會(huì)挑選信用、口碑、質(zhì)量信得過(guò)的品牌，在廣告商呈上各類質(zhì)檢報(bào)告、信譽(yù)認(rèn)證、免檢證書的時(shí)候，面對(duì)這一個(gè)個(gè)鮮紅的權(quán)利機(jī)構(gòu)大印，想不信任都難。

      然而，事情的發(fā)展往往不隨著人類個(gè)體的主觀意愿。近幾年，眾多國(guó)內(nèi)大型、知名企業(yè)被曝出質(zhì)量安全問(wèn)題，這其中不乏三鹿、味千拉面、雙匯、雨潤(rùn)、思念等知名國(guó)產(chǎn)品牌，甚至一度曾被公眾視為外來(lái)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的可口可樂(lè)、明治、聯(lián)合利華等境外著名品牌也一度“榜上有名”。各種報(bào)告、證書還在，各種印章批文也在，消失的只是商家對(duì)于消費(fèi)者承諾。甚至一定程度上，明星名譽(yù)上收到的損害絕對(duì)不低于任何產(chǎn)品消費(fèi)者。

      明星也是人，除去“名”以外，跟我們一樣肉體凡胎，在對(duì)于代言商品的把控上，他們不具備任何鑒別、審查、監(jiān)督能力，更別提對(duì)于代言活動(dòng)的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”了。而眾多明星在代言合同簽訂當(dāng)時(shí)與之前，商品是不具備任何質(zhì)量問(wèn)題的，重點(diǎn)在于制造商對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的長(zhǎng)期管理松懈和相關(guān)部門監(jiān)管不力造成的。當(dāng)一個(gè)權(quán)威的、資質(zhì)的、權(quán)責(zé)的機(jī)構(gòu)都無(wú)法全面監(jiān)管整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)品視頻質(zhì)量安全的時(shí)候，明星又怎能擔(dān)當(dāng)此“質(zhì)監(jiān)總管”大任呢？