杭州華達(dá)旗下多個(gè)樓盤出現(xiàn)問題 老板“玩失蹤”

    假房貸是開發(fā)商的瞞天過海，還是得到了銀行、甚至員工心照不宣的配合？這是否和華達(dá)的“發(fā)家史”密不可分？在錢報(bào)上周四報(bào)道了《誰給我‘買’了7套房》的新聞之后，關(guān)于杭州華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱杭州華達(dá))的種種逐一浮出水面。

    假房貸，銀行究竟扮演了怎樣的角色

　　“對(duì)這樣的事，銀行睜一只眼閉一只眼，不僅僅是信貸員，支行的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該都會(huì)多少知道點(diǎn)。”在看到本報(bào)上周關(guān)于假房貸的報(bào)道后，一位堅(jiān)決不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，其實(shí)有的銀行也在默許這種操作。

　　記者曾多次和經(jīng)辦陳燕(化名)那筆業(yè)務(wù)的銀行進(jìn)行了聯(lián)系，希望能找出當(dāng)時(shí)的信貸員，但是該行始終以“時(shí)間過了好幾年了，人找不到了”為由，拒絕了記者的采訪要求。

　　實(shí)際上，假房貸對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)來說并不是個(gè)新鮮事，無非華達(dá)是一不小心被暴露了。一位業(yè)內(nèi)人士透露說，只要房子賣不出去了，資金出現(xiàn)困難，有的房產(chǎn)公司就會(huì)進(jìn)行這樣的操作，“讓員工，或者高層的親戚、朋友去幫忙辦理假房貸，很多。”

　　而銀行一般認(rèn)為，住房信貸業(yè)務(wù)是一項(xiàng)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，都愿意貸，這也造成住房信貸市場競爭激烈。有時(shí)銀行信貸人員為了爭取到業(yè)務(wù)而放松了對(duì)有關(guān)資料的審查，有的甚至明知有假也不深查，雙方心照不宣，達(dá)成默契。因?yàn)橹灰績r(jià)一年年漲，房地產(chǎn)市場不突然回冷，開發(fā)商的資金鏈不斷，銀行、房企都是假按揭的收益者。而一旦出現(xiàn)問題，比如開發(fā)商跑了，資金鏈斷了，問題才會(huì)逐個(gè)暴露出來。

　　“有一個(gè)房產(chǎn)公司員工離職的時(shí)候，問公司要了10萬塊，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)公司曾經(jīng)拿他的身份證辦理過房貸。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這是發(fā)生在他身邊的真實(shí)事情。

　　有員工盲目配合了公司的假房貸

　　在杭州華達(dá)這起假房貸事件中，隨著采訪的深入，發(fā)現(xiàn)被牽涉其中的員工并不少。而和陳燕不同的是，有部分員工一開始已經(jīng)知道開發(fā)商會(huì)拿她的身份證去做假房貸，但默許了開發(fā)商的這種違規(guī)行為。事情現(xiàn)在暴露后，因?yàn)榕聽可嫫渲?，她們?cè)谟浾呙媲岸噙x擇了沉默，但私底下已開始尋求律師的幫助。

　　一位李女士(化名)也曾經(jīng)是杭州華達(dá)的員工，她向記者承認(rèn)，當(dāng)時(shí)自己確實(shí)曾經(jīng)在領(lǐng)導(dǎo)拿來的空白購房合同上簽過名，“那時(shí)公司要求必須這么做，其他人也都同意的，所以我也簽了字。”李女士現(xiàn)在挺后悔，“公司當(dāng)時(shí)很紅火的，根本沒有想過會(huì)有什么后果。”

　　同樣曾經(jīng)是華達(dá)員工的孫女士告訴記者，如果不是銀行的催款單，她還不知道原來這事風(fēng)險(xiǎn)那么高。去年她曾經(jīng)幾次收到過銀行催款單，“銀行的電話也來過好幾次，說我還有40多萬的貸款，沒有及時(shí)按月還款。”孫女士也承認(rèn)，確實(shí)曾經(jīng)在空白的購房合同上簽過名字，是領(lǐng)導(dǎo)要求的，至于公司在她名下買了幾套、具體位置在哪，她一概都不知道。“當(dāng)時(shí)的確是自己簽了名，只是沒想到自己會(huì)成欠款人，而且還會(huì)影響到今后自己買房。”

　　“關(guān)鍵是這些人自己缺乏判斷力，說什么就做什么。”浙聯(lián)律師事務(wù)所主任律師戴和平表示，這些人對(duì)他們面臨的后果意識(shí)不足，認(rèn)為自己反正也沒什么損失。哪怕直至今天后果開始暴露，有的人還是覺得只要能向公司拿點(diǎn)賠償，也沒什么。

　　華達(dá)旗下四樓盤，個(gè)個(gè)都有問題

　　據(jù)余杭透明售房網(wǎng)資料顯示，杭州華達(dá)在瓶窯當(dāng)?shù)匾还查_發(fā)了四個(gè)樓盤，分別是窯山花苑、匯觀山花苑、瑞達(dá)城市花園、北湖綠洲花園。這幾個(gè)樓盤有的三證辦不出，有的已經(jīng)停工。

　　在上周的報(bào)道刊登之后，記者接到了匯觀山花苑一位業(yè)主陳小姐的電話。“2007年底買的，到現(xiàn)在沒有辦出三證。”陳小姐抱怨說，不止一次去找過開發(fā)商，每次都說很快能辦好，但是一直到現(xiàn)在都沒個(gè)音信。“匯觀山花苑的業(yè)主，基本上都沒辦出三證，所以很多業(yè)主都拒絕收房。”記者在該小區(qū)看到，大部分的房子都處于空置狀態(tài)，只有零零星星的幾戶晾曬著衣物。

　　沒辦出三證的不只是匯觀山花苑，杭州華達(dá)開發(fā)的另一個(gè)樓盤，瑞達(dá)城市花園，也存在著相同的情況。在瑞達(dá)城市花園的小區(qū)內(nèi)，業(yè)主柴先生說，所有買了這個(gè)小區(qū)的人至今都沒有辦出房產(chǎn)證。記者看到，在該小區(qū)的商鋪門上，還貼著余杭區(qū)法院的封條。

　　瑞達(dá)城市花園的物業(yè)公司錢主管告訴記者，開發(fā)商應(yīng)該是資金方面遇到了問題，因?yàn)閺?010年開始，他們這家直屬于杭州華達(dá)的物管公司，經(jīng)常是兩三個(gè)月才發(fā)一次員工工資。

　　窯山花苑算是情況相對(duì)較好的一個(gè)樓盤，一位知情人士透露，窯山花苑是杭州華達(dá)在瓶窯最早開發(fā)的樓盤，時(shí)間大約在2002年左右，“但最后一批買這里房子的人，同樣也沒有辦出三證。”

　　北湖綠洲花園，位于瓶窯華興路，開發(fā)商為杭州百達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱杭州百達(dá))，其中杭州華達(dá)占40%的股份，廈門百城建設(shè)投資有限公司占60%的股份。這個(gè)建到一半的樓盤，已出現(xiàn)爛尾跡象。

　　余杭房產(chǎn)信息網(wǎng)顯示，北湖綠洲花園2009年7月首次開盤，在此后的兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，陸續(xù)開盤共四次，已銷售房源133套。而在該樓盤的施工現(xiàn)場，有些房屋的外立面已經(jīng)做好，大部分工程已經(jīng)結(jié)頂，不過整個(gè)工地上冷冷清清，一位看管工地的阿姨說，從2010年開始，工地上就斷斷續(xù)續(xù)停工了。“那些人都是來要錢的，一直在這里等著呢！”這位阿姨指著院子內(nèi)停著的幾輛車說。

　　“都兩年了，一分錢都沒付過，總共有70萬。”坐在車?yán)锏囊晃蛔鏊跎獾年懡?jīng)理說，一起來的還有很多其他材料商，其他人都去鎮(zhèn)政府要錢了，留他在工地上守著。

　　“華達(dá)原來在2007年拍下過一塊地，總價(jià)2.5億，后來因?yàn)楣疽恢睕]有錢支付尾款，2010年底這塊地已被收回，之前支付的5000多萬也被沒收了。”杭州市國土資源局余杭分局向記者透露了這一消息。

　　杭州華達(dá)，就是這么家問題不斷的公司，卻是瓶窯鎮(zhèn)上數(shù)一數(shù)二的本地房產(chǎn)開發(fā)商。

　　記者通過查詢余杭透明售房網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，從2005年至今，瓶窯鎮(zhèn)上一共有7個(gè)樓盤公開發(fā)售，總開發(fā)量為21.35萬平方米，其中華達(dá)的三個(gè)樓盤(除窯山花苑外)總開發(fā)量為10.8萬平方米，占比超過50%。

　　而從假房貸時(shí)間看，牽涉到不同時(shí)間段開發(fā)的不同樓盤。陳燕名下的窯山花苑，是華達(dá)最早開發(fā)的，從2002年開始銷售，名下的匯觀山花苑是2006年～2009年開發(fā)的。

　　杭州華達(dá)現(xiàn)狀究竟如何？記者幾次聯(lián)系華達(dá)老板湯國華，但電話始終無人接聽，隨后記者又輾轉(zhuǎn)和公司一位馬姓老總?cè)〉昧寺?lián)系。“現(xiàn)在老板湯國華跑去北京了，面也不露，連我的電話也不接。”馬總說。

　　他分析認(rèn)為，兩方面的原因造成了公司目前的狀況。一是因?yàn)閰R觀山花苑和瑞達(dá)城市花園兩處的拆遷工作搞不定，“拆遷拆不掉，條件談不攏”；另一方面是湯國華做的國際貿(mào)易產(chǎn)生巨大虧損，“是化工產(chǎn)品，損失了大概5、6個(gè)億”。

　　“為了這個(gè)公司，已經(jīng)開了十多次協(xié)調(diào)會(huì)了，年關(guān)前會(huì)把北湖綠洲花園的農(nóng)民工工資付清。”劉玉明，瓶窯鎮(zhèn)黨委副書記，最近為杭州華達(dá)的事情忙的焦頭爛額。“這個(gè)公司現(xiàn)在聯(lián)系不上老板，應(yīng)該是資金鏈斷了。”

　　據(jù)知情人士透露，杭州華達(dá)做為當(dāng)?shù)匾患抑荆苍?jīng)給予過多方面的扶持，“廈門百城建設(shè)投資有限公司就是當(dāng)?shù)卣恼猩桃Y項(xiàng)目，和杭州華達(dá)共同開發(fā)北湖綠洲。”

　　只是，杭州華達(dá)要面臨的窟窿太多也太大，當(dāng)所有事情逐個(gè)暴露出來時(shí)，這出“戲”就再也演不下去了，老板跑路走人也就不難理解。

　　但在這出“戲”中，是不是一句“資金鏈斷裂”，就能解釋所有問題呢？誰能還公眾一個(gè)真相呢？