官方拆遷“圍脖” 看上去很美？

       當(dāng)越來(lái)越多的拆遷戶選擇以微博為武器抗議拆遷、呼吁關(guān)注時(shí)，安徽省合肥市一街道辦事處卻在轄區(qū)拆遷工程中，主動(dòng)開(kāi)通“國(guó)內(nèi)首個(gè)官方拆遷微博”，全程記錄動(dòng)遷實(shí)況。

　　新聞中所稱(chēng)的“以微博為武器”，充其量只是馬克思所稱(chēng)的“批判的武器”。但是，批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判。當(dāng)拆遷戶們通過(guò)微博來(lái)發(fā)布拆遷真相時(shí)，他們可以博得廣泛的道義支持，但這種停留于輿論的聲援幾乎不具備現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量，往往改變不了事件走向--鏟車(chē)還將推進(jìn)，房子仍將被摧毀，屋主的權(quán)益仍將受損。

　　合肥某街道辦的這個(gè)拆遷微博，成色有些不足。相關(guān)居民早就巴不得搬出原來(lái)的棚戶區(qū)，拆遷已獲得民意廣泛認(rèn)可。在“形勢(shì)一片大好”的情況下主動(dòng)開(kāi)通“國(guó)內(nèi)首個(gè)官方拆遷微博”，幾乎就是自己不便表?yè)P(yáng)自己，只好拿“圍脖”來(lái)當(dāng)“意見(jiàn)箱”，等著收獲群眾雪片般的表?yè)P(yáng)。

　　有暴力拆遷的地方，一般不敢開(kāi)通“官方拆遷微博”，即便開(kāi)通，恐怕也要雇“水軍”刪帖發(fā)帖。拆遷順利的地方，這玩意也就適合“表?yè)P(yáng)與自我表?yè)P(yáng)”。官方拆遷微博，離“圍觀改變社會(huì)”還差得很遠(yuǎn)。

　　民間微博的作用也不宜高估。去年8月，寧波一位網(wǎng)友向鄞州區(qū)區(qū)長(zhǎng)反映出行難，6天后等來(lái)的回復(fù)是“已閱”；今年12月，宜昌某政府網(wǎng)站在回應(yīng)一名網(wǎng)友反映在單位領(lǐng)不到獨(dú)生子女費(fèi)，說(shuō)也不是不說(shuō)也不是的情況時(shí)，回復(fù)很有“工作效率”：“說(shuō)吧”。權(quán)力不能主動(dòng)作為，公眾說(shuō)破嘴皮也白搭。微博再火爆，也只是暴露了問(wèn)題，而不是解決了問(wèn)題。

　　說(shuō)到底，微博的作用僅限于反映社會(huì)問(wèn)題、揭露社會(huì)亂象的便捷渠道。比起投書(shū)上訪來(lái)，“微博曝”可以節(jié)省人力物力，算得上實(shí)惠。但即便“微博曝”引來(lái)成百上千萬(wàn)的“圍觀”者，對(duì)于解決問(wèn)題來(lái)說(shuō)也是無(wú)可奈何。12月23日“新華視點(diǎn)”欄目記者發(fā)現(xiàn)，今年的部分輿論監(jiān)督案例仍無(wú)進(jìn)展，如保利地產(chǎn)公司的85棟違建別墅依舊“合法”、湖南長(zhǎng)沙的超標(biāo)建樓舉報(bào)4年仍無(wú)進(jìn)展、河北張家口的征地補(bǔ)償問(wèn)題尚未解決等等。微博和傳統(tǒng)媒體一樣只能起到監(jiān)督之效，解決問(wèn)題尚需各方力量順應(yīng)民意，聞風(fēng)而動(dòng)。