高房?jī)r(jià)加速財(cái)富兩極分化

     近日兩組數(shù)據(jù)尤為受到關(guān)注，11月份中國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比上漲7.7%；而另一組是中國(guó)的百萬美元資產(chǎn)家庭已經(jīng)躍居全球第三，這兩組看似沒有聯(lián)系的數(shù)字告訴我們?cè)鯓右粋€(gè)事實(shí)？

　　12月2日，波士頓咨詢公司發(fā)布的《中國(guó)財(cái)富管理市場(chǎng)：機(jī)遇無限 挑戰(zhàn)猶存》報(bào)告稱，2009年，中國(guó)百萬美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量達(dá)到670000戶，位列全球第三，僅次于美國(guó)和日本。同時(shí)，中國(guó)財(cái)富市場(chǎng)從2008年底到2009年底增長(zhǎng)了約28%，達(dá)到5.4萬億美元。然而財(cái)富迅速增長(zhǎng)的背后難以掩蓋財(cái)富分配嚴(yán)重失衡的現(xiàn)實(shí)。報(bào)告稱，雖然中國(guó)的富人家庭已居世界第三，但只占所有中國(guó)家庭戶數(shù)的0.2%左右。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家和地區(qū)，美國(guó)這一比例為4.1%、瑞士是8.4%。

　　改革開放30多年來，中國(guó)居民收入大幅增長(zhǎng)，但貧富分化的問題也日益凸顯。內(nèi)需遲遲難以啟動(dòng)、最終消費(fèi)不足，初次分配與再分配都不盡合理。這些因素直接導(dǎo)致了國(guó)民收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

　　然而，收入分配并非是近年來貧富分化日趨嚴(yán)重的主因?？梢哉f，中國(guó)財(cái)富分配失衡的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分配的失衡。那些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財(cái)富，特別是依托于土地、資源、資本之上的房地產(chǎn)更發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整力量。據(jù)2009年福布斯中國(guó)財(cái)富排行榜的統(tǒng)計(jì)，前400名富豪中，房地產(chǎn)商占154名；在前40名巨富中，房地產(chǎn)商占19名；在前10名超級(jí)富豪中，房地產(chǎn)商占5名。房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)財(cái)富的主要集中地。

　　從這個(gè)意義上講，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅經(jīng)歷著市場(chǎng)的初次分配和政府的再分配，還經(jīng)歷著房地產(chǎn)所帶來的第三次財(cái)富分配。房地產(chǎn)產(chǎn)生的財(cái)富再分配和轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過工資性收入的積累，而由財(cái)富效應(yīng)所帶來的房?jī)r(jià)上漲動(dòng)力也絕不亞于剛需的推動(dòng)力。

　　由于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有有效需求的過度集中、需求強(qiáng)度與購(gòu)買力層次明顯脫節(jié)的特殊性，進(jìn)一步擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距。這是典型的“馬太效應(yīng)”：反映貧者愈貧，富者愈富，贏家通吃的經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配不公的現(xiàn)象。當(dāng)“馬太效應(yīng)”體現(xiàn)在房?jī)r(jià)飛漲的市場(chǎng)環(huán)境中，房?jī)r(jià)和財(cái)富互為推手、彼此促進(jìn)，因而，飛漲的房?jī)r(jià)已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)民財(cái)富結(jié)構(gòu)兩極分化的最重要的催化劑。房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)不僅加大著高檔住房家庭、普通住房家庭與無住房家庭之間的貧富差距，也會(huì)將這種財(cái)富積累一棒接一棒的繼續(xù)“傳遞”下去。

　　如何避免這種財(cái)富分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷激化，發(fā)達(dá)國(guó)家主要是依賴稅收對(duì)財(cái)富分配的糾偏機(jī)制。在發(fā)達(dá)國(guó)家，遺產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等對(duì)財(cái)富分配的調(diào)節(jié)稅收體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，在享受資本利得的同時(shí)需要付出成本是天經(jīng)地義的事。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)財(cái)產(chǎn)稅收入占全部稅收收入的比重超過9%；日本、新西蘭、澳大利亞等國(guó)為5%-7%;OECD國(guó)家的平均水平約為3.1%。而中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅類比重偏低，特別是對(duì)有產(chǎn)群體的財(cái)產(chǎn)征稅顯得很大的不足，累退性特征比較明顯，基本無法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)在調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的作用。

　　“十二五”中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重心由追求效率轉(zhuǎn)向注重公平，由關(guān)注財(cái)富增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向關(guān)注財(cái)富分配。因此，從這個(gè)意義上講，征收帶有“均貧富”性質(zhì)的房產(chǎn)稅不但要征，而且要征得科學(xué)；不僅要征房產(chǎn)稅，而且包括遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅等在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)稅體系也需要逐步成熟，完善起來，讓它們?cè)谂まD(zhuǎn)財(cái)富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用。