中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊：央企退出樓市銀行著啥急

       銀監(jiān)會(huì)近日下發(fā)房地產(chǎn)央企“紅名單”，要求商業(yè)銀行對(duì)名單所列的16家以“房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)”為主業(yè)的中央企業(yè)之外的央企不再發(fā)放新增房地產(chǎn)開發(fā)貸款。

　　銀監(jiān)會(huì)新聞處負(fù)責(zé)人解釋稱，此舉系銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)今年4月份發(fā)布的房地產(chǎn)調(diào)控“國(guó)十條”要求的進(jìn)一步落實(shí)。只不過，如果換一個(gè)角度來看，此“進(jìn)一步落實(shí)”實(shí)則也可印證國(guó)資委宣傳工作局相關(guān)負(fù)責(zé)人的事實(shí)指認(rèn)，即，央企退出樓市“是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，很難在短期內(nèi)完成”。

　　央企退出樓市之難是可以預(yù)料的，早在年初國(guó)資委提出不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)有序退出樓市之際，我們就指出，眾多問題足以令人懷疑，這一善舉能否得以善終？

　　重重彈壓之下，78家需要清退房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的中央企業(yè)中，迄今只有7家掛牌轉(zhuǎn)讓其子公司股權(quán)。由此可見，央企戀戀不舍房地產(chǎn)業(yè)務(wù)自有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)與足夠的能力，而這種動(dòng)機(jī)與能力，不會(huì)因?yàn)殂y行“禁貸”遽然消退，其可預(yù)見的騰挪空間至少包括：

　　一方面，即便不論央企內(nèi)部資金調(diào)配余地之大，單從央企房地產(chǎn)子公司自身來看，其資金儲(chǔ)備之雄厚、融資渠道之多元，早已使其從容擺脫信貸依賴。譬如說，3月份時(shí)曾以40.8億元總價(jià)拍得北京一地塊的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)，7月份時(shí)手握150億元現(xiàn)金復(fù)又取得海外融資9億美元，旋即又在8月份時(shí)再度斥資19億元拍得上海兩幅地塊。

　　另一方面，誠(chéng)如央企未必依其主管者意旨行事，銀行之于監(jiān)管部門同樣未必令行禁止。因此，再結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)95%以上的收入來源于利差，以及大多數(shù)貸款抵押物集中在地產(chǎn)與房產(chǎn)等客觀現(xiàn)實(shí)，銀行對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)，尤其是國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)的偏好足以使其面對(duì)“禁貸令”不以為然。

　　由于缺乏內(nèi)生約束與激勵(lì)，包括禁止貸款在內(nèi)的行政式倒逼央企退出樓市的舉措必定成本高企而效益低微。更不用說，無(wú)論對(duì)于央企還是銀行來說，加劇它們的政策性負(fù)擔(dān)從而使得預(yù)算軟約束不減反增只會(huì)引出更多的麻煩，因此，這不能不讓人進(jìn)而追問，如此不計(jì)成本強(qiáng)逼央企退出樓市的目的到底是什么？

　　表面看起來，這個(gè)問題的答案極其明了，即，“國(guó)十條”中開宗明義所提出的“堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲，切實(shí)解決城鎮(zhèn)居民住房問題”，但由此引出新的問題則是，即便所有“紅名單”以外的中央企業(yè)果如所愿退出樓市，前述目的的實(shí)現(xiàn)就能比之以往更為順暢？

　　在流動(dòng)性總體過剩以及土地供應(yīng)高度壟斷的前提下，資本逐利的本性決定其無(wú)論掌握在誰(shuí)的手中，都會(huì)流入土地市場(chǎng)進(jìn)而推高商品房?jī)r(jià)格。2010年，在房地產(chǎn)調(diào)控層層加碼的背景下，全年土地出讓金突破千億元大關(guān)的城市卻由去年的兩個(gè)增至四個(gè)，而這，顯然并非資產(chǎn)總額不過區(qū)區(qū)1000億元左右的78家中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)所能主導(dǎo)。

　　繞開核心制度而言，當(dāng)下真正明智的做法應(yīng)該是，充分認(rèn)識(shí)到無(wú)論房地產(chǎn)調(diào)控還是深化國(guó)企改革等任務(wù)，最為迫切的需求仍然是切分好政府與市場(chǎng)堅(jiān)守的邊界，只有這樣，兩者才能在兼容而非沖突的情況下共同致力于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。