“黑名單”房企何故能屢屢中標(biāo)？

     “百年大計(jì)，質(zhì)量第一”。工地上經(jīng)常會(huì)見(jiàn)到這條大紅標(biāo)語(yǔ)。蓋房子不是搭積木，搭得不好，推倒重來(lái)就是。房子是蓋給人住的，人命關(guān)天。就像前幾年上海的“樓脆脆”和剛剛的“樓火火”。當(dāng)然不止一個(gè)上海，這些年，多地發(fā)生多起樓房質(zhì)量問(wèn)題。人們有理由質(zhì)問(wèn)：質(zhì)量，到底是說(shuō)在嘴上的還是見(jiàn)諸于行動(dòng)的？

　　更嚴(yán)重的是，一幢樓出問(wèn)題，追根尋源順藤摸瓜，可能會(huì)弄出一大堆“隱患”。甚至，有些中標(biāo)的房企，早就進(jìn)入了質(zhì)量、安全的“黑名單”！

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》最近一篇報(bào)道披露說(shuō)，承建浙江省重點(diǎn)項(xiàng)目杭州鐵路東站樞紐東、西廣場(chǎng)區(qū)塊配套設(shè)施項(xiàng)目的中建三局公司，就被人指認(rèn)為曾經(jīng)被杭州市建設(shè)委員會(huì)列入限制市場(chǎng)行為的“黑名單”，因?yàn)檫@家公司此前在一工程項(xiàng)目中存在安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)不到位的問(wèn)題。報(bào)上說(shuō)，這回招投標(biāo)的是省里而非杭州市，又援引該省有關(guān)人士的話，說(shuō)杭州市的“僅僅是部門內(nèi)部的處理意見(jiàn)”，換言之，這個(gè)“黑名單”是“內(nèi)部黑名單”。

　　省里和市里看法不一致，當(dāng)屬正常。但是，放在建筑這類百年大計(jì)背景下呢？其一，內(nèi)部的“處理”就不算處理了嗎？問(wèn)題就是問(wèn)題，更何況，處理意見(jiàn)已經(jīng)十分明確這家公司“此前在一工程項(xiàng)目中存在安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)不到位的問(wèn)題”。其二，為什么不去找資質(zhì)完備、業(yè)績(jī)優(yōu)秀、沒(méi)有任何問(wèn)題及 “前科”的投標(biāo)者？我想，讓“黑名單”者中標(biāo)，無(wú)論如何，恐是不妥。好在浙江此工程尚未上馬，要改還來(lái)得及。

　　來(lái)不及出了事的，實(shí)在令人痛心。比如這回的上海11.15特大火災(zāi)事故。恰如公眾輿論所說(shuō)的，一出事，一追查準(zhǔn)有問(wèn)題。有報(bào)道說(shuō)，上?；馂?zāi)大樓承包商上海佳藝裝飾，早在2006年就被列入“取得安全生產(chǎn)許可證但已不具備安全生產(chǎn)條件的建筑企業(yè)名單”，其主管單位上海靜安建總也同樣名列2008年度“未按規(guī)定開(kāi)展年度安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化考核”的名單之中。換言之，這兩單位也是進(jìn)了“黑名單”的。但就是這個(gè)承包商，“三年中標(biāo)60余項(xiàng)政府工程”。真的讓人無(wú)語(yǔ)。

　　原因可能有幾個(gè)：其一，經(jīng)濟(jì)賬。即算來(lái)算去，發(fā)包給這類承包商合算，有得可賺。其二，僥幸心理。以為安全質(zhì)量是軟任務(wù)，房子矗起來(lái)就好。其三，恐怕就是小算盤了。比如“肥水不流外人田”的小算盤，比如“利益均沾”的小算盤。說(shuō)白了，就是以權(quán)謀私，有的，則是人們所熟知的腐敗在起作用。這些，一查就會(huì)明白的。

　　從源頭上把住，對(duì)不夠資質(zhì)的，進(jìn)入“黑名單”的，一律不用，毫不手軟，不留任何口子！我想，這應(yīng)當(dāng)是最基本、最起碼的。就從這里下手吧。