55.5%受訪者認(rèn)為“短命建筑”現(xiàn)象令人不安

　　完工沒(méi)幾年就遭到拆除的建筑，現(xiàn)在被網(wǎng)民稱為“短命建筑”。近年來(lái)，因舊城改造加快，各地頻現(xiàn)“短命建筑”。到底“短命建筑”有多普遍？它對(duì)公眾心理和生活有什么影響？

　　上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客調(diào)查網(wǎng)和民意中國(guó)網(wǎng)，對(duì)全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)11824人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，83.3%的人確認(rèn)身邊存在“短命建筑”，其中24.2%的人表示“非常多”。55.5%的人認(rèn)為“短命建筑”頻現(xiàn)會(huì)讓公眾沒(méi)有生活安全感和歸屬感。

　　70.6%的人表示身邊“最短命建筑”歷時(shí)不過(guò)10年

　　“北漂”5年了，劉曉蕾最大的感觸是北京永遠(yuǎn)在建設(shè)中，不管走到哪里都能看到新建項(xiàng)目的工地，拆遷新聞也不絕于耳。而她的老家江西省的一個(gè)縣級(jí)市，這兩年也在不停地拆建，速度之快讓她驚訝不已，同時(shí)也讓她充滿疑惑，“網(wǎng)上有人調(diào)侃‘China’就是‘拆哪’，是我們?cè)觳怀龈哔|(zhì)量的建筑，還是因?yàn)槌鞘谢男枰?rdquo;

　　調(diào)查顯示，當(dāng)被問(wèn)到“你身邊最短命的建筑是建成幾年后被拆除的”時(shí)，70.6%的人選擇“10年以下”，其中37.0%的人選擇“5年以下”。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，“短命建筑”出現(xiàn)不是因?yàn)槿狈κ┕ぜ夹g(shù)或質(zhì)量管理不到位，而是一些人的觀念出現(xiàn)了問(wèn)題。“由于地方很多領(lǐng)導(dǎo)的任期不到5年，而拆遷重建最容易看得到‘成績(jī)’。”

　　喬新生指出，另一個(gè)重要原因是在1994年，我國(guó)實(shí)行分稅制改革以后，地方政府為了擴(kuò)大財(cái)政收入，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，選擇把房地產(chǎn)作為財(cái)政收入的主要來(lái)源。但建房子收效雖快，建成后就沒(méi)利潤(rùn)了，所以只有縮短其壽命進(jìn)行重建，才能不斷獲利。

　　本次調(diào)查中，僅有16.4%的人確認(rèn)自己所在城市還有“很多”保存50年以上的建筑，46.4%的人選擇“有一些”，24.9%的人表示“非常少”，7.4%的人感覺(jué)“幾乎沒(méi)有”。

　　“建筑壽命和城市化發(fā)展階段有關(guān)，處于相似階段的不同國(guó)家，建筑使用周期也具有很大差異。”中國(guó)人民大學(xué)城市規(guī)劃與管理系教師張磊告訴記者，據(jù)2009年日本國(guó)土交通省建筑與住宅統(tǒng)計(jì)，日本房齡50年以上的房屋建筑面積占6.6%，30年以上的比例為38%。據(jù)2009年美國(guó)住房與城市發(fā)展部統(tǒng)計(jì)，美國(guó)31.1%的住房已經(jīng)有50年以上歷史，58.8%的住房超過(guò)了30年。相比之下，我國(guó)建筑平均壽命比較短，只有25年~30年。

　　張磊認(rèn)為，導(dǎo)致“短命建筑”大量出現(xiàn)的深層原因，是我國(guó)城市規(guī)劃的價(jià)值觀問(wèn)題。“現(xiàn)在GDP儼然成為衡量社會(huì)發(fā)展的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下，城市規(guī)劃也就按照短期經(jīng)濟(jì)利益頻繁變動(dòng)。”

　“建筑頻繁拆除會(huì)讓我們的文化處于斷裂狀態(tài)”

　　開(kāi)出租車的王師傅是個(gè)老北京人，他感嘆北京城里古香古色的四合院和胡同已所剩無(wú)幾，到處是新建起來(lái)的高樓大廈。“以后的年輕人會(huì)不會(huì)以為北京城原本就是這樣??？政府可以拆遷，但也得有保護(hù)和繼承，你看現(xiàn)在新蓋的房子有幾個(gè)帶著咱們中國(guó)自己的建筑特色？”

　　王師傅經(jīng)?；貞涍^(guò)去，那時(shí)街坊鄰里互幫互助，有事沒(méi)事聚在一起喝酒聊天。而現(xiàn)在，大家很少聚了，即使見(jiàn)面，話題也總是“誰(shuí)家又拆遷了，能拿多少補(bǔ)貼”之類的。

　　張磊認(rèn)為，頻繁拆遷可能會(huì)破壞城市固有的鄰里關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，給民眾生活和心理帶來(lái)一系列的負(fù)面影響。而對(duì)于一些外來(lái)居民，由于建筑頻繁更新，會(huì)導(dǎo)致他們能承受得起的住房單元數(shù)量減少，被迫遷移住址或重新尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，從而增大了他們進(jìn)入城市的成本。

　　“頻繁拆遷會(huì)讓一些人處于沒(méi)有安全感和歸屬感的焦慮狀態(tài)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)安居樂(lè)業(yè)，這還可能會(huì)激化社會(huì)矛盾。”喬新生指出，建筑頻繁拆除會(huì)讓我們的文化處于斷裂狀態(tài)，“香港人還可以去陸羽茶室喝茶，但是在上海，很多人也許只能去星巴克了，傳統(tǒng)的東西難以為繼。”

　　喬新生認(rèn)為，頻繁拆建還會(huì)造成社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。喬新生曾前往全國(guó)各地調(diào)研，他發(fā)現(xiàn)一些城市近郊的農(nóng)民，也會(huì)難掩喜色地告訴他，自己花了幾千元錢又蓋了一間房，就等著拆遷拿補(bǔ)償款了。

　　頻繁拆遷會(huì)造成什么影響？調(diào)查中，66.5%的人首選“浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富”，其次是“城市規(guī)劃近乎兒戲”(59.6%)，另有55.5%的人認(rèn)為，頻繁拆遷會(huì)讓公眾失去生活安全感和歸屬感。

　　接下來(lái)的排序依次為：“造成環(huán)境污染”(52.1%)、“等拆遷拿補(bǔ)償?shù)母≡晷睦?rdquo;(41.3%)、“抹除了城市的歷史記憶”(40.1%)、“破壞建筑文物”(36.8%)。僅8.0%的人認(rèn)為“常變常新，有利于城市發(fā)展”。

　　“很多地方政府和民眾對(duì)城市形象的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)”

　　“有時(shí)地方政府拆遷的初衷是為了吸引投資，改善居民環(huán)境和營(yíng)造城市新形象。”張磊發(fā)現(xiàn)，目前很多地方政府和民眾對(duì)城市形象的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。事實(shí)上，舊建筑通過(guò)改造也可以具有吸引力，體現(xiàn)融合多元文化的優(yōu)美城市形象，不必非要拆遷重建。“在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有很多成功的改造案例，比如將廢棄的面粉車間改建成博物館，把舊廠房改造為創(chuàng)意工作間等。”

　　張磊認(rèn)為，建筑除了有投資和增值作用外，還應(yīng)為城市居民的生活和工作服務(wù)。城市規(guī)劃和建筑的拆建需要引入公眾決策機(jī)制，減少個(gè)人決策的隨意性和偶然性。

　　喬新生指出，解決“短命建筑”問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急，是強(qiáng)化《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的嚴(yán)肅性和法律效力，同時(shí)加快《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的制定與實(shí)施。另外，要充分發(fā)揮各地人民代表大會(huì)的監(jiān)督作用，避免政府強(qiáng)拆等事件發(fā)生。

　　本次調(diào)查中，對(duì)于解決“短命建筑”問(wèn)題，68.9%的人認(rèn)為應(yīng)重視城市的科學(xué)規(guī)劃；59.0%的人認(rèn)為要改變官員以GDP為主導(dǎo)的政績(jī)考核體系；58.7%的人建議拆遷和重建決策應(yīng)充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn)；58.6%的人表示，應(yīng)建立規(guī)劃和質(zhì)量問(wèn)責(zé)機(jī)制；53.8%的人提出要提高建筑品質(zhì)；48.9%的人建議健全審批和監(jiān)督機(jī)制。本報(bào)記者 王聰聰