我國(guó)進(jìn)城市病集中爆發(fā)期 GDP與幸福感背道而馳

    “生活在大城市還有多少幸福感？”這樣的討論已經(jīng)成了北京、上海等大城市的熱門話題，因?yàn)榇蟪鞘猩钪械姆N種不便造成了城市居民欲罷不能的心結(jié)。

　　今年中秋節(jié)前的最后一個(gè)周末，一場(chǎng)小雨、節(jié)前走親訪友等幾個(gè)原因幾乎讓北京陷入了全城擁堵。那天的擁堵讓很多人至今耿耿于懷，不少人仍然在網(wǎng)上講述自己當(dāng)天的經(jīng)歷，比如，“200米的路，車走了半小時(shí)”，“下班在路上堵了6個(gè)多小時(shí)”……

　　如今，在北京、上海、廣州、深圳這樣的特大城市，交通擁堵、環(huán)境污染、入托難、就醫(yī)難等諸多問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重困擾城市居民的生活。

　　這些不盡如人意的表現(xiàn)有一個(gè)簡(jiǎn)單的名字：城市病，指的是人口過(guò)于向大城市集中而引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題。

　　北京、上海、廣州、深圳等大城市原本是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、資源最集中的地方，但城市居民的生活舒適度卻似乎在下降。城市病已經(jīng)嚴(yán)重影響居民的生活質(zhì)量，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入城市病的集中爆發(fā)期。

　　攤大餅之后的城市病

　　今年7月，北京市政協(xié)經(jīng)過(guò)調(diào)查形成了一份《關(guān)于促進(jìn)首都人口與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的建議案》。這份建議案顯示，2009年年底，北京市實(shí)際常住人口已達(dá)1972萬(wàn)人，而“十一五”規(guī)劃確定2008年常住人口總量要控制在1625萬(wàn)人。

　　這樣快速增長(zhǎng)的人口給北京市帶來(lái)了種種壓力。北京市政協(xié)調(diào)研組測(cè)算的結(jié)果顯示，北京市每增加1人，日交通出行量就要增加2.64次，盡管這幾年北京市公共交通發(fā)展很快，但新增交通供給能力很快被人口增量所抵消。

　　公共交通供給能力被抵消的一個(gè)后果就是汽車保有量的激增。2003年8月，北京市機(jī)動(dòng)車保有量突破200萬(wàn)輛，到2007年5月，這個(gè)數(shù)字改寫為300萬(wàn)輛。而從300萬(wàn)輛到400萬(wàn)輛，僅用了兩年7個(gè)月。從400萬(wàn)輛到450萬(wàn)輛，僅用了幾個(gè)月。已經(jīng)有預(yù)測(cè)，2015年時(shí)這個(gè)數(shù)字會(huì)達(dá)到700萬(wàn)輛。

　　調(diào)研結(jié)果顯示，教育方面，在京接受義務(wù)教育的來(lái)京務(wù)工人員隨遷子女已由2000年的9萬(wàn)人增長(zhǎng)到2009年的41.8萬(wàn)人，占學(xué)生總數(shù)的40%，其中66.9%在公辦中小學(xué)就讀，有些區(qū)縣教育支出的一半用于來(lái)京務(wù)工人員隨遷子女。

　　此外，資源環(huán)境的壓力也更加突出。北京市政協(xié)調(diào)研顯示，目前北京市98%的能源靠外地調(diào)入。全市年均可利用水資源僅為26億立方米，實(shí)際年均用水約36億立方米，超出部分依靠消耗水庫(kù)庫(kù)容、超采地下水及應(yīng)急水源常態(tài)化維持。如果人口持續(xù)膨脹，南水北調(diào)的水量將被快速增長(zhǎng)的人口所吞噬。

　　人口快速膨脹的問(wèn)題不僅發(fā)生在北京，上海市2009年的常住人口為1921.32萬(wàn)人，廣州市常住人口也已經(jīng)超過(guò)1400萬(wàn)。人口快速增長(zhǎng)所帶來(lái)的種種社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)在影響居民的日常生活。

　　我國(guó)正處在城鎮(zhèn)化的高峰，根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2009年，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率為46.6%，這個(gè)數(shù)字低于世界平均水平。可以預(yù)想的是，在未來(lái)，我國(guó)將會(huì)有更多的城市步北京、上海、廣州的后塵。

　　在這個(gè)過(guò)程中，如果沒(méi)有相應(yīng)的措施，擁堵、水資源匱乏、環(huán)境污染、住房緊張等將不可避免地出現(xiàn)。

　　“按照北京市的資源、環(huán)境承受力，能夠承擔(dān)的極限人口是1800萬(wàn)，但現(xiàn)在北京市的常住人口已經(jīng)超過(guò)1900萬(wàn)，瞬間人口已經(jīng)達(dá)到2100萬(wàn)。在這樣的人口與環(huán)境承受力的扭曲關(guān)系下，不出現(xiàn)城市病是不可能的。”中國(guó)行政改革研究會(huì)秘書長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱說(shuō)。

　　在他看來(lái)，之所以出現(xiàn)大城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，但居住舒適度降低的現(xiàn)象，原因很復(fù)雜。這其中既有城市發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)布局的問(wèn)題，也有基礎(chǔ)設(shè)施不均衡與過(guò)分追求GDP的問(wèn)題。

　　“中國(guó)的城市化出現(xiàn)了明顯的大城市化特點(diǎn)，城市發(fā)展戰(zhàn)略上沒(méi)有作出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，總是攤大餅、不斷擴(kuò)張。”汪玉凱說(shuō)，由于我國(guó)的城市化沒(méi)有能夠自然地走向城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)之間沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)高度的融合，城鄉(xiāng)的資源沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大，人們肯定不斷涌向大城市。

　　在汪玉凱看來(lái)，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施還不均衡，大城市基礎(chǔ)設(shè)施完備，而中小城市欠賬太多，人們不得不涌向大城市。大量外來(lái)人口進(jìn)入大城市，城市的原住民生活必然受到影響。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)保障沒(méi)有能夠及時(shí)跟進(jìn)，不僅外來(lái)人口的生活舒適度不高，大城市原住民的生活舒適度也在降低。

　　城市為誰(shuí)而建

　　在中國(guó)市政公用事業(yè)專家、《公權(quán)市場(chǎng)》作者徐宗威看來(lái)，如今的北京、上海、廣州、深圳等一線城市，城市病已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重，已嚴(yán)重影響城市居民的生活質(zhì)量。

　　“我們的城市究竟是為誰(shuí)而建，為什么目的而建？”徐宗威說(shuō)，城市病反映的是城市建設(shè)的主導(dǎo)思想出了偏差。由于不清楚 城市為誰(shuí)而建，城市的管理者在單純的利益驅(qū)動(dòng)下，較少地關(guān)注普通人，于是房子越建越大、自行車道越來(lái)越少、各種公用設(shè)施越來(lái)越貴。

　　在徐宗威看來(lái)，改革開(kāi)放以來(lái)，“發(fā)展是硬道理”的理念極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，讓財(cái)政收入有了大幅度增長(zhǎng)。但我們的城市發(fā)展是否就是為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為了 GDP？“城市有兩個(gè)基本功能，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)功能，另一個(gè)則是生活功能。”徐宗威說(shuō)，如果過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)功能，那所有的行為都是圍繞GDP，怎么賺錢怎么做。在一味單純追求發(fā)展的前提下，城市的生活功能就會(huì)被忽視。公共綠地越來(lái)越少，房子越建越多。我國(guó)有很多城市就是這么做的，為了招商引資，不惜一切代價(jià)。

　　兩個(gè)月前，徐宗威曾去西部一個(gè)縣考察，當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)直接將污水排入河中，當(dāng)?shù)卣髦@樣不對(duì)也不管。原因就在于這家企業(yè)是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，縣里的GDP增長(zhǎng)就靠這家企業(yè)。

　　徐宗威覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為了改善生活。但如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民的生活質(zhì)量同樣要受到影響。“如今地球每天有10萬(wàn)架飛機(jī)起飛，耗費(fèi)的能源、對(duì)大氣環(huán)境的影響可想而知，10年后這個(gè)數(shù)字會(huì)是多少？對(duì)能源的消耗、對(duì)大氣的影響會(huì)是怎樣？”

　　生活質(zhì)量應(yīng)主導(dǎo)城市發(fā)展

　　在中國(guó)行政改革研究會(huì)秘書長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱看來(lái)，過(guò)去30年我國(guó)主要是關(guān)注大城市的發(fā)展，如今到了要發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)、加快中小城市發(fā)展的時(shí)候了。

　　“這些年城市化一味追求GDP，追求形象工程，地表上的東西很漂亮，地下的東西卻很差。”汪玉凱說(shuō)，在城市的規(guī)劃上，沒(méi)有合理進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集中在大城市，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也集中在大城市。大城市周圍沒(méi)有衛(wèi)星城來(lái)分散城市壓力。

　　按照汪玉凱的思路，以前集中在大城市的一些產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在完全應(yīng)該調(diào)整到中小城市去，彌補(bǔ)縣域經(jīng)濟(jì)的歷史欠賬?，F(xiàn)在大城市的生活成本越來(lái)越高，我國(guó)還有大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需要解決就業(yè)問(wèn)題，靠生活成本日益升高的大城市已經(jīng)不可能解決這些勞動(dòng)力的就業(yè)、生活問(wèn)題，中小城市才是主要的渠道。

　　汪玉凱告訴記者，大城市要用產(chǎn)業(yè)淘汰的方式來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)需要的是大量低端的勞動(dòng)力，已經(jīng)不再適合大城市，資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)更適合在大城市集中。如果大城市能夠提高注冊(cè)企業(yè)的門檻，就能夠有效地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

　　不僅如此，調(diào)整城市的考核指標(biāo)體系也勢(shì)在必行。

　　“聯(lián)合國(guó)有一整套城市考核的指標(biāo)體系，空氣、飲水質(zhì)量等生活質(zhì)量的指標(biāo)所占比重很大。從聯(lián)合國(guó)的指標(biāo)看，更看重的是城市居民的生活質(zhì)量，而我國(guó)現(xiàn)在的城市考核指標(biāo)體系還在誤導(dǎo)城市管理者去追求GDP。”汪玉凱說(shuō)，政府部門、城市管理者需要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和現(xiàn)代化管理理念，更多關(guān)注居民生活舒適度。而要導(dǎo)向這個(gè)層面則需要系統(tǒng)的長(zhǎng)期的指標(biāo)體系，我國(guó)現(xiàn)在就缺少這樣的考核指標(biāo)體系。很多城市還在為GDP不惜代價(jià)、不惜影響居民的生活質(zhì)量。

　　汪玉凱曾去德國(guó)考察，在德國(guó)一些大城市，由于城市病的出現(xiàn)，居住質(zhì)量下降，很多有錢人離開(kāi)大城市選擇鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)居住。大城市的稅收受到影響，為了增加稅收，這些大城市不斷改善城市生活質(zhì)量，吸引有錢人回到大城市生活。應(yīng)該說(shuō)，城市病是世界性的難題，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走過(guò)不少?gòu)澛?，我?guó)應(yīng)該看到這點(diǎn)，避免這些彎路。

　　“過(guò)去總是用GDP、效率來(lái)考核城市和干部，現(xiàn)在提倡用綠色發(fā)展的考核指標(biāo)。如果城市的管理者能以居民的生活滿意度作為管理城市的理念，城市病就能大大減少。”徐宗威說(shuō)。