一名律師與開發(fā)商的8年較量

    2002年，開發(fā)商收新房“配置費”(也稱“入伙費”)的做法在東莞大行其道，許多業(yè)主對此不滿，但抱怨者多，訴諸法律的少。王新福(化名)則恰恰相反，作為東莞某律所律師的他，因不愿交配置費，8年來與開發(fā)商打了3起官司，但屢戰(zhàn)屢敗，即使2003年，東莞市物價局等部門明令封殺開發(fā)商收取配置費后，手持有房產(chǎn)證的王新福卻依然拿不到城市花園7座某房的鑰匙。

　　第一起官司逾期交樓違約賠償案

　　結(jié)果：勝訴

　　2002年4月1日，一次性付清東莞城市花園房款的王新福去收樓發(fā)現(xiàn)外墻沒有貼瓷磚，王新福即認(rèn)為開發(fā)商違約，拒絕收樓，“拒收的另一原因是，售樓小姐告訴我，還要交13500元‘配置費’，才能拿到門卡和鑰匙，這筆費用在購房合同沒有注明，我當(dāng)然不可能交”。收樓不歡而散。

　　當(dāng)年5月16日，王新福跟城市花園的開發(fā)商東莞市方中集團有限公司打了第一起官司，除了要開發(fā)商出具樓房的“兩證一書”外，還要承擔(dān)逾期違約金，以及按每日萬分之五計至交付商品房之日止和賠償每月租住房屋的損失。

　　打這個官司前，他認(rèn)為是必贏無疑，但官司從基層法院一直打到省高院，結(jié)果不如人意。

　　原東莞市人民法院(以下簡稱“東市法”)駁回王新福的請求，東莞市中級人民法院(以下簡稱“東莞中院”)接著二審。推遲交樓的責(zé)任，是因為開發(fā)商沒貼瓷磚、沒有“兩證一書”引起的，還是王新福在故意刁難？判決結(jié)果是：開發(fā)商逾期交房有違約行為，但情節(jié)并不嚴(yán)重，再考慮到逾期與王新福沒有交“配置費”有關(guān)，判方中集團賠償王新福逾期交樓違約金9000元。

　　王新福不服只賠付9000元，向東莞中院申請再審。兩年后的2005年8月9日，申請再審被中院駁回，王新福向廣東省高級人民法院(以下簡稱“省高院”)申請再審，2008年10月8日，省高院駁回他的再審申請。

　　第二起官司撤銷配置費案

　　結(jié)果：敗訴

　　賠償逾期交樓款的案子還在審理時，王新福就與方中集團進行第二回合較量，這次主要是請求撤銷13500元的“配置費”。

　　王新福說，他手持的與開發(fā)商簽定的《商品房買賣合同》及附件都沒有提過“配置費”，可是開發(fā)商出示的《商品房買賣合同》附件四卻有約定，但是沒有雙方簽字?；谶@一點，王新福把城市花園的配置費直接斥為“合同欺詐”和“非法勒索”。

　　第二宗官司很快在2003年11月26日開打，王新福除了請求法院讓方中集團給他的房子外墻貼瓷磚，最重要的是“依法確認(rèn)方中集團不應(yīng)索要商品房配置費13500元”。

　　東市法駁回了王新福的請求，案子轉(zhuǎn)入東莞中院二審。對于貼瓷磚這一請求，東莞中也不支持，理由是“商品房銷售廣告的內(nèi)容與雙方簽訂《商品房買賣合同》的內(nèi)容不一致時，應(yīng)以合同為依據(jù)，請求貼瓷磚的依據(jù)不足，不予支持”。

　　《商品房買賣合同》附件四對“配置費”負(fù)擔(dān)的問題各異，王新福與方中集團提供的《商品房買賣合同》附件均未經(jīng)雙方簽字或印章確認(rèn)，東莞中院故以市房管局備案的合同為據(jù)。東莞中院認(rèn)為，合同附件四約定涉案商品房的售價不包括“配置費”，“配置費”需由王新福另行繳交，因此王新福請求確認(rèn)無需向方中集團繳交商品房“配置費”13500元的理由不成立，法院不予支持。

　　到底“配置費”是否存在《商品房買賣合同》的附件中，東莞市房管局2010年1月6日作出的《關(guān)于城市花園房屋問題的回復(fù)》(房信[2010]1號)中記錄：“經(jīng)查閱檔案，申訴人(王新福)購買房屋的《商品房買賣合同》的附件四并沒有出現(xiàn)商品房‘配置費’的相關(guān)內(nèi)容”。

　　王新福還說，廣東省物價局在1999年就規(guī)定不能收取“配置費”，開發(fā)商單方面合同中出現(xiàn)“配置費”，他的合同中卻沒有，房管局查閱出合同也沒有，但官司卻是他輸了。

　　王新福申請東莞中院再審，2 0 0 6年4月1 0日 ，東 莞 中 院(2006)東中法民一申字第214號駁回再審申請通知書。2008年10月10日，(2008)省高院立民申字第936號民事裁定駁回再審申請。

　　第三起官司要求給予房屋鑰匙案

　　結(jié)果：敗訴

　　2005年12月16日，王新福拿到了其購買城市花園房屋的房產(chǎn)證，之后他又起訴方中集團，請求東市法依法判令：1、對商品房主體結(jié)構(gòu)兩處墻體裂縫進行加固修復(fù)；2、對外墻貼瓷磚；3、提供樓宇交接憑條、商品房鑰匙、出入城市花園門卡。

　　方中集團的答辯狀稱：王新福沒有交付13500元“配置費”的情況下，開發(fā)商不提供樓宇交接憑條，拒絕交接驗收商品房。

　　2006年7月10日，東市法駁回王新福的訴訟請求，東莞中院認(rèn)為：王新福未按合同先交付“配置費”13500元，開發(fā)商有權(quán)拒絕辦理商品房交付手續(xù)。

　　-訴訟背后的故事

　　年輕時遭遇不公選擇讀法律

　　8年未竟的馬拉松訴訟之路，對于一名有著律師身份的業(yè)主而言，是怎樣的心路歷程？

　　王新福開始說，8年的官司對他的工作和生活影響很小，“上完庭后該吃吃，該喝喝，生活幾乎沒有受到影響”，但是他又說，這8年里，他最大體會是自己也是名“弱者”，作為給自己維權(quán)的律師，他曾感到過很窩囊。

　　從經(jīng)濟利益最大化的角度上考慮，王新福無疑是失敗的，如果8年前就讓步，房子單租金就能給他貢獻不少10萬元。許多同行和網(wǎng)友說他的維權(quán)是傻子行為。但是，王新福又稱：就算官司再打上10年，打輸了，也算是為扭轉(zhuǎn)大多數(shù)人的司法觀念做小小貢獻。

　　王新福說，他學(xué)法律做律師源于25歲時一次失敗的“分紅之爭”。1983年，23歲的王新福從部隊退伍后，承包了河南商丘當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)，經(jīng)過兩年努力，企業(yè)的經(jīng)營起死回生。按照他承包企業(yè)前與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的約定，兩年后他可以在年底享受一定比例的分紅，但因為種種原因未能分紅。他爭取了很久未果。王新福對此很不滿，一怒之下辭職了。

　　這次經(jīng)歷，讓王新福感到要懂法才能維護自己的權(quán)益。他隨后選擇參加自學(xué)考試，希望通過接受大學(xué)教育來改變平淡的命運。1987年，他成功考取洛陽工學(xué)院(現(xiàn)為河南科技大學(xué))法律系。

　　1999年，已是律師的王新福來到東莞發(fā)展，此后的11年里，他代理的大部分案子是勞動糾紛。

　　-雙方說法

　　王新福：即使官司輸了也換回心里寬慰

　　說起城市花園配置費的官司，王新福體會到律師也是“弱者”的味道。用他的話說，“弱者”的味道就是法律關(guān)系非常簡單清晰指向開發(fā)商非法收取配置費，作為主業(yè)的他偏偏贏不了官司。

　　這8年官司他打得靜悄悄，甚至許多城市花園的業(yè)主都不知道他還在為“配置費”維權(quán)。

　　對“配置費”原則上不妥協(xié)

　　雖然堅持獨自維權(quán)，王新福告訴記者，他有時也挺后悔，如果他2002年打官司時拉上其他的業(yè)主，可能事情的結(jié)果就是另外一番景象。2004年，幾十名城市花園業(yè)主曾一起聯(lián)合抗議過開發(fā)商非法收取配置費，但王新福沒有參與到這次集體抗議中去，當(dāng)時已有業(yè)主知道王新福正在給自己維權(quán)，但是了解到作為律師的他連自己的官司都解決不了，業(yè)主懷疑他的能力，于是到廣州找來一位政協(xié)委員的律師代理官司，不過官司還是以業(yè)主們敗訴而不了了之。

　　“原則問題不能讓步”，是王新福總結(jié)自己堅持8年官司的理由，他還說：“不該輸?shù)墓偎敬虻侥睦锒疾粫敗?rdquo;但是私底下，王新福承認(rèn)8年來自己的“氣轉(zhuǎn)不過來”，骨子里是要爭一口氣。

　　這8年維權(quán)路上，王新福并非一如既往的堅強和彪悍，他也曾失望過、甚至想過開發(fā)商只要把外墻瓷磚貼上，把配置費撤銷了，再賠償適當(dāng)費用，這起官司就算了。但一提到“配置費”問題時，王新福卻表示，他絕不會在這個問題上讓步，理由依然是原則。

　　“為扭轉(zhuǎn)部分人的司法觀念做一點貢獻”

　　跟開發(fā)商打了3起官司后，王新福變得有些敏感。他說，自己有時候也心驚膽顫，怕被人騷擾或報復(fù)，當(dāng)記者聯(lián)系王新福采訪時，因為手機沒有存下記者的電話號碼，王新福一度擔(dān)心是別有用心者的騷擾。

　　每當(dāng)他感懷“弱者”時，他總是安慰自己還要堅強，“為什么老百姓的民主法律意識不夠強，就是因為我們在面對維權(quán)的緊要關(guān)頭時退縮了。”王新福說。

　　除了感懷“弱者”，王新福有時也感到孤獨，許多律師同行勸他認(rèn)了：好漢不吃眼前虧，因為13500元“配置費”，把房子耽誤了8年，這8年要是算房租的話，收益早超過十萬元，13500元算得了什么，胸中忍口惡氣，錢包上揚眉吐氣，這才是經(jīng)濟人的合理打算。

　　但是王新福認(rèn)了死理，盡管后悔過軟弱過，但他自許要改變現(xiàn)狀，就算官司接再打上10年，打輸了官司也能換回心里寬慰，也算是為扭轉(zhuǎn)司法觀念做一點貢獻，“如果我自己是名平頭百姓，也許我也交‘配置費’完事了，但我一名律師，連自己感到明顯不公的地方，都要向強勢低頭，這我做不到。”

　　開發(fā)商：配置費，我們也不會讓步

　　對于王律師8年訴訟一事，方中集團總裁助理賴先生說，雙方爭議的焦點在于“配置費”問題。法院多次駁回對方訴訟請求，證明該公司當(dāng)年收取“配置費”是不違法的。對于這一點，方中集團不會讓步，他們也愿意繼續(xù)與對方通過合法渠道解決問題。

　　賴先生介紹，2003年前，幾乎所有的東莞開發(fā)商都有收取“配置費”，這也是不成文的行業(yè)規(guī)則。

　　他還說，開發(fā)商收“配置費”，并不是為了謀取一己私利，而是相關(guān)部門要收費，他們只是代收。比如煤氣、水電安裝、電視、電話配套等，相關(guān)部門都會找到開發(fā)商統(tǒng)一收費，而不是一戶一戶的單獨報裝，至于開發(fā)商如何與業(yè)主協(xié)調(diào)，卻沒有明文規(guī)定。在這種情況下，開發(fā)商都是通過“配置費”的形式，在合同中明確告之業(yè)主，再由眾多業(yè)主分擔(dān)。

　　雙方爭論的另一個焦點是當(dāng)年簽定的《商品房買賣合同》附件中，究竟有沒有關(guān)于收取“配置費”的約定。賴先生回應(yīng)，“配置費”一事，為何別的業(yè)主的合同都有約定，而王律師的合同沒有，且當(dāng)時幾乎所有房地產(chǎn)銷售都有這一項收費，而王律師卻不知道，他認(rèn)為這說不過去；況且，法院最終也以房管部門備案的對配置費有約定的合同版本為準(zhǔn)，也支持了這一事實。他還坦言，回過頭來看，當(dāng)年東莞房產(chǎn)界一些合同約定確實存在不完善、不規(guī)范的地方，比如附件沒有簽字蓋章，但他認(rèn)為，這不能掩蓋合同的合法性，因為法院和房管部門都認(rèn)定了這一點。

　　賴先生說，開發(fā)商難免會碰到這樣那樣的官司，但只要是通過正當(dāng)?shù)那婪从硢栴}，他們都愿意積極應(yīng)對。王律師雖然堅持與該公司“理論”8年之久，但他并未覺得有何不妥，只要對方采取的是合法正規(guī)途徑。

　　他還說，針對王律師的情況，他們愿意繼續(xù)與其坐下來協(xié)調(diào)溝通，但“配置費”是原則性問題，方中集團不會讓步。到目前為止，一直沒給王律師鑰匙和門卡，也是出于尊重合同的約定。