北京平安大街拆遷被曝多拆 居民起訴房管局

    昨日，芍藥居的承租房內(nèi)，一名73歲的租戶展示當(dāng)年平安大街工程的拆遷規(guī)劃圖。多名租戶稱，他們并不在該拆遷范圍內(nèi)。本報記者 秦斌 攝

　　12年前，平安大街工程拆遷。張汝文等寬街的老住戶，有產(chǎn)權(quán)的老房被拆，換來芍藥居等地的安置房。

　　搬家時，他們才發(fā)現(xiàn)，安置房需要每月交房租。隨后，跟物業(yè)多年的官司中，他們發(fā)現(xiàn)更大的“騙局”———不少居民并不在平安大街拆遷范圍內(nèi)，卻被同一拆遷許可證“搭車非法拆遷”。

　　130余名居民起訴東城房管局，要求撤銷該拆遷許可證，討回自己的產(chǎn)權(quán)房。

　　一審被駁回后，這些大都是花甲之年的老人表示上訴。

　　那天，張汝文提前讓73歲的老父親出去遛彎。

　　拆遷人員來后，張汝文說，同意了，進屋簽協(xié)議吧。

　　一進屋，張汝文“啪”就把大門關(guān)上，抄起一根棍子說，“你把我三居室的房子分開，如果不行，今兒誰也甭出去。”

　　最終，對方同意分房。

　　這是1998年3月7日，家住寬街利薄營胡同的張汝文，與東城區(qū)市政辦簽訂了拆遷協(xié)議。

　　張家三代五口人，離開百余平方米的老宅子，跟街坊一起，搬入了芍藥居北里兩棟30來層的塔樓。

　　從住進新家開始，張汝文逐漸意識到被騙了，“而且騙局越來越大。”

　　為了這個“騙局”，他和街坊們折騰了十二年。終于弄清楚，《致被拆遷居民的一封信》貼進胡同時，“就進入一個挖好的巨大陷阱。”

　　“不按面積”的拆遷

　　1998年2月25日，一封《致被拆遷居民的一封信》（簡稱《信》）張貼到寬街、地安門東大街等城區(qū)的胡同里。

　　這封信落款為“東城區(qū)平安大街建設(shè)工程指揮部”，信中稱平安大街建設(shè)工程是北京重要工程，其東起東四十條立交橋，西至西二環(huán)車公莊立交橋西，沿線民居需要拆遷。拆遷許可證為東城區(qū)房屋土地管理局核發(fā)的（97）154號。

　　張汝文家百余平方米的老宅子，是父親張仲寅買下的，73歲的老人習(xí)慣夏天在樹下乘涼，沒事兒在胡同里遛彎。

　　拆遷期限定為2月25日至3月12日。指揮部的拆遷人員第二天就上門了。

　　“不按面積拆遷。”張汝文回憶，拆遷人員說，他家三代五口人，安置一套三居室，一代人一間屋。

　　“三代人一套房子，早上去廁所都得排隊。”張汝文的要求不高，想把三居室分開，給一套兩居室和一套一居室。對方堅持說，政策規(guī)定沒有商量的余地，“要在期限內(nèi)搬，否則就是法院強制執(zhí)行。”

　　張汝文想一直耗著，但父親害怕。這位受過刺激的老人，看到警察就渾身哆嗦。他每天都跟張汝文念叨，“再不搬就到期限了，法院要判啊。”

　　棍棒逼出兩套房

　　張汝文急了。

　　《信》貼出第10天，他提前讓父親出去遛彎。拆遷人員進家后，他鎖上家門，抄起棍子，逼著對方將三居室分開，改為一套兩居、一套一居。

　　張汝文交了自家房本，簽了拆遷協(xié)議，協(xié)議上拆遷人署名為東城區(qū)城市建設(shè)辦公室。

　　這份《北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書》上，只寫著“直接安置到芍藥居201號樓A306號”和“4400元的補助費”，未寫明張家老宅子的面積。其中一條寫明，“正式安置后，要服從當(dāng)?shù)貐^(qū)、縣政府和房屋產(chǎn)權(quán)單位住房制度改革”。

　　“拆遷比較急，再說人家是政府拆遷。”張汝文當(dāng)初并未懷疑。

　　《信》還寫明，如放棄安置住房，將拿到一次性5萬元至25萬元的補償款。

　　對此，北京有媒體報道稱，首次實行拆遷戶以錢代房的拆遷方法，“拆到您家，要房要錢，由您選。”

　　張汝文的哥哥，選擇要錢不要房，得到15萬元補償款。

　　街坊賈兆興在外地工作，名下三間半老房，分得一套三居室。“老房換新房，還住上樓房，挺不錯。”這是他當(dāng)時的想法。

　　搬家前，張汝文去了趟新家，協(xié)議上的“201號樓A306號”已住人。

　　指揮部拆遷人員對他說，芍藥居安置房緊俏，不快搬就會被人家搶，重新給他安置另一套芍藥居的房子。

　　“心里著急忙慌”，張汝文匆忙把家當(dāng)搬上車，趕到芍藥居辦手續(xù)。

　　產(chǎn)權(quán)房換了承租房

　　更“上火”的，還在后邊。

　　拉家當(dāng)?shù)能囃Ｔ谛录覙窍拢瑥埲晡娜パ鄰B物業(yè)拿鑰匙。

　　“必須先交一年的房租和暖氣費。”物業(yè)人員對他說，一個月租金六七十元。

　　張汝文當(dāng)時有些蒙，“有產(chǎn)權(quán)老房拆遷，換來要交租金的房子。”

　　安置甜水園北里的賈兆興，遭遇和張汝文相似。他當(dāng)時問：“憑什么讓我簽租賃協(xié)議？”物業(yè)斜了他一眼，“不想住你就走。”

　　“這時候了，能往哪走？”賈兆興說，搬出時家具還沒裝完車，拆遷隊就開始砸玻璃、拆門。

　　最終，他們只能交租金，簽了租賃合同入住。

　　張汝文與燕廈物業(yè)簽署的《北京市公有住房租賃合同》規(guī)定，按照公有住宅租賃。

　　交了一年租金，張汝文等人開始拒繳房租，“覺得冤，堅決不交錢。”

　　今年7月26日，東嶼物業(yè)公司王姓主任稱，芍藥居北里110、111號兩棟樓，開發(fā)商是北京市東城區(qū)住宅建設(shè)開發(fā)公司（簡稱東城住宅建設(shè)開發(fā)公司），這些拆遷戶搬進來時，燕廈物業(yè)負責(zé)，它是開發(fā)商的下屬單位。東嶼物業(yè)后來接手，對拆遷糾紛并不知情，只知道這些人一直不交房租。

　　多名老街坊證實，燕廈物業(yè)曾說可按內(nèi)部價格買下產(chǎn)權(quán)，被他們拒絕了，“我們拆遷換來的房子，憑什么還得花錢買？”

　　事實上，1991年實施的《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定，“拆遷補償實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換、作價補償，或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換和作價補償相結(jié)合的形式。”憶通律師事務(wù)所李勁松稱，“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”是指有私房的被拆遷戶就不能用承租房安置，并要給被拆遷戶辦理房產(chǎn)證。

　　神秘的產(chǎn)權(quán)人和證明

　　2003年，東嶼物業(yè)公司起訴，要求張汝文等人根據(jù)租賃協(xié)議，補齊所有款項。

　　從此，官司每年一打。

　　張汝文說，雖然他們年年敗訴，但“這個事兒，越打越明白”。

　　北京二中院2008年對此事的判決書中，法院認為，張汝文等人曾簽署承租合同，應(yīng)向產(chǎn)權(quán)人繳納租金，并交由物業(yè)代收。

　　東嶼物業(yè)出示的一項證據(jù)為，朝陽區(qū)房地局權(quán)屬科給東城住宅建設(shè)開發(fā)公司開的一張“權(quán)屬證明”，時間為2001年。

　　讓張汝文等人疑惑的是，“東城住宅建設(shè)開發(fā)公司”從未露過面，物業(yè)只有那張“權(quán)屬證明”，從未出示過產(chǎn)權(quán)證。他們懷疑，所租的房子根本就沒有產(chǎn)權(quán)。

　　這份“權(quán)屬證明”內(nèi)容為：東城住宅建設(shè)開發(fā)公司申請芍藥居北里110、111號樓房屋所有權(quán)登記，并已繳納了登記費，經(jīng)過審核，該房屋確屬該單位所有，現(xiàn)根據(jù)該單位申請，不再領(lǐng)取單位房產(chǎn)證，請持此證明辦理出售給職工的私房證辦領(lǐng)手續(xù)。

　　今年7月29日，記者拿著該證明，到朝陽區(qū)房屋登記發(fā)證大廳咨詢。“這個現(xiàn)在沒用了，開發(fā)公司要重新遞送審查材料，符合要求才能辦理產(chǎn)權(quán)證。”相關(guān)人員表示，該證明為“并案證明”，有產(chǎn)權(quán)證就不會開“并案證明”。

　　對此，東嶼物業(yè)堅稱有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)人就是東城住宅建設(shè)開發(fā)公司，但不提供聯(lián)系方式。

　　昨日，記者從北京市工商局網(wǎng)站查詢到，該公司8個經(jīng)營部或分公司都已注銷或吊銷。

　　平安大街“擴大拆遷”

　　去年，張汝文、賈兆興等百余住戶，將訴狀送到法院。

　　“（97）154號拆遷許可證，提到的范圍里沒有你家，法院不能受理。”張汝文回憶，當(dāng)時法官的話，又讓他蒙了。同樣問題發(fā)生在賈兆興身上。

　　但兩人的拆遷協(xié)議上，拆遷許可證確為（97）154號。

　　通過《政府信息公開條例》，賈兆興查到該拆遷許可證和對應(yīng)拆遷劃撥紅線圖。

　　紅線圖上，他把自家老房，用黑線、陰影畫得很清楚。待拆地方畫著拆遷線、規(guī)劃線，“最大只能拆到規(guī)劃線。”賈兆興說，他家老房離平安大街規(guī)劃線西邊150余米，距北側(cè)兩百余米，“離平安大街的規(guī)劃線根本就不著邊兒。”

　　“我們的房子為何被拆？”張汝文和賈兆興不解。

　　在一份北京市政府《關(guān)于對北京市王府井房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司申請劃撥東城區(qū)寬街國有土地使用權(quán)批復(fù)》中，賈兆興、張汝文找到了答案?！∷麄兊睦戏孔釉?ldquo;東平園危改小區(qū)”項目范圍內(nèi)，“用于平安大街沿線商業(yè)辦公回遷安置和償還平安大街拆遷貸款”。

　　該批復(fù)時間為1999年9月7日，而一年半之前，賈兆興等人的房子已被拆除，理由為平安大街拆遷項目，實施拆遷的單位就是北京王府井地產(chǎn)綜合開發(fā)公司。

　　據(jù)《北京晚報》1999年報道，當(dāng)年平安大街拆遷“大數(shù)兒花了18個億”。

　　賈兆興稱，根據(jù)上述文件，至少有390戶居民被“（97）154號拆遷許可證”違法擴大拆遷。

　　記者獲悉，北京王府井地產(chǎn)綜合開發(fā)公司早已和其他公司并購，成為北京王府井置業(yè)投資有限公司（簡稱王府置業(yè)）。昨日，王府置業(yè)相關(guān)負責(zé)人稱，經(jīng)過改制合并后，原王府井地產(chǎn)綜合開發(fā)公司的很多人已退休或買斷，現(xiàn)在的負責(zé)人并不了解此事。

　　起訴撤銷拆遷協(xié)議

　?。?7）154號拆遷許可證，由東城區(qū)房屋土地管理局核發(fā)，目前已改為東城區(qū)房屋管理局。

　　張汝文等135戶居民將東城區(qū)房屋管理局告上法庭，要求撤銷（97）154號拆遷許可證和各戶簽的拆遷協(xié)議。

　　今年4月21日，東城法院立案。

　　7月23日，法院宣判，原告明顯超過了法定訴訟期限且無正當(dāng)理由，駁回了張汝文等人的訴訟請求。

　　張汝文等人隨即表示上訴。他們稱，2008年之前根本看不到“（97）154號拆遷許可證”等政府文件，相關(guān)部門說是國家機密。直到《政府信息公開條例》實施后，他們跑了多個部門，才拿到一些證據(jù)。

　　昨日，東城區(qū)房屋管理局相關(guān)人員表示，目前張汝文等人起訴東城區(qū)房屋管理局的案子，正在法院庭審階段，一審剛結(jié)束，仍處于上訴期。東城區(qū)房屋管理局聽從法院的判決，不便接受采訪。

　　如今，張汝文家老房的位置是一家銀行。賈兆興家老房所在的地塊，為一家酒樓。都不是平安大街。