承和·書香庭
7000元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
二審中,法院認(rèn)為該案的焦點主要有兩方面:一、雙方簽訂的合同是預(yù)約合同,還是本約合同;二、該合同是有效合同,還是無效合同。法官要求雙方在5日內(nèi)補充提交新證據(jù)。
西安開發(fā)商起訴業(yè)主一案,有了最新進(jìn)展。
今日上午,該案二審于西安市中級人民法院開庭審理。上訴人業(yè)主李女士及代理律師,被上訴人西安聞天科技實業(yè)集團有限公司(下稱聞天科技)相關(guān)人士及代理律師均有出庭。
在歷時約3個半小時的審理后,法官宣布休庭,當(dāng)天未宣判。
聞天科技與李女士等業(yè)主的合同糾紛已有時日。今年2月9日,聞天科技將業(yè)主李女士訴至法庭,請求確認(rèn)內(nèi)部購房合同無效。該案一審于西安市長安區(qū)人民法院審理。今年6月8日,一審法院判決業(yè)主李女士敗訴。值得一提的是,開發(fā)商聞天公司不只是將李女士起訴。據(jù)業(yè)主們介紹,因合同糾紛而被開發(fā)商起訴的業(yè)主,至少有10戶(人)。李女士不服一審判決,隨后提起上訴。
在今天上午的庭審和答辯過程中,上訴人李女士及代理律師表示,原一審程序存在嚴(yán)重錯誤;原一審判決認(rèn)定事實錯誤;原一審判決適用法律錯誤。上訴人及代理律師進(jìn)行了詳細(xì)答辯,并提交了相關(guān)證據(jù)。
針對上訴人提出的主張,被上訴人聞天科技及代理律師進(jìn)行了答辯。
聞天科技及代理律師答辯認(rèn)為,原審程序合法;原審認(rèn)定事實準(zhǔn)確;原審適用法律正確。聞天公司及代理律師進(jìn)行了詳細(xì)答辯,并提交了相關(guān)證據(jù)。
二審中,法院認(rèn)為該案的焦點主要有兩方面:一、雙方簽訂的合同是預(yù)約合同,還是本約合同;二、該合同是有效合同,還是無效合同。
審理過程中,法官要求雙方在5日內(nèi)補充提交新證據(jù)。
歷時約3個半小時的審理和答辯后,法官宣布休庭,當(dāng)天未宣判。