非理性的奢華消費(fèi)后 該用什么眼神打量拆遷暴富者

僅僅一年，大望京，北京東北四環(huán)外的一個(gè)村莊，在拆遷后已完全消失。拆遷補(bǔ)償款讓從前處在“瓦片經(jīng)濟(jì)”中的大望京村村民一夜之間成為百萬(wàn)富翁，村民們拿著大筆補(bǔ)償款進(jìn)行投資、買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)買(mǎi)股票基金…… 

看多了弱勢(shì)者因拆遷而受損的悲劇，猛一看到因拆遷而暴富的新聞總感覺(jué)如墮夢(mèng)里。一些地方“拆遷拆遷，一步登天”的“暴富神話(huà)”也確實(shí)存在，北京大望京的村民只是其中一個(gè)縮影。之前的新聞里還關(guān)注過(guò)哈爾濱被征地農(nóng)民一夜間暴富、深圳崗廈村和大沖村通過(guò)拆遷改造制造了多個(gè)千萬(wàn)富翁及億萬(wàn)富翁的案例。一方面是暴力拆遷不止，一方面又是“拆遷暴富”的不斷涌現(xiàn)，中國(guó)“拆遷史”就這樣悲喜交加。

    被暴力拆遷者讓人同情，那因“拆遷暴富”者讓人興奮嗎？那些因拆遷而一夜暴富的人，他們的富裕與勞動(dòng)、智慧無(wú)關(guān)，純粹是搭上了城市拆遷改造的“快車(chē)”，他們是一群因“政策”而致富的人。雖然這帶有某種偶然性與僥幸，但這些因拆遷而暴富者卻并沒(méi)有錯(cuò)。

    或許在某種程度上看，這些拆遷暴富者確實(shí)有違社會(huì)公平，雖然他們也是靠拆遷補(bǔ)償“政策”致富，但好的“政策”應(yīng)該讓所有人致富而不是局限在某個(gè)小范圍內(nèi)。如果這樣的補(bǔ)償“政策”沒(méi)問(wèn)題，那為什么少部分人因?yàn)椴疬w可以獲得如此豐厚的收益，而更多人只能等價(jià)甚至差價(jià)“交易”？當(dāng)然，透析“拆遷暴富”的成因，也不能忽視所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件及拆遷暴富者在拆遷之前的生活境遇。

    值得玩味的是，媒體在報(bào)道這些“拆遷暴富”者時(shí)總帶著一種別樣情緒和“眼神”：北京一村莊因拆遷而暴富的村民戲稱(chēng)掃地的都開(kāi)30萬(wàn)元的車(chē)、武漢的七旬老太拿20萬(wàn)元拆遷款慶生、昆明城中村拆遷村民買(mǎi)奧迪還嫌不夠好……這些“拆遷暴富”者分明就是過(guò)去的“暴發(fā)戶(hù)”，他們擁有巨額補(bǔ)償后除了攀比奢華、盲目炫耀外，似乎再?zèng)]有其他追求。

    以北京、深圳這樣的大城市的城中村改造為例，村民們拆遷后“暴富”，或許只是一種無(wú)奈。拆遷改造前，這些村民都有大量的出租房，這些房租的收入，可以讓他們變身為收入穩(wěn)定的“小富人”。拆遷之后一夜暴富，有論者分析得好，“他們是以喪失土地，喪失穩(wěn)定的收入來(lái)源和未來(lái)的發(fā)展權(quán)利為代價(jià)的。”

    所以，大可不必驚詫于他們的“一夜暴富”。媒體固然有責(zé)任有必要引導(dǎo)這些“拆遷暴富”者理性消費(fèi)、合理投資，但沒(méi)必要以一種“瞧不起”的眼神去過(guò)分渲染他們消費(fèi)的不理性。畢竟，“一夜暴富”只是他們被動(dòng)接受的。

    到底該以什么“眼神”打量這些“拆遷暴富”者，楊遴杰先生在《拆遷暴富的媒體共謀與缺位》一文中給出了很好的答案：媒體似乎形成了一種共謀，沒(méi)有人為產(chǎn)權(quán)受到尊重而鼓掌，沒(méi)有人為談判達(dá)成協(xié)議而歡呼，而是在不斷以巨額數(shù)字以及花錢(qián)方式刺激眼球。獲得注意力當(dāng)然是媒體行為的動(dòng)力，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)，這樣的行為似乎是在造成人群的敵視，更可怕的是，這樣的報(bào)道角度更讓大家忽視了對(duì)一些更深入問(wèn)題的追問(wèn)：為什么有些地方政府會(huì)采取談判方式，而另一些地方政府卻只會(huì)以推土機(jī)開(kāi)路？

    所以，我們?cè)?ldquo;消費(fèi)”了這些“暴力拆遷者”非理性的奢華消費(fèi)后，不妨在冷靜關(guān)注一下他們?cè)诓疬w中是如何伸張權(quán)利維護(hù)自身利益的。畢竟，拆遷不應(yīng)該是“失去家園”的悲劇，也不應(yīng)該是“一夜暴富”的悲劇，它應(yīng)該僅僅是一部權(quán)利對(duì)等博弈的正劇。