安徽亳州30多畝國(guó)有公益性用地上"長(zhǎng)出"商業(yè)別墅

     安徽省亳州市譙城區(qū)民政局與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議，未經(jīng)辦理審批手續(xù)，將30多畝國(guó)有公益性用地變成了商業(yè)用地，興建別墅及商品房出售。有關(guān)部門(mén)對(duì)這一做法不僅沒(méi)有認(rèn)真查處，反而讓開(kāi)發(fā)商蒙混過(guò)關(guān)，發(fā)放了土地證和房產(chǎn)證，使之合法化，在當(dāng)?shù)厝罕娭性斐刹涣加绊憽?/p>

    為揭開(kāi)這一事件的內(nèi)幕，“新華視點(diǎn)”記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查。

    名為“老年公寓”，實(shí)為私家別墅

    記者在譙城區(qū)福利院東南方向看到，一處豪華小區(qū)建有40多套上下兩層的別墅，別墅墻角的竣工驗(yàn)收標(biāo)志牌上，赫然標(biāo)明：老年公寓二期工程。

    在一幢別墅前，記者向一位年輕婦女詢問(wèn)這是不是老年公寓，她回答說(shuō)：“啥老年公寓？這是俺自家房子，花了好幾十萬(wàn)元！”

    記者又隨機(jī)詢問(wèn)了別墅區(qū)的幾位居民，他們都告訴記者，這些房子是向開(kāi)發(fā)商購(gòu)買(mǎi)的別墅，而且擁有房產(chǎn)證，并不是作為老年公寓使用。

    在譙城區(qū)民政局對(duì)面，還有一處別墅區(qū)，建有18幢三層歐式別墅，每套面積都在240平方米左右，獨(dú)門(mén)獨(dú)院，陽(yáng)臺(tái)門(mén)廊寬敞明亮，雪白的歐式欄桿和朱漆的鐵門(mén)相當(dāng)醒目。這一小區(qū)的建設(shè)項(xiàng)目名稱是“老年服務(wù)中心”。

    記者詢問(wèn)這些別墅是否有土地證、房產(chǎn)證等手續(xù)，住在這里的一位40多歲男子說(shuō)：“當(dāng)然有了！剛剛辦好。我們買(mǎi)的時(shí)候50萬(wàn)元一套，現(xiàn)在漲到80萬(wàn)元了，不過(guò)早就賣完啦，想買(mǎi)也沒(méi)有了。”

    記者進(jìn)一步詢問(wèn)這個(gè)打著“老年服務(wù)中心”的別墅項(xiàng)目是怎么辦到土地證和房產(chǎn)證的，他立刻警惕地問(wèn)：“你問(wèn)這些干什么！”不再搭理記者。

    據(jù)知情人士透露，這兩塊地都是福利院的國(guó)有公益性用地，所建房屋名為“老年公寓二期工程”和“老年服務(wù)中心”，其實(shí)開(kāi)發(fā)的是商品房。

    是“聯(lián)合開(kāi)發(fā)”，還是“聯(lián)合違法”？

    福利院的公益性用地，為何搖身變?yōu)樗郊覄e墅區(qū)？記者經(jīng)過(guò)調(diào)查，獲取了區(qū)民政局和區(qū)福利院分別與開(kāi)發(fā)商簽訂的三份聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同。

    第一份協(xié)議簽訂于2001年7月，譙城區(qū)民政局與亳州市銀豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議中約定：民政局提供21.53畝土地，開(kāi)發(fā)商出資建設(shè)“亳州市社會(huì)福利服務(wù)中心”項(xiàng)目，自負(fù)盈虧。在項(xiàng)目開(kāi)工前，開(kāi)發(fā)商先為區(qū)民政局建成“老年公寓”和“婚嫁服務(wù)中心”。

    按照這份聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議，開(kāi)發(fā)商為區(qū)民政局建設(shè)了“老年公寓”和“婚嫁服務(wù)中心”，實(shí)際占地6．03畝，而剩余的15.5畝國(guó)有土地，被開(kāi)發(fā)商建成了別墅區(qū)和商品房，并命名為亳州市社會(huì)福利服務(wù)中心老年公寓二期工程，工程于2004年7月竣工，已經(jīng)全部出售。

    第二份協(xié)議簽訂于2005年5月，區(qū)福利院與亳州市銀豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司達(dá)成聯(lián)合建房協(xié)議：福利院提供6．4畝土地，開(kāi)發(fā)商為福利院提供12套職工住房。

    第三份協(xié)議是區(qū)福利院與開(kāi)發(fā)商李先坤2006年4月簽訂的，雙方約定，在區(qū)民政局對(duì)面屬于福利院的6．23畝的土地上，合作建設(shè)遺棄兒童收養(yǎng)中心和老年服務(wù)中心。

    最終，開(kāi)發(fā)商和民政局在這塊土地上興建了一個(gè)占地不足300平方米的三層小樓，稱之為老年服務(wù)中心，沒(méi)有投入使用就已廢棄。其余的國(guó)有土地又被改變用途，開(kāi)發(fā)建設(shè)了18幢歐式別墅，也已售出。

     譙城區(qū)民政局局長(zhǎng)李新民接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，這些協(xié)議都是區(qū)民政局、區(qū)福利院和開(kāi)發(fā)商自行簽訂的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批。但他強(qiáng)調(diào)，自己是2006年底到此單位工作的，對(duì)以前的事情并不完全清楚。

    安徽金華安律師事務(wù)所主任律師儲(chǔ)潔印認(rèn)為，區(qū)民政局和區(qū)福利院與開(kāi)發(fā)商采取“以地?fù)Q房”的形式“聯(lián)合開(kāi)發(fā)”，其實(shí)質(zhì)是虛假立項(xiàng)，擅自改變建設(shè)規(guī)劃和土地用途，違反了土地管理法和城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，是一種嚴(yán)重的土地違法行為。

    長(zhǎng)期關(guān)注土地問(wèn)題的安徽社科院研究員王開(kāi)玉表示，區(qū)民政局和福利院采取偷梁換柱的形式，打著建設(shè)公益設(shè)施的旗號(hào)，為了部門(mén)利益，改變國(guó)有土地用途，將公益土地拱手讓給開(kāi)發(fā)商牟取暴利，其背后可能存在特殊利益鏈。同時(shí)，民政部門(mén)與開(kāi)發(fā)商公然在公益性用地上開(kāi)發(fā)別墅，而土地、規(guī)劃、建設(shè)等部門(mén)沒(méi)有實(shí)施有效監(jiān)督，應(yīng)屬于嚴(yán)重的瀆職和不作為。

    個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部購(gòu)買(mǎi)非法建筑牟利

    譙城區(qū)福利院部分職工告訴記者，對(duì)于民政局和開(kāi)發(fā)商侵吞國(guó)有土地的行為，他們從2001年以來(lái)多次舉報(bào)，而當(dāng)?shù)氐囊?guī)劃、城建、房產(chǎn)等部門(mén)卻置若罔聞。

    2007年，亳州市開(kāi)展土地專項(xiàng)治理，譙城區(qū)國(guó)土資源局、亳州市國(guó)土資源局分別對(duì)侵占福利院公益性土地的兩個(gè)開(kāi)發(fā)商下達(dá)土地處罰決定書(shū)。

    記者看到，區(qū)國(guó)土資源局對(duì)銀豐公司非法占地15.5畝所做的處罰決定是：責(zé)令交納土地出讓金2893352元，并處206668元罰款；對(duì)非法占地6．468畝處罰決定是：罰款86240元,責(zé)令繳納208.4636萬(wàn)元土地出讓金。區(qū)福利院職工們反映，開(kāi)發(fā)商補(bǔ)交的土地出讓金，要比土地實(shí)際掛牌的價(jià)格低得多。

    記者隨后采訪亳州市國(guó)土資源局，對(duì)方拒絕提供對(duì)開(kāi)發(fā)商李先坤非法占地的處罰決定。

    根據(jù)土地管理法和城市房地產(chǎn)管理法的相關(guān)規(guī)定，非法占地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，除罰款和繳納土地使用出讓金外，還應(yīng)“沒(méi)收違法所得”。對(duì)此，區(qū)國(guó)土資源局負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)：“這是根據(jù)上級(jí)指示精神辦理的。”

    王開(kāi)玉等專家一針見(jiàn)血地指出，當(dāng)?shù)卣块T(mén)的處理，實(shí)際上是以經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)待嚴(yán)重的違法行為，明顯是避重就輕、瞞天過(guò)海。經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“周密處理”，開(kāi)發(fā)商補(bǔ)交了所謂的土地出讓金后，區(qū)土地和房產(chǎn)部門(mén)為其辦理了土地證和房產(chǎn)證。于是，經(jīng)過(guò)所謂的“處罰”，一起非法行為反而披上了合法外衣。

    譙城區(qū)福利院部分職工對(duì)記者說(shuō)，由于政府部門(mén)查而輕處，沒(méi)有按照法律規(guī)定沒(méi)收違法所得，返還福利院的公益用地，他們多次上訪，但上級(jí)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)均以此事已查處為由，不再受理。部分上訪職工反映，購(gòu)買(mǎi)這些違法建筑包括別墅的，有當(dāng)?shù)匾恍┱块T(mén)的工作人員和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部，有的干部已將別墅轉(zhuǎn)手倒賣牟利。別墅小區(qū)的一些居民證實(shí)了這一說(shuō)法。當(dāng)?shù)厝罕姳硎?，這一土地違法事件應(yīng)嚴(yán)格按法律處理，追究失職干部的責(zé)任，決不能官官相護(hù)，大事化小。