“強(qiáng)拆官員”終于被判刑 負(fù)刑責(zé)何時(shí)不再有偶然性

    安徽阜陽市潁州區(qū)原副區(qū)長曹潁章指使開發(fā)商強(qiáng)拆民房，一名屋主因不堪其辱，買來農(nóng)藥意圖自殺，結(jié)果變成植物人。4月19日，曹潁章被潁上縣法院以濫用職權(quán)罪判刑，因同時(shí)犯有受賄罪兩罪并罰執(zhí)行有期徒刑11年。（《南方都市報(bào)》4月21日）

    我們終于看到有“強(qiáng)拆官員”被判刑了！這是本案的積極意義所在。

    官員因?yàn)樨澪凼苜V而被判刑，人們?cè)缫岩姽植还?。特別是隨著近幾年國家反腐力度不斷加大，級(jí)別更高、貪腐數(shù)額更大、被判刑更重的官員屢見不鮮。一個(gè)副區(qū)長，區(qū)區(qū)10萬元的受賄額，已經(jīng)無法吸引公眾的關(guān)注了。而官員因強(qiáng)拆被判刑，在全國范圍內(nèi)卻少之又少，與近年日益增多的暴力拆遷和非法拆遷，在一些地方釀成惡性案件，導(dǎo)致民怨迭起這一現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比。對(duì)非法強(qiáng)制拆遷的官員實(shí)施刑事處罰，有效遏止非法拆遷侵犯公民合法權(quán)益的現(xiàn)象，不僅是社會(huì)各界強(qiáng)烈呼吁的焦點(diǎn)，更是廣大群眾的迫切愿望。

    近年來，各地城市化建設(shè)步伐不斷加快，一些地方政府加速城市改造和“經(jīng)營城市”的心情非常迫切，低價(jià)征收拆遷、高價(jià)出讓開發(fā)的熱情高漲，加上我國現(xiàn)行法律法規(guī)之間的明顯沖突，最終導(dǎo)致地方政府與拆遷戶之間的尖銳矛盾。特別是個(gè)別地方企圖繞過法定途徑，擅自動(dòng)用行政強(qiáng)權(quán)，在未達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況下，就對(duì)房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，遇到了拆遷戶的激烈抵抗，發(fā)生了不少被拆遷人自焚之類的惡性事件。然而，拆遷戶的“暴力抗法”往往會(huì)受到迅速處罰，而官員實(shí)施的非法強(qiáng)拆，即使引發(fā)巨大財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，也往往因?yàn)橛袡?quán)力這個(gè)護(hù)身符而不了了之，即使受到處理也會(huì)大事化小，輕描淡寫了事。近期就有媒體報(bào)道，江蘇東海、鹽城，北京海淀，山東膠州，福建泉州，黑龍江東寧先后發(fā)生拆遷戶自焚，湖北武漢的拆遷戶被鏟土機(jī)活埋，當(dāng)?shù)毓賳T無一人被問責(zé)；即使是唐福珍事件中被停職的科級(jí)干部，日前亦官復(fù)原職；這些強(qiáng)拆事件中，官員受刑事處罰的更是沒有。

    安徽阜陽市開了先河，它讓一位副區(qū)長因?yàn)榉欠◤?qiáng)制拆遷而獲罪，讓人們看到了法律遏止非法強(qiáng)拆的希望。不過，筆者也有疑問，曹潁章的濫用職權(quán)并不限于非法強(qiáng)拆規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋，還強(qiáng)拆了規(guī)劃紅線以外的房屋，更為嚴(yán)重的是曹還因?yàn)閺?qiáng)拆收受賄賂，假如曹潁章沒搞紅線外強(qiáng)拆并涉嫌受賄，他的非法強(qiáng)拆還會(huì)受到刑事追究嗎？筆者的疑問顯然并非多余和無理取鬧，因?yàn)槲覀兛吹狡渌胤桨l(fā)生的類似事件，同樣是非法拆遷，同樣造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和人員死亡的嚴(yán)重后果，卻只對(duì)相關(guān)官員免職了事，并未看到追究刑責(zé)，甚至連其他行政處分都沒有。這難道僅僅因?yàn)榈赜虿顒e嗎？

    終于看到非法強(qiáng)拆官員被判刑了，這應(yīng)該是值得高興的事，但同時(shí)人們也存在擔(dān)憂和疑問：非法強(qiáng)拆官員負(fù)刑責(zé)，何時(shí)不再具有偶然性？