《住房保障法》擬新招 政府房主共有經(jīng)適房？

    ● 正方：我希望能有一套自己的住房，不管是經(jīng)濟(jì)適用房還是其他的。倘若滿足申購經(jīng)濟(jì)適用房條件，政府還能為我支付40%的資金，我當(dāng)然愿意

    ● 反方：作為這間房子的主人，我不想讓別人搶走我的面包。我就是要等到合適的時機(jī)賣出去。我也要和別人一樣從中獲得收益

    據(jù)《國際金融報》報道 2月3日，一則關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)的消息引起輿論和市場波動。該消息大致內(nèi)容為，經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)或?qū)㈦S著《住房保障法》的確立而由原本的購房者單一產(chǎn)權(quán)更替為政府和購房者共同所有。根據(jù)該意見，在經(jīng)適房購買滿5年后向市場出售，購房者有權(quán)利收購政府所持有股份，亦可將自有股份出讓給政府，實現(xiàn)退出機(jī)制。

    《住房保障法》起草小組專家成員、清華大學(xué)法學(xué)院副院長、清華大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心執(zhí)行主任、教授申衛(wèi)星向媒體透露說：“在這個內(nèi)部討論稿中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)問題，規(guī)定將由出資的地方政府和保障對象共同擁有經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)，出資比例主要根據(jù)土地使用和建筑及安裝費用比例確定，5年后，這樣的共有產(chǎn)權(quán)房屋也可以上市出售，出售后的資金按照出資比例進(jìn)行分配，這樣，將大大壓縮以經(jīng)濟(jì)適用房牟利者的利潤空間，讓經(jīng)濟(jì)適用房惠及真正需要保障的人。”

    由此可見，該意見的預(yù)設(shè)初衷是為防止經(jīng)適房購買人在5年之后的售房套利炒作。盡管這視為整治樓市的利好消息，但是相關(guān)人士對此也充滿疑慮。

    反應(yīng)不一

    經(jīng)適房房主如何看待這一新政？《國際金融報》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，他們對此頗為排斥。

    在北京龐大的經(jīng)適房群落中，位居北五環(huán)開外的天通苑社區(qū)最為引人注目?！秶H金融報》記者與一位經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)持有人取得聯(lián)系，在說明來意后，他將“非議”拋向記者。

    “作為這間房子的主人，我不想讓別人搶走我的面包。”該持有人認(rèn)為，曾經(jīng)其所屬的群體背后貼滿“低收入”、“低于人均住宅面積”等弱勢標(biāo)簽，而獲得房產(chǎn)也并非輕而易舉。倘若要將近一半的產(chǎn)權(quán)讓給政府，則違背了他當(dāng)時拼盡全力占據(jù)一席的初衷。“我就是要等到合適的時機(jī)賣出去。在我看來，投資房地產(chǎn)必定有高回報。我也要和別人一樣從中獲得收益。”

    不過根據(jù)傳統(tǒng)，中國的法律只會從頒布之日起生效，而《住房保障法》尚在研究中，故上述埋怨政策意見的人士或許依然可以完成自己的拋售計劃。

    言論的不同源自個體的差異。記者又聯(lián)系了另一位來京未滿兩年的蝸居者。“我希望能有一套自己的住房，不管是經(jīng)濟(jì)適用房還是其他的。倘若滿足申購經(jīng)濟(jì)適用房條件，政府還能為我支付40%的資金，我當(dāng)然愿意。”剛性需求對住房的急切需求由此可見，但是他尚未能將思維布局至房地產(chǎn)投機(jī)。

    清華大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心副教授王洪亮在接受媒體采訪時表示，“共有產(chǎn)權(quán)”不僅可以減輕購買者的資金壓力，還將擁有一套退出機(jī)制：“如果你有能力，那么可以從政府手里買走另外40%的產(chǎn)權(quán)；另外，還可以選擇退出你自己60%的產(chǎn)權(quán)，政府給你補(bǔ)償。這兩種機(jī)制無論是購買還是補(bǔ)償?shù)膬r格可以進(jìn)一步協(xié)商。”

　　尚存爭論

    正當(dāng)被視為關(guān)鍵問題的“共享產(chǎn)權(quán)”條案尚在研究之際，便已有“異見”人士向輿論平臺輸送異議。而根據(jù)曾經(jīng)參與討論的研究人士提供的信息顯示，早在去年關(guān)于《住房保障法》的討論中，便已經(jīng)有了學(xué)術(shù)上的爭議。一批學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該將經(jīng)適房納入上述法案中；而另有聲音認(rèn)為，經(jīng)適房在很多領(lǐng)域存在漏洞和缺陷，已成腐敗滋生的工具。兩種聲音交鋒后折中便成為當(dāng)下的“四六制產(chǎn)權(quán)共有”。

    曾經(jīng)在2009年8月受住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部邀請參加《住房保障法》討論的復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰也在輿論平臺上發(fā)表意見稱，此舉“往前邁了一步，但還是不夠徹底”。他認(rèn)為，政府或者公共部門應(yīng)該擁有100%的產(chǎn)權(quán)。保障對象只能以支付租金的形式享有使用權(quán)。“當(dāng)他持續(xù)租下去之后，確實還是窮人，那么我們再考慮出售。”這是陳杰的“先租后售”模式。

    而與上述經(jīng)適房所有人的觀點類似的一種聲音認(rèn)為，一套經(jīng)濟(jì)適用房出售成功受益最大者當(dāng)屬投資建房的一方，而當(dāng)?shù)卣兿鄥⑴c其中。那么，5年后房價翻倍，面對豐厚的利潤，建房者將有“鼓動出售房屋”之嫌疑，而建房投資者將成為最大的倒賣經(jīng)適房的受益者。

    中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會副秘書長何琦對該觀點進(jìn)行駁斥：“政府絕對不會從事這樣的行為。”他說，作為非盈利決策機(jī)構(gòu)的政府應(yīng)該制定更加嚴(yán)厲的政策審核經(jīng)濟(jì)適用房的申請要求。此外，共享產(chǎn)權(quán)依然會形成投機(jī)炒作。如果住戶在居住期內(nèi)因經(jīng)濟(jì)情況得到好轉(zhuǎn)而超出了經(jīng)適房的標(biāo)準(zhǔn)，那么就應(yīng)該按照購買時的價格把房子退還給政府。

    相關(guān)申請標(biāo)準(zhǔn)問題，申衛(wèi)星認(rèn)為，是否可以被納入最低住房標(biāo)準(zhǔn)，各地可以按照各自不同情況進(jìn)行衡量。“比如，根據(jù)重慶市的相關(guān)統(tǒng)計，該市目前人均住房面積為28平方米，最低住房標(biāo)準(zhǔn)為人均13平方米。如果人均住房面積低于13平方米就可以進(jìn)入受保障范圍，可以購買經(jīng)濟(jì)適用房或承租廉租房。”不過，申衛(wèi)星表示，究竟是以人均居住面積還是以個人收入高低來衡量尚處于討論狀態(tài)。

    而對于《住房保障法》以及“共享產(chǎn)權(quán)”的進(jìn)展，經(jīng)適房房主以及想買經(jīng)適房的人們表示，會繼續(xù)關(guān)注下去。