拆聲一片 殺止叫賣(mài) "小產(chǎn)權(quán)房"想弄個(gè)名分還真難

    拆聲一片，殺止叫賣(mài)，想弄個(gè)名分還真難

    誰(shuí)讓你“小產(chǎn)”

（圖片來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)）

　　政策篇

    咋處置？

    據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》報(bào)道 “今年如不清理小產(chǎn)權(quán)房，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快后，問(wèn)題的蔓延將進(jìn)一步加速，范圍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。”國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史1月29日指出，今年國(guó)土資源部將要重點(diǎn)打好6場(chǎng)硬仗，將清理小產(chǎn)權(quán)房列為重中之重。

    據(jù)悉，針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，國(guó)務(wù)院日前已作出部署，責(zé)成國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部牽頭，成立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)小產(chǎn)權(quán)房的摸底和清理工作。就小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，國(guó)務(wù)院作如下要求：

    一是所有在建及在售的小產(chǎn)權(quán)房必須全部停建和停售；

    二是將以地方為主體組織摸底，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)狀進(jìn)行普查；

    三是責(zé)成領(lǐng)導(dǎo)小組研究小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，拿出相關(guān)處理意見(jiàn)和辦法。

　　現(xiàn)狀篇

    別賣(mài)了

    一邊是明令停建、停售，一邊是瘋狂銷(xiāo)售，這就是目前小產(chǎn)權(quán)房的尷尬處境。在高房?jī)r(jià)面前，不少購(gòu)房者無(wú)奈成了低價(jià)小產(chǎn)權(quán)房的追捧者。

    鏡頭轉(zhuǎn)向海南，地處三亞市的三亞灣路儼然已成了名副其實(shí)的售樓一條街，小產(chǎn)權(quán)房更是成為“香餑餑”。日前，有媒體記者在三亞灣路的一家售樓處看到，一個(gè)名叫“半山觀海”的項(xiàng)目?jī)H售16.8萬(wàn)元/套起，距離“天涯海角”景區(qū)很近。

    地處優(yōu)質(zhì)地段竟有如此低價(jià)，不禁令人咋舌。面對(duì)記者對(duì)小產(chǎn)權(quán)是否可以公開(kāi)叫賣(mài)的質(zhì)疑，售樓員更是輕描淡寫(xiě)地表示，“你也不想想，要是正規(guī)產(chǎn)權(quán)，價(jià)格能這么低嗎？”

    公開(kāi)售賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房并不是海南的“獨(dú)景”。視線轉(zhuǎn)向廣州東莞地區(qū)，那里購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的熱情同樣高漲。近年來(lái)，許多小產(chǎn)權(quán)房銷(xiāo)售由以前的暗度陳倉(cāng)到現(xiàn)在在市中心明目張膽派發(fā)廣告，設(shè)置銷(xiāo)售中心進(jìn)行銷(xiāo)售。

    而去年年中，深圳出臺(tái)了《關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》，被不少人解讀為小產(chǎn)權(quán)房可能“轉(zhuǎn)正”，因而引起了各方激烈討論。更有不少投機(jī)分子大量購(gòu)入小產(chǎn)權(quán)房，等待“轉(zhuǎn)正”大賺一筆。

    深圳市政府隨即澄清，“轉(zhuǎn)正”消息系誤傳。同時(shí)，再度重申小產(chǎn)權(quán)房屬違建，依然要堅(jiān)決制止和查處，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)規(guī)劃、國(guó)土、建設(shè)等有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格依法查處大量存在的小產(chǎn)權(quán)房等違法用地、違法建筑行為。

    至此，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的最終處理仍是“未知數(shù)”。

    專(zhuān)家篇

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、行政法教授合兵

    小產(chǎn)權(quán)房的危害性很大

    一方面挑戰(zhàn)了法律權(quán)威，損害了國(guó)家法律法規(guī)的威信和尊嚴(yán)；另一方面擾亂了國(guó)家土地開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃，影響城市建設(shè)及房地產(chǎn)市場(chǎng)正常發(fā)展，給社會(huì)安定埋下了隱患。更為嚴(yán)重的是，小產(chǎn)權(quán)房的大量違規(guī)建設(shè)，將危及國(guó)家保護(hù)耕地政策。

　　上海躍平律師事務(wù)所律師杜躍平

    轉(zhuǎn)正試點(diǎn)應(yīng)兼顧社會(huì)效應(yīng)

    根據(jù)目前的法律，小產(chǎn)權(quán)房是不受到法律保護(hù)的，因此如果國(guó)家要做“轉(zhuǎn)正”試點(diǎn)，必須在制度上對(duì)其進(jìn)行照應(yīng)和救濟(jì)，確保試點(diǎn)有章可循。同時(shí)，還要兼顧社會(huì)效應(yīng)。

　　清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明

    土地應(yīng)該同地、同價(jià)、同權(quán)

    對(duì)于所謂的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，為什么農(nóng)村居民可以到城市購(gòu)房，而城市居民不能夠到農(nóng)村購(gòu)房，這又限制了居民遷徙定居的權(quán)利。土地改革要遵循同地、同權(quán)、同價(jià)。無(wú)論農(nóng)村的土地還是國(guó)有的土地，無(wú)論是個(gè)人的還是國(guó)家的，都應(yīng)該按照同地、同權(quán)、同價(jià)的原則，農(nóng)村的集體建設(shè)用地如果還是集體的話，應(yīng)該和國(guó)有建設(shè)用地具有同樣的權(quán)利。宅基地，城市里邊居民的宅基地，雖是國(guó)有，但買(mǎi)了之后仍可出租、可轉(zhuǎn)讓?zhuān)€可再賣(mài)。
 

    強(qiáng)拆還是“轉(zhuǎn)正”

    1月22日，一條“南京小產(chǎn)權(quán)房可轉(zhuǎn)正”的消息迅速蔓延，在樓市中引發(fā)了軒然大波。南京市國(guó)土資源管理局隨即緊急表態(tài)，“這樣解讀小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題，是錯(cuò)誤的。”并重申城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”是違法行為，不受法律保護(hù)。

    但事件并未因此平息，隨即而來(lái)的是業(yè)內(nèi)對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房“未來(lái)命運(yùn)”的新一輪熱議。

    根據(jù)新浪調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近八成的人選擇愿意購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，其中已購(gòu)買(mǎi)了小產(chǎn)權(quán)房的比重占到了41%；“如果價(jià)格合適，考慮購(gòu)買(mǎi)”占到35.9%。不少購(gòu)買(mǎi)者因售價(jià)低廉，不惜冒險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，但其中充斥更多的是無(wú)奈，面對(duì)日益高漲的房?jī)r(jià)，不少購(gòu)房者望“房”興嘆。

    小產(chǎn)權(quán)房是該“轉(zhuǎn)正”或是“強(qiáng)拆”更是成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。71.8%的人認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房可以轉(zhuǎn)正，也有20.5%的人堅(jiān)持相信小產(chǎn)權(quán)房不會(huì)轉(zhuǎn)正。“轉(zhuǎn)正”與否，不少購(gòu)房者存有僥幸心理，認(rèn)為市場(chǎng)上小產(chǎn)權(quán)房的存量仍舊巨大，政府不能全部進(jìn)行拆除。

    對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的出路問(wèn)題，74.4%的購(gòu)房者認(rèn)為補(bǔ)足相關(guān)費(fèi)用即可將其產(chǎn)權(quán)化，對(duì)于未來(lái)走向持有樂(lè)觀心理，還是寄希望于政策會(huì)逐步放開(kāi)。而15.4%的人認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房始終是不合法的，國(guó)家會(huì)強(qiáng)制進(jìn)行拆遷。

    有關(guān)專(zhuān)家指出，目前購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房還存在質(zhì)量、物業(yè)、糾紛等問(wèn)題，大家還是不要購(gòu)買(mǎi)。而小產(chǎn)權(quán)房的存在與爭(zhēng)議也確實(shí)反映出現(xiàn)在的高房?jī)r(jià)已經(jīng)超出了普通購(gòu)房者的承受范圍，只有繼續(xù)不斷地完善住房保障體系，滿足不同購(gòu)房人群的需求，才能從根源上解決住房問(wèn)題，讓購(gòu)房者都能居有其屋。

    而據(jù)數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)“小產(chǎn)權(quán)房”建設(shè)面積達(dá)60多億平方米，相當(dāng)于中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)近十年來(lái)的開(kāi)發(fā)總量。分析師指出，如此天量的小產(chǎn)權(quán)房，如果全部剿滅，所需要花費(fèi)的人力和物力是無(wú)法估量的，將部分符合土地利用總體規(guī)劃、城鎮(zhèn)規(guī)劃的小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”或是真正出路，但目前一切都在各方博弈當(dāng)中，短期內(nèi)恐難有定論。

　　當(dāng)“后無(wú)產(chǎn)者”遭遇小產(chǎn)權(quán)

    不知從哪天開(kāi)始，“后無(wú)產(chǎn)者”成為“無(wú)房產(chǎn)”一族新統(tǒng)稱(chēng)。與咱們爺爺輩、父親輩意義上的無(wú)產(chǎn)者相比，我們大約“既無(wú)恒產(chǎn)，也無(wú)恒心”，看著節(jié)節(jié)高升的房?jī)r(jià)，不思進(jìn)取攢錢(qián)買(mǎi)房，總想著“投機(jī)取巧”。

    其實(shí)，世上哪有免費(fèi)午餐，投機(jī)取巧的道路窄之又窄。其中最易操作的一條路是做“啃老族”。父母?jìng)儚膯挝凰奚釗Q到房改房再搬進(jìn)最早的商品房，統(tǒng)共用了二三十年。這幾年，他們?nèi)诉^(guò)中年，還完家里的房貸，多少積攢了一筆錢(qián)。

    然而，幾十年血汗敵不過(guò)坐上火箭的房?jī)r(jià)。父母輩以為足以蔭及子孫的積蓄一天天被動(dòng)“縮水”。為了給子女留下點(diǎn)恒產(chǎn)，父母?jìng)円ба?，抱著早買(mǎi)房一天少損失一天的心態(tài),在本應(yīng)準(zhǔn)備安享晚年之際再入買(mǎi)房苦海。

    盡管“80后”曾經(jīng)被貼上“垮掉的一代”的標(biāo)簽，但在他們心底深處，中國(guó)人傳統(tǒng)的孝道觀念卻倔強(qiáng)地留存下來(lái)。于是，多少人背負(fù)著對(duì)父母的愧疚和歉意踏上買(mǎi)房還貸之路，這條“啃老路”走起來(lái)如此無(wú)奈而沉重。

    當(dāng)然，還有其他路可以走，比如像某位領(lǐng)導(dǎo)所言，40歲以前，大伙租房住，40歲以后，有了能力再考慮買(mǎi)房。

    眼看著“80后”進(jìn)入而立之年，社會(huì)普世的“成功”與“幸福”標(biāo)準(zhǔn)卻越來(lái)越“唯房論”，有多少年輕人能扛下“無(wú)房戶(hù)”的名頭看著同輩人紛紛買(mǎi)房置產(chǎn)不眼紅，又有多少父母能冒著資產(chǎn)縮水的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)視其他人異樣的目光，置子女于無(wú)片瓦遮頭之地？

    于是，無(wú)計(jì)可施之時(shí)，另一條捷徑送到了面前。當(dāng)一幢幢讓人雙目閃光的便宜房子被印在精美的廣告畫(huà)冊(cè)上送到子女們和父母?jìng)兠媲埃?dāng)年輕人們可以花普通商品房1/3乃至1/5甚至1/10的錢(qián)就營(yíng)建起自己溫暖的小家庭，不少人放棄了遠(yuǎn)在天邊的商品房而“屈就”于眼前這些充滿誘惑力的房子。

    可惜的是，世上除了沒(méi)有免費(fèi)午餐，更沒(méi)有十全十美。這些美好的房子獨(dú)獨(dú)缺了一張“身份證”。這張身份證叫產(chǎn)權(quán)證。政府告訴我們，沒(méi)有這張紙，這些房子都是小產(chǎn)權(quán)房，它們生來(lái)就是違法建筑，它們可能建在更為無(wú)產(chǎn)的農(nóng)民的農(nóng)業(yè)用地上，剝奪了農(nóng)民伯伯賴(lài)以生存的根本。

    于是，作為“后無(wú)產(chǎn)者”的我們，連最后一條通向房子的捷徑也斷了。天下本沒(méi)有捷徑，要住屬于自己的房子，請(qǐng)和父母輩一樣，用幾十年勞碌換。