房子漲價(jià)一房?jī)少u 法院：多賣的27萬全被判做賠償金

    簽訂房屋買賣合同后，合肥一二手房賣家看到房?jī)r(jià)迅速上漲，于是撕毀合同將房子加價(jià)27萬賣給第三方。不過，這個(gè)看似“聰明”的舉動(dòng)最終不僅未能給他增加收益，反而讓他“賠了夫人又折兵”。

    近日，合肥市廬陽法院審結(jié)了該起二手房買賣糾紛。這位違約的賣房人被判令：雙倍返還定金4萬元，賠償因合同違約和房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致買房人經(jīng)濟(jì)損失25萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等7800元。

    法院認(rèn)為，2016年上半年合肥市房?jī)r(jià)上漲較快，被告方李某將涉案房屋另售他人賺取利益，造成買房人“信賴?yán)?rdquo;的損失。據(jù)了解，去年年底以來，合肥房?jī)r(jià)連續(xù)上漲，因賣房人毀約而導(dǎo)致的二手房交易糾紛大量增加。此案則是今年以來，廬陽法院審理的該類糾紛中首例以買房人“信賴?yán)?rdquo;支持買房人損失賠償?shù)陌讣?/p>

    遭遇

    房?jī)r(jià)上漲房主毀約加價(jià)另賣他人

    今年1月，合肥的周先生委托一家房產(chǎn)中介準(zhǔn)備在合肥市區(qū)購買一套住房，不久后，中介幫周先生聯(lián)系賣房人李某。李某有一套位于合肥市廬陽區(qū)的住宅正對(duì)外出售。經(jīng)過實(shí)地查看，周先生對(duì)李某的房子十分滿意。

    1月31日，在中介的撮合下，周先生與李某在中介公司簽訂了一份《存量房買賣合同》。合同約定：周先生購買李某位于合肥市廬陽區(qū)住宅一套，價(jià)款為118萬元，自合同成立時(shí)交付履約定金2萬元，首付款為29.5萬元(含定金2萬元)，于2016年3月31日轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)管理部門指定的托管賬戶，并于當(dāng)日申請(qǐng)辦理存量房轉(zhuǎn)移手續(xù);余款按揭支付，轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)管理部門指定的托管賬戶;雙方同意在房產(chǎn)證和貸款下來后三日內(nèi)辦理房屋交接手續(xù)。

    次日，周先生向李某支付購房定金2萬元，李某同時(shí)則按約定將房屋鑰匙交給了周先生。周先生不久后即搬入該房居住。

    一個(gè)多月后，隨著約定辦理交易過戶的日子日漸臨近，周先生驚訝地得知：由于合肥的房?jī)r(jià)在此期間快速而大幅地上漲，賣房人李某決定解除與他的交易合同，周先生對(duì)此表示不接受。

    3月29日，周先生將27.7萬元存入工商銀行合肥亳州路支行，準(zhǔn)備作為購房款，并聯(lián)系李某，要求對(duì)方繼續(xù)履行合同辦理房產(chǎn)交易過戶手續(xù)，但是，李某卻對(duì)此不理不睬。

    隨后，周先生得知一個(gè)令他更加驚訝的消息：李某已經(jīng)將房屋加價(jià)27萬元賣給其他人。

    庭審

    賣房人反稱買房人違約在先

    由于對(duì)方執(zhí)意撕毀合同，周先生無奈之下將李某告上法院，要求對(duì)方雙倍返還定金并賠償因?qū)Ψ竭`約和房?jī)r(jià)上漲引起的損失。

    近日，廬陽法院開庭審理了這起二手房買賣糾紛。庭審中，被告方李某卻辯稱：買房人周先生違約在先。李某稱：買賣雙方約定的首付款29.5萬元是在2016年 3月31日前存入托管賬戶，而不是周先生陳述的3月31日這一天。在合同簽訂后，他曾多次通過中介公司催促周先生及時(shí)將首付款存入托管賬戶、及時(shí)辦理貸款手續(xù)，但周先生置之不理。“如果他在3月29日才準(zhǔn)備好首付款，必然會(huì)導(dǎo)致無法按合同約定的時(shí)間辦理房屋過戶，因?yàn)樗皼]有將個(gè)人征信報(bào)告等材料提前準(zhǔn)備好，契稅也沒有交。”

    李某還說：他于3月23日將4萬元解除合同的賠償金交給中介公司經(jīng)辦人，雙方的協(xié)議至此已經(jīng)解除。此外，李某還指責(zé)周先生，在取得房屋鑰匙之后，未經(jīng)他同意擅自搬進(jìn)去居住，此舉屬于非法侵占和使用房屋的侵權(quán)行為，構(gòu)成違約。

    判決

    違約者“賠了夫人又折兵”

    明明是對(duì)方違約，卻反稱自己侵權(quán)，這讓原告方周先生覺得欲哭無淚。不過，法院的判決最終讓他長(zhǎng)舒了一口氣。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某稱最后履行期限2016年3月31日，不包括當(dāng)日，此辯稱沒有法律依據(jù);盡管李某于2016年3月23日向中介公司經(jīng)辦人交付解除合同違約金和返還定金合計(jì)4萬元，但是，根據(jù)周先生與中介公司的約定，中介公司僅為周先生購房提供中介服務(wù)，無權(quán)代表周先生解除買賣合同和收取違約金。所以，李某辯稱解除買賣合同經(jīng)周先生同意，沒有事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)。

    不僅如此，法院還查明：在2016年3月31日最后履行期限屆滿前，李某于2016年3月28日，未經(jīng)周先生同意，擅自將涉案房屋加價(jià)出售給他人，并辦理了過戶手續(xù)，此舉顯然是違約。

    據(jù)此，法院對(duì)此案作出一審判決：李某返還周先生定金4萬元，賠償因房?jī)r(jià)上漲和合同違約引起的經(jīng)濟(jì)損失25萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等7800元。

    法官

    買房人“信賴?yán)?rdquo;受法律保護(hù)

    據(jù)該案的承辦法官介紹，本案中，買房人周先生一直積極按照合同履行責(zé)任，賣房人李某單方違約造成合同解除，應(yīng)按照合同約定返還雙倍定金4萬元。同時(shí)，收受定金一方違約解除合同的，除雙倍返還定金外，對(duì)解除合同后責(zé)任的處理，適用《中華人民共和國(guó)合同法》。合同法規(guī)定，合同解除后，對(duì)于造成守約方的損失，可以主張賠償。

    承辦法官說，2016年上半年合肥市房?jī)r(jià)上漲較快，李某將涉案房屋另售他人事實(shí)上賺取了一定的利益，也造成周先生“信賴?yán)?rdquo;的損失，由于這部分損失大于定金賠償，法院于是以兩次房屋售價(jià)的差額扣除定金賠償，確定為25萬元。

    據(jù)了解，該案件判決生效后，原被告雙方均沒有提出上訴請(qǐng)求。而此案也是今年以來，廬陽法院審理的二手房買賣糾紛中首例支持買房人“信賴?yán)?rdquo;損失賠償?shù)陌讣?/p>

    名詞解釋：

    信賴?yán)妫菏侵敢环交趯?duì)另一方將與其訂約的合理信賴所產(chǎn)生的利益。