承和·書香庭
7000元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出:建立公開規(guī)范的住房公積金制度,改進(jìn)住房公積金提取、使用、監(jiān)管機(jī)制。為此,有必要對住房公積金制度目前存在的問題進(jìn)行思考和剖析,為下一步制度的改革提供參考。
公積金繳存與貸款政策的公平性、普惠性不足。繳存方面,按現(xiàn)行政策,影響公積金個人與單位月繳存額的是繳存基數(shù)和繳存比例兩個變量,繳存基數(shù)為職工上一年度平均工資,繳存比例為5%以上的彈性區(qū)間(如廣州市繳存區(qū)間為5%~20%),由于這兩個變量在不同單位之間差異較大,執(zhí)行中兩極分化,無形中拉大了社會收入分配的差距,助推社會不公。如國有壟斷性企業(yè)繳存額度普遍較高,成為一種福利,甚至成為一些單位私分國有資產(chǎn)的手段和避稅工具。不公平現(xiàn)象的存在也打擊了公積金繳存的主動性和積極性,廣州市目前公積金的繳存覆蓋率僅60%,不能說與制度本身的公平性無關(guān)。貸款方面,按現(xiàn)行政策,公積金向購房職工提供低于商業(yè)貸款利率的個人住房抵押貸款,但由于多年房價高漲,中低收入者購房困難,能申請到貸款的職工數(shù)量更是有限。截至2014年底,廣州市公積金個貸發(fā)放戶數(shù)累計(jì)約38萬戶,而公積金累計(jì)實(shí)繳人數(shù)約328萬人,雖然這兩個數(shù)據(jù)存在個人與家庭口徑的差異,不能簡單對比,但也一定程度上說明大部分繳存人成為只作貢獻(xiàn)、無法享用一族,即使可以貸款,貸款額度與住房消費(fèi)價格水平差距較大,公積金作用不大。
公積金管理的組織架構(gòu)設(shè)置不夠科學(xué)、決策效率較低。現(xiàn)行法規(guī)下,公積金按“房委會決策、中心運(yùn)作、銀行專戶、財政監(jiān)督”的原則進(jìn)行管理,公積金成為一個混合體,其管理決策機(jī)構(gòu)住房委員會和執(zhí)行機(jī)構(gòu)公積金管理中心的定性并不清晰,從屬性講它們都姓“私”,從管理或運(yùn)作講它們與行政機(jī)構(gòu)卻是緊密相連的一體,住房委員會會議籌備和決策事項(xiàng)督辦等日常工作由政府房改辦負(fù)責(zé),公積金管理中心是掛靠在政府的事業(yè)單位,這樣一種公私混雜不清的多頭管理,管理效率和效果必然受到影響。具體表現(xiàn)為一些有利于繳存人的政策推出或修訂常常議而難決,如公積金提取實(shí)行一月一提、放寬貸款申請條件、開展購房商業(yè)貸款的息差補(bǔ)貼等等,各界呼吁已久,但推進(jìn)較慢。
公積金信息披露不夠規(guī)范、缺乏公眾監(jiān)督。公積金涉及數(shù)百萬職工的利益,現(xiàn)行法規(guī)有每年定期向社會公布公積金財務(wù)報告的規(guī)定,但具體如何公布并無細(xì)則,由于信息披露不夠規(guī)范和充分,公眾參與監(jiān)督的渠道也因此不夠順暢。如公積金利息收入涉及商業(yè)銀行、公積金中心、繳存人三方利益,現(xiàn)行政策是否足夠公平合理,需要更及時更詳盡的信息披露。
上述公積金管理存在的種種問題表明,1999年頒布并于2002修訂的我國現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》到了亟須再次修改完善的時候,2015年5國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見》明確:研究提出深化住房制度改革實(shí)施方案,修訂住房公積金管理?xiàng)l例。對此值得期待。