城里人禁買(mǎi)農(nóng)村宅基地 購(gòu)買(mǎi)行為違法無(wú)保障

    近日，國(guó)家公布33地縣市試點(diǎn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)草案中規(guī)定，宅基地流轉(zhuǎn)僅限在村集體組織內(nèi)，這令一些想感受田園詩(shī)意的都市人黯然神傷，不少來(lái)自農(nóng)村的網(wǎng)友則表示留在農(nóng)村的房子承載鄉(xiāng)情，不會(huì)賣(mài)。但在新規(guī)出臺(tái)前，已有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充當(dāng)買(mǎi)賣(mài)農(nóng)村宅基地信息中介。專(zhuān)家認(rèn)為，城里人購(gòu)買(mǎi)宅基地按照法律是違法的，一旦發(fā)生糾紛交易關(guān)系不被法律承認(rèn)，但目前市場(chǎng)確實(shí)存在一定需求，建議未來(lái)政策上能逐步開(kāi)放。

　　承載鄉(xiāng)情的宅基地可以流轉(zhuǎn)了 網(wǎng)友：一定要守住自家一畝三分地

　　剛剛過(guò)去的春節(jié)，上海大學(xué)博士生王光磊的一篇回鄉(xiāng)手記火了，回不去的鄉(xiāng)愁引發(fā)諸多共鳴。在文中他寫(xiě)道：過(guò)年回家，似乎就意味著得“衣錦還鄉(xiāng)”，妻子、房子、車(chē)子都不可少?，F(xiàn)在農(nóng)村人娶老婆要房子兩套：一套在家里，一套在縣城，正是這兩套房子讓老一輩操碎了心。

　　王光磊筆下的“家里的那套房子”日前被正式提到政策層面。全國(guó)人大常委會(huì)25日審議相關(guān)決定草案，擬授權(quán)國(guó)務(wù)院在北京市大興區(qū)、天津薊縣等33個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))行政區(qū)域，暫時(shí)調(diào)整實(shí)施土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地管理制度的有關(guān)規(guī)定。其中，宅基地退出實(shí)行自愿有償，轉(zhuǎn)讓僅限在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。“防止城里人到農(nóng)村買(mǎi)地建房，導(dǎo)致逆城市化問(wèn)題。”國(guó)土資源部部長(zhǎng)姜大明在解讀草案時(shí)如此強(qiáng)調(diào)。

　　這則新聞引發(fā)了眾多網(wǎng)友的關(guān)注，如“潮汐車(chē)道”在微博里樂(lè)觀(guān)地表示，允許集體土地、農(nóng)村宅基地入市，是實(shí)現(xiàn)國(guó)民國(guó)土平等待遇的第一步，是剁下高房?jī)r(jià)的利刃，雙手贊成；網(wǎng)友“姜成旺”表示，土地流轉(zhuǎn)方便了，看來(lái)有人要來(lái)農(nóng)村收地皮了，安徽金寨都松動(dòng)了，隔壁還遠(yuǎn)么？我一定要把我家的一畝三分地守住；網(wǎng)友“應(yīng)柏森”則認(rèn)為，城市居民不能去農(nóng)村買(mǎi)宅基地，農(nóng)民沒(méi)辦法進(jìn)城。

　　部分離開(kāi)家鄉(xiāng)“漂”在異地的白領(lǐng)認(rèn)為，宅基地承載著鄉(xiāng)情，不可“拋棄”。如在北京從事金融業(yè)工作的小高對(duì)中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道表示，他老家在河北衡水，幾年前全家?guī)缀趸ü饬怂欣^續(xù)在石家莊買(mǎi)了一套二手房，老家的宅基地就閑置了，雖然多年不住，也不想流轉(zhuǎn)出去，“頂多是出租給同鄉(xiāng)，賣(mài)是不可能的，這是我從小長(zhǎng)大的地方，有太多的回憶了。”

　　持小高這種想法的不在少數(shù)，在深圳從事文秘工作的黃女士老家在湖北荊門(mén)，她表示，她家里有一處200多平米的宅基地，雖然家人早在2010年搬到武漢市了，但家人不想賣(mài)掉老家的房子，“一是老房子熟悉親切，另外雖然在城里有房子，父母還是想回老家居住，老家比較清靜，可以種種菜。”

　　城里人欲購(gòu)農(nóng)村宅基地養(yǎng)老休閑 購(gòu)買(mǎi)將違法無(wú)保障

　　不僅是一些離開(kāi)農(nóng)村的人想重歸，生活在城市里的人也對(duì)鄉(xiāng)下生活有向往之心。在武漢工作的周先生對(duì)中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道表示，他從小在湖北的一個(gè)縣城里長(zhǎng)大，但對(duì)農(nóng)村生活有向往。早在2011年他看中了離縣城主城區(qū)20分鐘車(chē)程的一處宅基地，隨后花了20多萬(wàn)從農(nóng)戶(hù)手里買(mǎi)了下來(lái)，“那處宅基地的主人早就搬走了，房子空置了，周邊環(huán)境不錯(cuò)，有山有河，適合養(yǎng)老休閑。”

　　他透露，當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)宅基地只花了8萬(wàn)元，另外交納了2萬(wàn)元村集體土地出讓金、 9至10萬(wàn)元的國(guó)家土地出讓金，“國(guó)家土地出讓金是按照城區(qū)的價(jià)格來(lái)算的。在農(nóng)村買(mǎi)塊宅基地錢(qián)不是問(wèn)題，重要的是沒(méi)土地指標(biāo)，國(guó)家指標(biāo)都讓大開(kāi)發(fā)商和政府項(xiàng)目占了，這就涉及到送禮。我那塊宅基地至今手續(xù)還沒(méi)有全部拿到手。”

　　網(wǎng)站上也有多則求購(gòu)農(nóng)家小院的消息，如在農(nóng)村土地資源網(wǎng)上有人發(fā)布消息稱(chēng)“7萬(wàn)求購(gòu)薊縣城附近小院一個(gè)”，并標(biāo)明其用途為“養(yǎng)老種菜”。

　　在該網(wǎng)站上，中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道發(fā)現(xiàn)多則出售宅基地的信息。如“北京順義區(qū)李遂鎮(zhèn)個(gè)人宅基地500平米出售”，顯示更新時(shí)間為2012年10月，其對(duì)要售賣(mài)的宅基地描述為“2010年初新建的房，建筑面積200平米，其中附屬廂房40平米，永久出售，簽永久協(xié)議。”

　　這則信息中提到，“不會(huì)牽扯糾紛，因?yàn)槿宥紱](méi)宅基地使用證(紅本)，以后辦理紅本，使用者就是你的名字，完全可以居住也可以投資，如有需要可另出租耕地，可供種植，售價(jià)95萬(wàn)。”

　　另外一則于2014年1月24日更新的“大興區(qū)采育辛莊村宅基地出售”信息顯示：老宅基地，帶證，土地為民房建設(shè)用地，已經(jīng)建設(shè)好1300平米，5600元一平米出售，此地域?yàn)椴疬w規(guī)劃范圍內(nèi)，規(guī)劃圖已出，3年內(nèi)拆遷，欲一次性出售，也可出售一半。”

　　此外，其他多地分站點(diǎn)如福建、薊縣、佛山等地都有這樣的宅基地流轉(zhuǎn)信息。如天津薊縣站早在2011年就有人發(fā)布的這樣的信息：本人有薊縣附近多處農(nóng)家舊房，農(nóng)家院，農(nóng)村房、再建房手續(xù)、土地等，可以重新建筑也可繼續(xù)使用，位置在黃崖關(guān)長(zhǎng)城、九山頂、梨木臺(tái)、八仙山等景區(qū)附近。可短租、長(zhǎng)租、轉(zhuǎn)讓等方式。土地可流轉(zhuǎn)年限標(biāo)為30年。

　　上述宅基地流轉(zhuǎn)信息中只有北京大興區(qū)和天津薊縣區(qū)近來(lái)才被批準(zhǔn)為試點(diǎn)地區(qū)，且按照規(guī)定，宅基地出售或者出租限定在本村集體組織內(nèi)部。

　　北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩表示，城里人去農(nóng)村買(mǎi)宅基地，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在這樣的需求，比如有的人喜歡住平房，覺(jué)得平房接地氣，城里污染多；或者有些人小時(shí)候是在農(nóng)村長(zhǎng)大的，喜歡田園生活，“按照法律規(guī)定這是違法的，但因?yàn)闆](méi)人計(jì)較、也沒(méi)有產(chǎn)生糾紛就沒(méi)人管，一旦發(fā)生糾紛法律上是不認(rèn)可這種交易關(guān)系的。”

　　政策防小產(chǎn)房瘋漲走向逆城鎮(zhèn)化 專(zhuān)家：建議未來(lái)逐步放開(kāi)

　　城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村宅基地早在試點(diǎn)啟動(dòng)前已經(jīng)悄然出現(xiàn)，此次規(guī)定能夠多大程度上防止逆城鎮(zhèn)化？

　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》2月27日的評(píng)論稱(chēng)，對(duì)于宅基地的相關(guān)規(guī)定，老百姓必然拍手雀躍，可是實(shí)施過(guò)程中，不難想象，問(wèn)題也必然多多，尤其是在土地問(wèn)題管理一直粗線(xiàn)條的情況下。

    中國(guó)社科院學(xué)部委員張曉山表示，這將遏制部分地區(qū)通過(guò)剝奪農(nóng)民宅基地使用權(quán)，來(lái)獲取“土地財(cái)政”的情況，保障農(nóng)民合法權(quán)益。保證農(nóng)民的宅基地不會(huì)成為各個(gè)利益相關(guān)者都要吃的‘唐僧肉’。”

　　《北京青年報(bào)》2月28日的評(píng)論稱(chēng)，此次農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)最有可能形成操作濫觴的是城里人通過(guò)各種非法手段購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民轉(zhuǎn)讓的宅基地，出現(xiàn)舊的“小產(chǎn)權(quán)房”未及消化，新的“小產(chǎn)權(quán)房”以更大規(guī)模“瘋漲”蔓延，使城鎮(zhèn)化走向“逆城市化”之反面。

　　董藩認(rèn)為，宅基地只允許在農(nóng)村集體內(nèi)流轉(zhuǎn)，確實(shí)有政策上的出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，“但是現(xiàn)實(shí)生活有市場(chǎng)需求，所以政策開(kāi)了個(gè)口子，建議未來(lái)政策逐步放開(kāi)。”