贛州首現(xiàn)房企破產(chǎn)：老板欠債近20億 已被控制

    在樓市一片蕭瑟之時(shí)，中小型房地產(chǎn)公司的處境愈發(fā)艱難。

    進(jìn)入2015年前夕，江西贛州長(zhǎng)發(fā)置業(yè)有限公司 （以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)發(fā)置業(yè)）和贛州銀信置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀信置業(yè)）先后破產(chǎn)。這兩家公司的法定代表人為同一人，上猶縣法院和尋烏縣法院分別受理了兩家公司破產(chǎn)一案，這也成為贛州房地產(chǎn)公司破產(chǎn)第一案。

    記者從贛州當(dāng)?shù)鼐搅私獾?，兩家公司的法定代表人曾長(zhǎng)發(fā)已被上猶警方以涉嫌合同詐騙罪名控制。據(jù)知情人士透露，曾長(zhǎng)發(fā)恐還涉嫌非法吸收公眾存款、抽逃資金和職務(wù)侵占等多項(xiàng)罪名。

    目前，施工方、債權(quán)方已到法院登記債權(quán)。根據(jù)債權(quán)人提供的當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嫉臄?shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)發(fā)置業(yè)所登記的債權(quán)申報(bào)人73戶，申報(bào)金額2.67億元；銀信置業(yè)債權(quán)申報(bào)人240戶，申報(bào)金額16.93億元；兩公司總計(jì)債權(quán)申報(bào)人313人，申報(bào)金額達(dá)19.6億元。

    拖欠工程款上億元

    在焦慮和不安中，王凱（化名）送走了2014年，迎來了2015年。

    在過去的兩年里，王凱和幾位合伙人在長(zhǎng)發(fā)置業(yè)開發(fā)的樓盤——上猶商會(huì)大廈做了一個(gè)建筑項(xiàng)目，兩年墊付的資金超過3000萬元。“這個(gè)樓盤也不是長(zhǎng)發(fā)置業(yè)開發(fā)的第一個(gè)項(xiàng)目，我對(duì)他們還是比較相信，才會(huì)這么久一直墊錢做項(xiàng)目。”

    直到2014年底，上猶法院發(fā)布了長(zhǎng)發(fā)置業(yè)破產(chǎn)的公告，王凱這才慌了，最后在合伙人的提醒下，急忙去法院登記了債權(quán)。

    上猶商會(huì)大廈是長(zhǎng)發(fā)置業(yè)在上猶城區(qū)開發(fā)的第二個(gè)樓盤。在此之前，長(zhǎng)發(fā)置業(yè)還開發(fā)了“塞納河畔”一期和二期，曾因容積率超標(biāo)，被當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)部門處罰172萬元。

    被拖欠最多的施工方是浙江城建建設(shè)集團(tuán)有限公司 （以下簡(jiǎn)稱浙江城建），其在曾長(zhǎng)發(fā)上述兩家房地產(chǎn)公司的工程款及勞務(wù)工資達(dá)8000多萬元。

    2011年11月26日，長(zhǎng)發(fā)置業(yè)與浙江城建簽訂 《建設(shè)工程施工合同》，隨后又簽訂了《上猶商會(huì)大廈總承包工程補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定上猶商會(huì)大廈由浙江城建總承包施工。合同簽訂后，浙江城建按照合同組織施工，工程建設(shè)有序推進(jìn)，進(jìn)展順利。而長(zhǎng)發(fā)置業(yè)本應(yīng)按合同約定條款支付的工程款，一直無法落實(shí)到位。在施工單位完成項(xiàng)目工程量5000萬元的情況下，長(zhǎng)發(fā)置業(yè)只支付了1784萬元，至今尚欠3452萬元。

    此外，債權(quán)登記信息顯示，銀信置業(yè)在尋烏銀河灣項(xiàng)目中，對(duì)浙江城建拖欠的工程款和勞務(wù)工資申報(bào)的數(shù)字高達(dá)5000萬元。

    曾長(zhǎng)發(fā)名下兩家房地產(chǎn)公司拖欠工程款除去千萬級(jí)的大單，還有不少幾十萬元至數(shù)百萬元不等的小單。2012年12月10日，一名王姓勞務(wù)人員和同事一起30多人進(jìn)場(chǎng)做工，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的外墻裝飾，期間斷斷續(xù)續(xù)地做了10個(gè)月就停工至今。

    他說，銀信置業(yè)沒有按合同規(guī)定及時(shí)支付工程款和勞務(wù)工資，原本約定的項(xiàng)目一期、二期和三期外墻裝飾工程，只做了前兩期項(xiàng)目（240萬元左右），驗(yàn)收才支付了193萬元，尚欠幾十萬不知何時(shí)才能兌現(xiàn)。據(jù)他了解的信息，這塊工程沒有終止原合同，現(xiàn)在已轉(zhuǎn)包給了他人。

    從債權(quán)申報(bào)信息記錄可以看到，遭遇同樣性質(zhì)被拖欠勞務(wù)工資的現(xiàn)象，在兩家房地產(chǎn)開發(fā)的樓盤中比比皆是，從幾十萬至上千萬不等。

    一房多賣涉嫌詐騙

    工商資料顯示，長(zhǎng)發(fā)置業(yè)成立于2007年9月，注冊(cè)地在上猶縣，注冊(cè)資本2003萬元；銀信置業(yè)成立于2011年2月，注冊(cè)地在尋烏縣，注冊(cè)資本3000萬元。兩家公司的法定代表人均為曾長(zhǎng)發(fā)。

    在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中，對(duì)兩公司破產(chǎn)原因總結(jié)為：在項(xiàng)目開發(fā)過程中，自有資產(chǎn)不足，大量進(jìn)行民間融資，加上開發(fā)周期長(zhǎng)，融資成本高，造成拖欠工程款，到期債務(wù)不能清償且資金不足于清償全部債務(wù)。

    審計(jì)報(bào)告中所稱公司大量進(jìn)行民間融資，一部分是曾長(zhǎng)發(fā)以2分的月息在社會(huì)上進(jìn)行融資，公司為其擔(dān)保；另一部分是公司向社會(huì)公眾借款，用公司的商品房作為抵押。

    贛州市南康區(qū)一位劉先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他在贛州一商會(huì)工作，當(dāng)時(shí)經(jīng)過朋友介紹認(rèn)識(shí)了曾長(zhǎng)發(fā)，得知他在上猶有一個(gè)商會(huì)大廈的樓盤，就支付了200萬元現(xiàn)金給曾長(zhǎng)發(fā)，認(rèn)購了一套寫字樓，也簽訂了相關(guān)協(xié)議。誰知，曾長(zhǎng)發(fā)竟然將這套房子抵給了一名姓舒的債權(quán)人。

    贛州市章貢區(qū)劉文（化名）也是長(zhǎng)發(fā)置業(yè)的申報(bào)債權(quán)人之一，曾長(zhǎng)發(fā)與他簽訂合同，約定用商會(huì)大廈2號(hào)樓公寓第18層共8套房屋做抵押擔(dān)保，向他借了100萬元。后來，他到現(xiàn)場(chǎng)去尋找抵押標(biāo)的房屋，發(fā)現(xiàn)壓根就沒有18層的樓層標(biāo)識(shí)。他去房管所查詢備案登記，也沒有18層的信息登記，只有19A的樓層，而這一樓層的備案資料顯示，房屋已經(jīng)抵押在另一人的名下。

    劉文表示，曾長(zhǎng)發(fā)捏造事實(shí)，虛構(gòu)信息，向他借款的行為已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛范疇。

    債權(quán)登記信息顯示：“一房多賣，一房多抵”現(xiàn)象，在上猶商會(huì)大廈已經(jīng)成了“重災(zāi)區(qū)”，房屋既銷售給了業(yè)主又與借貸債權(quán)人簽訂購房合同的有155間。

    記者從贛州市上猶法院了解到，有部分業(yè)主已經(jīng)就商品房銷售合同糾紛起訴了長(zhǎng)發(fā)置業(yè)，上猶縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社業(yè)已就貸款合同糾紛一案起訴長(zhǎng)發(fā)置業(yè)，但并未通報(bào)涉案金額。