任志強(qiáng)退休：留下了混改未完成的華遠(yuǎn)地產(chǎn)

    從國有獨資企業(yè)華遠(yuǎn)集團(tuán)退職三年半后,任志強(qiáng)10月底宣布從國有控股上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長崗位上離職,不出意外的話,這一決定將在11月24日的華遠(yuǎn)地產(chǎn)股東大會上生效。

    作為國企董事長的任志強(qiáng)(微博),以63歲的“高齡”帶著億萬身家離開,留下的“遺產(chǎn)”中為公眾所熟知的是“任大炮”的威名,不為人熟知的則是其未完成的混合所有制改革。

    自稱“官二代”的任志強(qiáng)在20世紀(jì)80年代雖然有機(jī)會將名義上的國企變成混合所有制企業(yè),甚至純民資企業(yè),然而他卻放棄了,主動擁抱“紅色”國企的身份。不過,他在2001年率領(lǐng)公司二次創(chuàng)業(yè),在國資控股的情況下,他實現(xiàn)了管理層和員工持股,自己也從股改中受益匪淺。然而,他卻未能建立成熟的公司治理結(jié)構(gòu),留下了一個“混改”未完成的華遠(yuǎn)地產(chǎn)。

    歷史機(jī)遇下主動放棄“混改”

    先是放棄“混改”,后是部分實現(xiàn)“混改”目標(biāo),任志強(qiáng)一直備受爭議

    國企混改,先有大量實踐,后有理論。1978年改革開放后,早期的企業(yè)改制中出現(xiàn)了不少成功的“混改”,比如在王石的努力下,萬科的前身公司1988年完成股份制改造,產(chǎn)權(quán)變?yōu)閲Y、員工持股六四開。在某種意義上,任志強(qiáng)錯過了華遠(yuǎn)集團(tuán)的幾次很好的“混改”機(jī)會,這幾次錯過目前看來似乎“故意”為之。

    華遠(yuǎn)集團(tuán)的前身公司于1983年成立。當(dāng)時,企業(yè)的注冊資金不是北京市西城區(qū)政府出的,而是從區(qū)聯(lián)社這個集體所有制企業(yè)借的,任志強(qiáng)則是次年才入職華遠(yuǎn)。他后來稱,一年后連本帶息全部償還后,公司名義上戴著全民所有制的“紅帽子”,卻沒有全民的資本注入,也從來都是自己在市場上找食吃。

    1992年,華遠(yuǎn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)自己沒有級別,即沒有在編制委員會辦公室列編,用任志強(qiáng)的話說,“屬體外循環(huán)的個體戶”。1993年,很多人提議華遠(yuǎn)集團(tuán)不應(yīng)是國有企業(yè),可以名正言順實行私有化,時任總裁的任志強(qiáng)堅持注冊為全民所有制企業(yè)。

    1996年,有關(guān)部門在進(jìn)行國有資產(chǎn)清查登記時,華遠(yuǎn)集團(tuán)因為沒有國有投資,仍然無法成為國企。任志強(qiáng)堅持稱,華遠(yuǎn)集團(tuán)應(yīng)成為國資,并說服區(qū)政府用減稅、退稅的方式向公司注入國有資本金,使公司名正言順成為真正的國企。由是,華遠(yuǎn)集團(tuán)成為“真正”的國企。

    對于外界的種種不解,任志強(qiáng)后來回應(yīng)說:“許多人對我當(dāng)年的堅持表示懷疑和不解,似乎是走錯了一步。如果當(dāng)年我順理成章地摘掉‘紅帽子’,也許今天我早已是個富豪,華遠(yuǎn)也早就不是今天的發(fā)展規(guī)模了,但我從來不為此后悔。也許是我的父母和家庭對我的影響太大了,當(dāng)華遠(yuǎn)立業(yè)之初將‘來源于社會,服務(wù)于社會’當(dāng)作宗旨時,我就始終堅持認(rèn)為華遠(yuǎn)是國有資產(chǎn)的一部分。”

    任志強(qiáng)對華遠(yuǎn)集團(tuán)國資性質(zhì)的堅持,有著一定的時代背景因素,個人價值觀色彩凸顯,甚至可謂價值觀決定命運。然而,是否實行混改,可謂天壤之別:2013年,華遠(yuǎn)地產(chǎn)營收47億元、凈利潤6.5億元,早已“混改”的萬科分別實現(xiàn)營收和利潤1354億元、151億元,當(dāng)年的“南萬科、北華遠(yuǎn)”,如今早已不能相提并論了。因此,行業(yè)人士慨嘆,任志強(qiáng)主動放棄了難得的“混改”機(jī)會。

    時至今日,華遠(yuǎn)集團(tuán)仍然是國有獨資企業(yè),其董事長為首的高管仍然是體制內(nèi)身份。這一體制束縛讓企業(yè)和高管、員工紛紛感受到巨大的束縛,為日后的混改埋下了伏筆。

    二次創(chuàng)業(yè)“混改”讓任志強(qiáng)們受益

    20世紀(jì)末,房地產(chǎn)商品化為華遠(yuǎn)集團(tuán)等眾多房企的騰飛創(chuàng)造了千載難逢的機(jī)會,也由此催生了一系列地產(chǎn)上市公司。1994年,華遠(yuǎn)集團(tuán)旗下華遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司(即老華遠(yuǎn))引入華潤集團(tuán)旗下香港上市公司華潤創(chuàng)業(yè)等資本,成為國內(nèi)首家中外合作股份制房企,并于1996年完成境外上市。至2000年,公司總資產(chǎn)達(dá)80億元,為全國最大的房地產(chǎn)公司之一。

    不過,后來由于與大股東華潤理念分歧,華遠(yuǎn)與華潤分家,任志強(qiáng)辭去董事長一職。這種背景下,2001年,他帶領(lǐng)公司開始二次創(chuàng)業(yè):華遠(yuǎn)集團(tuán)聯(lián)合華遠(yuǎn)旅游等,創(chuàng)立華遠(yuǎn)新時代房地產(chǎn)公司(次年改名北京市華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司,即新華遠(yuǎn)),華遠(yuǎn)集團(tuán)占股80%。

    2002年,作為華遠(yuǎn)集團(tuán)員工持股機(jī)構(gòu),華遠(yuǎn)浩利共出資6700萬元,成為華遠(yuǎn)地產(chǎn)股份有限公司的新股東,公司前兩大股東持股為華遠(yuǎn)集團(tuán)51.66%、華遠(yuǎn)浩利13.4%。

    按2007年2月湖北幸福實業(yè)股份有限公司的公告,華遠(yuǎn)浩利股東由220名自然人組成,持股比例最大的股東為任志強(qiáng)(任法定代表人、董事長),持股21%,其他股東持股比較分散,全部220名自然人股東均為華遠(yuǎn)集團(tuán)(包括下屬企業(yè))的管理層和員工,華遠(yuǎn)集團(tuán)的高級管理人員全部在華遠(yuǎn)浩利中持有股份;華遠(yuǎn)集團(tuán)與華遠(yuǎn)浩利構(gòu)成一致行動人。

    在錯過了母公司混改的好機(jī)會后,任志強(qiáng)促成了子公司混改。在這次混改中,員工成為重要股東,任志強(qiáng)出資1000多萬元持股,這一股改大大激發(fā)了管理層和員工的內(nèi)在動力,客觀上促成了任志強(qiáng)“二次創(chuàng)業(yè)”的成功。

    2008年,華遠(yuǎn)地產(chǎn)完成借殼上市,華遠(yuǎn)集團(tuán)、華遠(yuǎn)浩利居前兩大股東至今,截至2014年9月30日,兩者分別持股46%、10%。按11月5日的收盤價,華遠(yuǎn)浩利持股市值6.9億元,任志強(qiáng)占1.4億元,是當(dāng)年出資的10倍。身為國企高管,因持股所任職的國企而身家過億元,在中國很少見。從這個意義上,任志強(qiáng)是混改的巨大受益者。

    “混改”半成品留下治理結(jié)構(gòu)缺陷

    在公司2013年業(yè)績說明會上,任志強(qiáng)表示華遠(yuǎn)地產(chǎn)已經(jīng)是混合所有制的上市公司。事實上,華遠(yuǎn)地產(chǎn)作為國資委旗下國有獨資企業(yè)控股的上市公司,其治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能實現(xiàn)市場化,特別是在董事會的作用和高管的薪酬方面,因此被視為標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè),而非“混改”企業(yè)。

    作為華遠(yuǎn)地產(chǎn)的董事長,任志強(qiáng)對自己的權(quán)限感到無奈,認(rèn)為自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有決策權(quán)。他曾經(jīng)說:“我們連職業(yè)經(jīng)理人都算不了,我們只能算個丫鬟。比如我們要進(jìn)行一項投資,可能我們報到只是一個(國資委)科員或科長的手里,他有權(quán)否決,說這個不能投,我們就不能投了,所以這時候就變成了一個丫鬟,我只是替你拿鑰匙。我(有)一筆巨大的收益,他可以說這個收益我拿走了,他可以任意調(diào)撥、拿走。所以你只是個丫鬟。”

    不過在薪酬方面,從華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長到華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長,任志強(qiáng)的薪酬卻出現(xiàn)了巨大的飛躍。

    曾經(jīng)任志強(qiáng)作為華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長的薪酬受到限制,他在2011年4月離職華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長后發(fā)布演講稱,“報紙上登我的工資是700多萬,按照國有企業(yè)管理規(guī)定,實際給我的十分之一工資都不到,國資委發(fā)個小條告訴我60多萬或者70萬。”

    不過,一旦變身上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)的董事長,任志強(qiáng)的薪酬就跟徹底“混改”的萬科董事長王石平起平坐了。公開資料顯示,任志強(qiáng)在2013年度的薪資為1145萬元。

    實際上,從2011年至2014年11月,任志強(qiáng)“多干”了三年半,暴露出巨大的治理結(jié)構(gòu)問題,即董事會的產(chǎn)生因為不可知的原因拖延了三年多。而按照公司法,董事每屆任期不得超過三年,董事任期屆滿未及時改選,在改選出的董事就任前,原董事仍應(yīng)當(dāng)履行董事職務(wù)。在這三年多,任志強(qiáng)多拿了不少“市場化高薪”,一直為外界所質(zhì)疑。不過,華遠(yuǎn)地產(chǎn)和任志強(qiáng)一直并未給出解釋。

    可見,國企上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)的“混改”遠(yuǎn)未建立成熟的公司治理結(jié)構(gòu),可謂“混改半成品”。任志強(qiáng)集“混改半成品”的受益者和受害者于一身,正如他在20世紀(jì)80年代的歷史機(jī)遇下主動放棄“混改”一樣,在他離任前卻未能將其變成“成品”,可謂價值觀決定了這一宿命。

    “混改”觀察

    炮轟“混改”,很失偏頗

    “任大炮”不僅在房地產(chǎn)行業(yè)“放炮”,在混合所有制改革面前不改其風(fēng)格,屢屢炮轟“混改”。

    任志強(qiáng)6月12日在清華大學(xué)的一個論壇上發(fā)表題為《改革必須面對的幾個問題》的演講時表示,“混合所有制要不然就是私有侵吞國有制財產(chǎn),要不然就是國有侵吞私有制財產(chǎn)。你不可能完全做到平衡。就像一股獨大的時候能平衡嗎?永遠(yuǎn)不可能公平。好在上市公司小股東可以跑,但是非上市企業(yè)跑都跑不了,所以我們認(rèn)為,混合所有制是不行的。”

    他認(rèn)為,混合的結(jié)果,不是國有的侵吞民有的資產(chǎn),就是民有的侵吞國有的資產(chǎn),一定是這兩種結(jié)果,不會有第三種結(jié)果。

    任志強(qiáng)對“混改”的言論乍聽之下有一定道理,實際上卻很失偏頗。歷史上,不乏國資、民資共贏的混改案例,一如中國建材集團(tuán)、萬科、中聯(lián)重科。混改要使企業(yè)真正成為市場主體,國資委做干凈的出資人。中國建材集團(tuán)董事長宋志平就曾公開稱,大規(guī)模推行混合所有制將是一場迄今為止最深刻的變革,是國企改革深水區(qū)的一場攻堅戰(zhàn)。

    中國誠通集團(tuán)董事長馬正武認(rèn)為,混合所有制最終要在公司治理上下工夫。公司治理市場化與否是判斷混改成功與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。如混改成功,將帶來國企治理的飛躍、質(zhì)變,管理層的任免、薪酬等高管核心利益問題,都將由市場決定,華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事會延期三年半的非市場化行為會大量減少,優(yōu)秀的高管將能更公平、合理地生存。