評(píng)論：“六年半買(mǎi)套房”疑似空中樓閣

    如果實(shí)現(xiàn)"六年半買(mǎi)套房"的目標(biāo)是要讓大家不吃不喝，那只能說(shuō)所謂的"宜居"，也就只是一個(gè)自?shī)首詷?lè)的空殼了。

　　重慶市副市長(zhǎng)黃奇帆近來(lái)很火，因?yàn)樗?dāng)著多家媒體的面提出了“普通重慶家庭六年半收入可買(mǎi)套房”的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，有媒體稱(chēng)，重慶因此成為國(guó)內(nèi)首個(gè)提出房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的城市。但這一目標(biāo)提出來(lái)之后，媒體上卻是質(zhì)疑聲不斷，因?yàn)榇蠹腋悴磺宄?，這個(gè)“六年半”到底是怎么算出來(lái)的。

　　9月13日，黃奇帆揭開(kāi)了謎底，他給“六年半買(mǎi)套房”算了一筆細(xì)賬。他說(shuō)，重慶主城區(qū)去年的房屋均價(jià)為每平方米3900多元，而雙職工家庭(三口之家，有兩個(gè)人上班)每年平均收入在6萬(wàn)元左右，“90平方米的住房，總價(jià)為30多萬(wàn)元，因此，雙職工家庭平均每6.5年就可買(mǎi)一套”。(9月14日《重慶晨報(bào)》)

　　如果這只是一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，黃奇帆先生給出的答案顯然是對(duì)的?？上У氖牵瑥?fù)雜的社會(huì)問(wèn)題從來(lái)都不是簡(jiǎn)單計(jì)算能完全解釋清楚的。很顯然，黃奇帆先生在算這筆賬的時(shí)候，大概沒(méi)有考慮到“年收入”和“可支配收入”之間的區(qū)別。“六年半買(mǎi)套房”，就意味著很多家庭不吃不喝把所有的收入都拿來(lái)買(mǎi)房，前提錯(cuò)得離譜，結(jié)論自然也就不值一駁了。

　　重慶現(xiàn)在正在打造的一張名片是“宜居”，控制房?jī)r(jià)是其中最主要的內(nèi)容之一。但如果實(shí)現(xiàn)“六年半買(mǎi)套房”的目標(biāo)是要讓大家不吃不喝，那我只能說(shuō)，所謂的“宜居”，也就只是一個(gè)自?shī)首詷?lè)的空殼了。

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，我現(xiàn)在很是懷疑，當(dāng)初重慶市鄭重提出的控制房?jī)r(jià)目標(biāo)，是不是只是跟大家玩的一場(chǎng)數(shù)字游戲。如果不是，何以今天的這筆細(xì)賬算得人這么糊涂并且心寒呢？之前有很多人對(duì)“六年半買(mǎi)套房”提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的時(shí)間表，且居民收入、房?jī)r(jià)漲跌等很多因素是政府無(wú)法完全控制的，所以這一目標(biāo)的口號(hào)味道甚濃。現(xiàn)在黃奇帆算的一筆細(xì)賬，毫無(wú)疑問(wèn)將加劇人們的這種擔(dān)憂(yōu)——“六年半買(mǎi)套房”，疑似空中樓閣。

　　我在想，黃奇帆當(dāng)初鄭重提出的“六年半買(mǎi)套房”，應(yīng)該算是政府對(duì)民眾作出的一種施政承諾吧。但現(xiàn)在，讓大家翹首以待的施政承諾居然成了一個(gè)不咸不淡的玩笑，真讓人情何以堪！

　　代表政府作出的承諾，既然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，那只能成為一種自?shī)首詷?lè)。這對(duì)政府來(lái)說(shuō)，是很不嚴(yán)肅也很不道德的，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，則是很受傷很郁悶的。如此玩笑，對(duì)政府應(yīng)有的公信力，可能是一種巨大的傷害