教育用地被擠占挪用 開發(fā)商投機(jī)取巧建“麻雀學(xué)?！?/h1>

2014-06-18 10:04:18 來源：深圳特區(qū)報(bào) 【 瀏覽字號： 大 中 小 】

    6月15日，市政協(xié)第五場“委員議事廳”活動熱議“深圳教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展”。議事廳里，委員、專家們各抒己見，并就我市區(qū)域、校際不平衡，公辦、民辦不平衡、“大班額”現(xiàn)象嚴(yán)重等教育短板問題積極建言獻(xiàn)策。

　　焦點(diǎn)一

　　問題：區(qū)域、校際不平衡

　　建議：讓名師“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”流動起來

　　明明是住在原特區(qū)外的學(xué)生，卻千方百計(jì)擠到原特區(qū)內(nèi)來上學(xué)；一些住在很偏遠(yuǎn)社區(qū)的孩子，總是想方設(shè)法到區(qū)中心的學(xué)校來上學(xué)。這一現(xiàn)實(shí)存在的現(xiàn)象，讓我市教育區(qū)域、校際不平衡問題浮出水面。

　　在議事廳上，主持人、市政協(xié)委員鄔曉莉給出了兩組圖片，一組為原特區(qū)內(nèi)學(xué)校，一組為原特區(qū)外學(xué)校。從圖片上看，原特區(qū)內(nèi)外學(xué)校的硬件設(shè)施沒有太多的差距，甚至原特區(qū)外的學(xué)校由于空間大、建校晚，顯得更勝一籌。

　　“我們不能單純地從簡單的外在條件去判斷教育是否優(yōu)質(zhì)均衡。我認(rèn)為，教育優(yōu)質(zhì)均衡有一個(gè)外在均衡和內(nèi)在均衡。在外在方面，應(yīng)當(dāng)說深圳的學(xué)校硬件設(shè)施都不錯(cuò)，但辦好一所學(xué)校關(guān)鍵在于學(xué)校的內(nèi)涵，即師資、教學(xué)水平、管理理念等。現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)更多的是內(nèi)涵不均衡。”秦建新委員說。

　　楊俊委員對深圳義務(wù)教育存在區(qū)域不均衡、校際不均衡問題進(jìn)行了分析：“我認(rèn)為首先是歷史的原因，深圳市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展區(qū)域不均衡形成教育的‘一市兩法’是造成區(qū)域不均衡、校際不均衡的根源。其次是發(fā)展的原因。深圳新的學(xué)?；窘ㄔ谠貐^(qū)外地區(qū)。新的學(xué)校、新的教師，學(xué)校硬件好配，但教育管理、教師之間的磨合、教師水平提升相比老校、名校有一個(gè)過程。”

　　對此，楊俊也提出了頗有新意的建議：“深圳可以搭建一個(gè)共享優(yōu)質(zhì)教育資源的平臺。如建立優(yōu)秀教師資源庫，可參照衛(wèi)生系統(tǒng)的做法，讓這些優(yōu)秀教師在立足本校的基礎(chǔ)上，可在其它學(xué)校兼課，相當(dāng)于名醫(yī)生可以到別的醫(yī)院或社康就診的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)方式，讓區(qū)域內(nèi)的學(xué)校都能共享教育系統(tǒng)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育資源。”楊俊還建議，要形成一個(gè)教師雙向交流的機(jī)制。不僅僅是名校的優(yōu)秀教師可支教薄弱學(xué)校，新學(xué)校、薄弱學(xué)校年輕有潛力的教師也要有到名校在職培訓(xùn)的機(jī)會。 “要讓我市一個(gè)個(gè)名校成為深圳義務(wù)教育的‘黃埔軍校’，培養(yǎng)大批優(yōu)秀教師，將先進(jìn)的教學(xué)理念、教學(xué)方法等快速全面地推廣，促進(jìn)區(qū)域之間和校際之間的均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展。”楊俊說。

　　王水發(fā)委員則提出，與交流教師相比，校長交流可能更有效。“調(diào)整一名校長就改變了一所學(xué)校”。他同時(shí)建議，可以建立起相關(guān)的制度，把教師、校長交流作為提職、晉升的前提條件。

　　焦點(diǎn)二

　　問題：公辦、民辦不平衡

　　建議：讓民辦學(xué)校師生享受同等待遇

　　與深圳的民辦學(xué)校越辦越好并存的一個(gè)現(xiàn)象是，家長有機(jī)會選擇的時(shí)候，多會首選讓孩子到公辦學(xué)校就讀。這凸顯深圳義務(wù)教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展的又一短板——公辦、民辦學(xué)校不均衡。

　　對此，胡學(xué)干委員深有感觸：“公、民辦學(xué)校的不均衡，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是政府只側(cè)重民辦學(xué)校的學(xué)位性，也就是主要讓讀不到書的適齡兒童有書讀，至于怎么讀，讀得怎么樣，至少沒有像對公辦學(xué)校一樣重視；二是相對于公辦學(xué)校的校舍政府建，設(shè)備政府配，工資政府發(fā)，經(jīng)費(fèi)政府給，民辦學(xué)校先天不足。面對深圳辦學(xué)的龐大開支，民辦學(xué)校只能靠收取學(xué)費(fèi)生存，而就讀學(xué)生家庭又多為弱勢，高費(fèi)收不起來，辦學(xué)又不能虧本，所以只能在設(shè)備配備尤其是在人員工資和辦公經(jīng)費(fèi)常規(guī)開支上打折扣，現(xiàn)在往往很多民辦學(xué)校教師的收入只有公辦學(xué)校教師的1/3，學(xué)校辦得不如公辦的好，就有一定的必然性了。”現(xiàn)場觀眾用熱烈的掌聲來表示對胡學(xué)干發(fā)言的認(rèn)同。

　　市教科院負(fù)責(zé)人葉文梓認(rèn)為，在推進(jìn)義務(wù)教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展過程中，民辦更主要的是解決需求的問題，選擇性的問題，把民辦學(xué)校都辦成和公辦學(xué)校一樣，不實(shí)際。但劉小江委員則提出異議——深圳的民辦學(xué)校和上海、北京的民辦學(xué)校相比，有很大的不同：“深圳的民辦學(xué)校一開始就是為了補(bǔ)缺，補(bǔ)學(xué)位，而不是為提供優(yōu)質(zhì)學(xué)位而來。因此，除了民辦學(xué)校為自己的生存、優(yōu)質(zhì)發(fā)展去努力外，還需要政府給予更多的扶持。”

　　秦建新委員認(rèn)為，當(dāng)前，雖然市政府給了民辦學(xué)校很多扶持政策，但民辦學(xué)校發(fā)展中還有很多“軟關(guān)節(jié)”沒有打通：“比如說，民辦學(xué)校的教師職稱評定的道路是不是順暢的？公辦學(xué)校的老師可以順著往上走，但是民辦的老師很難。再比如，民辦學(xué)校的學(xué)生要參加市級、區(qū)級的評優(yōu)，渠道也不是很順暢。這些原因?qū)е旅褶k學(xué)校吸引力不夠，也就更需要政府關(guān)注和扶持了。”

　　焦點(diǎn)三：

　　問題： “大班額”現(xiàn)象突出

　　建議：別讓教育用地規(guī)劃成一紙空文

　　一個(gè)容納45人的班級擠進(jìn)來50多名學(xué)生，深圳義務(wù)教育“大班額”現(xiàn)象嚴(yán)重。肖江明委員給出了一組數(shù)據(jù)：在原特區(qū)外，部分區(qū)的“大班額”比例為46%；而在原特區(qū)內(nèi)，有的區(qū)“大班額”比例高達(dá)80%。

　　為什么會出現(xiàn)“大班額”現(xiàn)象？如何才能解決“大班額”問題？

　　“大班額”是“擠”出來的

　　劉小江委員認(rèn)為，“大班額”的形成有兩個(gè)原因：深圳學(xué)齡前兒童增長太快；公辦學(xué)校的建設(shè)速度趕不上人口增長的速度。

　　相對于客觀原因，秦建新認(rèn)為還有主觀原因——大班額現(xiàn)象是“擠”出來的：“這正是義務(wù)教育沒有優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的結(jié)果。由于在每一個(gè)區(qū)內(nèi)學(xué)校布局發(fā)展不均衡，學(xué)校的教育水平存在差距，作為家長都‘打破頭’想把自己的孩子往好的學(xué)校里擠。現(xiàn)在深圳的四大名校(深中、實(shí)驗(yàn)、深外、深高等)資源很有限，學(xué)生家長都在‘搶’，大班額就不可避免地出現(xiàn)了。”

　　開發(fā)商投機(jī)取巧建“麻雀學(xué)校”

　　在熱議“大班額”話題時(shí)，委員們還把造成該現(xiàn)象的深層次原因指向教育規(guī)劃用地被擠占、挪用。“目前深圳有一個(gè)特殊現(xiàn)象，大樓盤建設(shè)時(shí)，開發(fā)商建第一期時(shí)不建學(xué)校，建第二期的時(shí)候還是不建學(xué)校，直到第三期，開發(fā)商按規(guī)定建配套學(xué)校了，但只建了一個(gè)‘麻雀學(xué)校’，根本無法滿足需求。”劉小江認(rèn)為，政府應(yīng)該好好監(jiān)管，不能讓開發(fā)商投機(jī)取巧、蒙混過關(guān)的現(xiàn)象再出現(xiàn)。

　　劉小江的一席話引起了委員們的極大關(guān)注，主持人鄔曉莉問道：“我們的學(xué)校去哪兒了？怎樣才能讓學(xué)校教學(xué)用地不被侵占？”

　　“學(xué)校沒有腳，走不了。那么學(xué)校去哪了？就是被擠占、挪用。我們常常看到，豪華樓盤里的學(xué)校都被擠占在角落里，而且非常小。可以說，教育用地規(guī)劃有的時(shí)候成了一紙空文，學(xué)校規(guī)劃用地被挪用、被侵占的情況常有發(fā)生。” 因此，秦建新建議，“樓盤的開發(fā)和學(xué)校的建設(shè)、驗(yàn)收，教育部門一定要介入。同時(shí)政府部門對教育用地的規(guī)劃，要及時(shí)向居民公開，讓老百姓一起來監(jiān)督，防止‘說好的學(xué)校沒了’。”

　　置換校內(nèi)住房緩解班額過大問題

　　長期關(guān)注“大班額”問題的肖江明還向大家指出一個(gè)困擾羅湖、福田兩個(gè)老城區(qū)學(xué)校的問題——生均用地嚴(yán)重不足。“羅湖、福田兩區(qū)有幾十所學(xué)校本來建筑面積就小，再加上校園里有很多過去建設(shè)的住宅樓、宿舍樓，嚴(yán)重?cái)D占了有限的教學(xué)空間，因此也導(dǎo)致羅湖、福田兩區(qū)部分學(xué)校‘大班額’非常嚴(yán)重。甚至有的學(xué)校‘大班額’高達(dá)80%！”

　　肖江明建議，在羅湖、福田兩區(qū)相關(guān)學(xué)校采取特殊政策，置換校內(nèi)住房，挖掘老校潛力，緩解生均占地不足、生均建設(shè)用地不足造成的班額過大的問題。

　　鏈接

　　深圳義務(wù)教育 實(shí)現(xiàn)六個(gè)躍升

　　據(jù)介紹，近幾年來，深圳強(qiáng)力推進(jìn)“百校扶百校”行動，大力開展素質(zhì)教育特色學(xué)校建設(shè)，扎實(shí)推進(jìn)全市義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)水平評估，全面實(shí)行優(yōu)質(zhì)高中部分招生指標(biāo)定向分配到各個(gè)初中等，已經(jīng)從“基本均衡”走向了“優(yōu)質(zhì)均衡”。

　　同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育的六個(gè)躍升：由區(qū)內(nèi)均衡向區(qū)際均衡、全市一體化發(fā)展躍升；由硬件配置均衡向師資均衡、辦學(xué)水平均衡躍升；由教育機(jī)會公平向教育待遇公平躍升；由保障戶籍學(xué)生教育權(quán)益向惠及全體居深人口躍升；由公辦義務(wù)教育均衡發(fā)展向公、民辦教育協(xié)調(diào)發(fā)展躍升；由校校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化向校校優(yōu)質(zhì)特色化躍升。

 

重要提示：
1、本頁面內(nèi)容，旨在為滿足廣大用戶的信息需求而采集提供，并非廣告服務(wù)性信息。頁面所載內(nèi)容不代表本網(wǎng)站之觀點(diǎn)或意見，僅供用戶參考和借鑒，最終以開發(fā)商實(shí)際公示為準(zhǔn)。商品房預(yù)售須取得《商品房預(yù)售許可證》，用戶在購房時(shí)需慎重查驗(yàn)開發(fā)商的證件信息。本頁面所提到房屋面積如無特別標(biāo)示，均指建筑面積。
2、凡本網(wǎng)注明“來源：住在九江網(wǎng)”的所有作品，版權(quán)均屬于住在九江網(wǎng)，歡迎轉(zhuǎn)載。但應(yīng)注明“來源：住在九江網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
4、本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件，意在為公眾提供免費(fèi)服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。