"樓市拐點(diǎn)"尚存爭議 地方貿(mào)然救市無異飲鴆止渴

    松綁限購、松綁首付、松綁公積金……據(jù)媒體報(bào)道，截至目前，已有十余個(gè)城市傳出“限購令”放松的傳聞，有專家預(yù)計(jì)有超過30個(gè)城市存在放松調(diào)控的可能。不少博友認(rèn)為，中國房地產(chǎn)市場全面調(diào)整已經(jīng)開始，地方貿(mào)然“救市”無異于飲鴆止渴。有博友建議，應(yīng)加快解決地方政府的財(cái)政問題，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法等房地產(chǎn)調(diào)控長效機(jī)制建設(shè)。

    救市吹大泡沫

　　隨著越來越多城市加入“救市”大軍，地方政府該不該救市成為博友爭論的話題。

　　博友“董登新專欄”表示，目前給樓市限購令松綁，不但救不了房市，相反，這一主張如果付諸實(shí)施，其后果可能是飲鴆止渴，不可收拾。博友“只識(shí)吹水”也指出，房地產(chǎn)市場還是要遵循市場規(guī)律，房價(jià)都未見明顯下跌就喊救市，這樣只會(huì)將經(jīng)濟(jì)泡沫越玩越大，一旦破裂不堪設(shè)想。

　　博友“光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)”則認(rèn)為，房地產(chǎn)要守住底線思維，如果房價(jià)的下跌，房地產(chǎn)的回調(diào)嚴(yán)重沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)，引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，一定要救。但能救到什么程度恐怕要探討，期待像2008年之后房地產(chǎn)飆漲不現(xiàn)實(shí)。

　　至于多地接連出現(xiàn)的松綁措施能否達(dá)到救市之功效，博友“易憲容”認(rèn)為，地方政府希望用行政性方式來救樓市，即維持當(dāng)?shù)胤績r(jià)穩(wěn)定或不下跌，所起到的作用是十分有限的，甚至于這種救樓市會(huì)讓投資者認(rèn)為住房市場所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高。“中國房地產(chǎn)市場全面調(diào)整已經(jīng)開始，無論是二三線，還是一線城市，希望通過放開住房限購來挽救樓市，所起到的作用也是微乎其微的。”博友“Super麥先森”說。

　　“拐點(diǎn)”尚存爭議

　　樓市是否已迎來拐點(diǎn)？對(duì)此，博友觀點(diǎn)尚存分歧。

　　“當(dāng)我看到，很多即使在今年年初仍然認(rèn)為房價(jià)不會(huì)跌，還會(huì)漲至少10年的人，紛紛開始出來喊救市的時(shí)候，我就知道，房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)真的到來了。”博友“光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)”表示，之所以從去年年底到現(xiàn)在一直判斷房價(jià)下跌是大概率，就是因?yàn)橹畏績r(jià)上漲的貨幣因素、供求基本面、經(jīng)濟(jì)周期、政策因素都已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。博友“向松祚”也提出，2014年中國房地產(chǎn)市場迎來了真正的拐點(diǎn)。

　　不過，博友“賈康”認(rèn)為，當(dāng)下是“市場分化”而非“拐點(diǎn)”。博友“劉曉光”也表示，今年地產(chǎn)供求結(jié)構(gòu)并沒有多大變化，所謂的拐點(diǎn)論，不過是短期需求的壓抑。其中，最大制約就是信貸的收緊。商業(yè)銀行作為市場主體，自然不愿做虧本買賣。

　　長效機(jī)制待建

　　面對(duì)當(dāng)前的中國樓市，不少博友認(rèn)為，房價(jià)應(yīng)該讓市場做主，政府應(yīng)加快解決地方政府的財(cái)政問題，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法等房地產(chǎn)調(diào)控的長效機(jī)制建設(shè)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，一些開發(fā)商稱，地方仍難改依賴土地財(cái)政慣性，“房價(jià)還沒怎么跌，地方政府比我們還著急”。對(duì)此，博友“易憲容”指出，地方政府希望給住房限購政策松綁救樓市，以此來穩(wěn)地價(jià)來化解地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)行不通了。從現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家所走的路來看，解決地方政府的財(cái)政問題，土地財(cái)政不是長遠(yuǎn)之計(jì)，開征房地產(chǎn)稅才是正途。

　　博友“劉曉光”建議，應(yīng)加快建立住房政策性銀行，政府以貼息來保障剛性需求。