且把“以房養(yǎng)老”作為一個(gè)“自由選項(xiàng)”

    保監(jiān)會(huì)日前下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，擬在北京、上海、廣州和武漢四地開(kāi)展為期兩年的試點(diǎn)。這意味著，在經(jīng)過(guò)若干年的討論之后，市場(chǎng)傳聞已久的“以房養(yǎng)老”終于亮相。把房子抵押給銀行或保險(xiǎn)公司，舒舒服服領(lǐng)養(yǎng)老金的路徑仿佛即將達(dá)成。如何看待這種養(yǎng)老模式？在我國(guó)，橫亙?cè)谒媲暗默F(xiàn)實(shí)難題有哪些？國(guó)外有哪些可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)？本期讀者參議對(duì)此熱議，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　——編者

　　有助于推動(dòng)養(yǎng)老模式多元化

　　在針對(duì)“以房養(yǎng)老”的喧嘩聲中，既有不吝嘉許甚至溢譽(yù)之辭，也不乏質(zhì)疑乃至貶抑者。應(yīng)該看到，當(dāng)前養(yǎng)老狀況也是我們所處“初級(jí)階段”的特殊國(guó)情之反映。在國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)人四個(gè)責(zé)任主體之上，無(wú)不承載著巨大的養(yǎng)老壓力，而養(yǎng)老需求與供給之間的巨大缺口所造成的養(yǎng)老困局，無(wú)疑是推動(dòng)養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)模式多元化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)人作為發(fā)展共同體的四個(gè)構(gòu)成單位，無(wú)論將養(yǎng)老壓力單獨(dú)壓在哪一個(gè)身上，都是難以承受的重軛。根據(jù)現(xiàn)實(shí)境遇和四個(gè)責(zé)任主體的特點(diǎn)，養(yǎng)老策略可以而且應(yīng)該實(shí)行多元化模式。“以房養(yǎng)老”正是新形勢(shì)下養(yǎng)老模式多元化的有益探索。

　　由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍具有較大發(fā)展完善的空間，于我們而言，帶有濃烈市場(chǎng)化色彩的“以房養(yǎng)老”無(wú)疑屬于新事物。在我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)供給缺口明顯且面臨巨大壓力的情況下，“以房養(yǎng)老”的推出，在一定程度上有助于紓解各養(yǎng)老責(zé)任主體的壓力，從而緩解養(yǎng)老面臨的諸多困局。而“以房養(yǎng)老”作為養(yǎng)老多元化策略之一，因其具有鮮明的市場(chǎng)特色，更可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展形成互相促進(jìn)之功效。

　　“以房養(yǎng)老”不是一項(xiàng)單獨(dú)的政策，其實(shí)行需要一系列配套政策予以支撐。比如，房產(chǎn)定價(jià)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制該如何科學(xué)合理地形成？與之密切相關(guān)的諸如土地、金融、保險(xiǎn)、社會(huì)保障等制度如何因應(yīng)調(diào)適以達(dá)無(wú)縫對(duì)接，等等。

　　“以房養(yǎng)老”具有諸多利好的同時(shí)，在發(fā)展過(guò)程中也將面臨一定風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)這項(xiàng)政策要本著全面、客觀(guān)、辯證的心態(tài)看待，既不能過(guò)分拔高，也不該刻意貶低。我們需要調(diào)適相關(guān)制度完成有效對(duì)接，對(duì)其順利實(shí)施提供有力的支撐。

　　說(shuō)到底，“以房養(yǎng)老”只是養(yǎng)老多元化模式的選擇之一，它不會(huì)代替、也代替不了其他養(yǎng)老模式。我國(guó)作為一個(gè)老齡化大國(guó)，巨大的養(yǎng)老需求潛藏著豐厚的市場(chǎng)潛力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，養(yǎng)老同樣能夠成為一種產(chǎn)業(yè)，同樣應(yīng)該充分發(fā)揮市場(chǎng)配置養(yǎng)老資源。在國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)和個(gè)人四種責(zé)任主體的多元養(yǎng)老模式中，作為公共服務(wù)的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有最基本的兜底功能，而社會(huì)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老的各責(zé)任主體也須充分發(fā)揮各自角色功能，各方面共同編織一張覆蓋面不斷推廣、服務(wù)水準(zhǔn)不斷提升的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，真正讓老年人“老有所依”。

　　養(yǎng)老模式市場(chǎng)化的有益嘗試

　　■ 郭立場(chǎng)

　　“以房養(yǎng)老”的話(huà)題一直存在爭(zhēng)議，如今這一事件終于有了新進(jìn)展，有望在四個(gè)試點(diǎn)城市進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。

　　所謂“以房養(yǎng)老”，是一種將住房抵押與終身年金相結(jié)合的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，核心是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”。人們擔(dān)心，一旦簽訂協(xié)議，失去了對(duì)房屋的所有權(quán)，卻找不到合適的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，享受不到預(yù)期的養(yǎng)老服務(wù)，落入“沒(méi)房也沒(méi)錢(qián)”的境況。據(jù)有關(guān)媒體調(diào)查統(tǒng)計(jì)，對(duì)于“以房養(yǎng)老”，90%以上的民眾選擇了“NO”，足見(jiàn)社會(huì)對(duì)這種創(chuàng)新性養(yǎng)老模式心存疑慮。

　　在中國(guó)人口老齡化危機(jī)日趨嚴(yán)重的現(xiàn)下，把“以房養(yǎng)老”作為試點(diǎn)進(jìn)行實(shí)施，是養(yǎng)老理念和機(jī)制上的創(chuàng)新，也是養(yǎng)老模式市場(chǎng)化的有益嘗試，既能盤(pán)活老年人既有的房產(chǎn)資源，又能大力提升養(yǎng)老保障水平，達(dá)到市場(chǎng)化養(yǎng)老的作用和目的。尤其是在公共財(cái)政養(yǎng)老乏力的情況下，“以房養(yǎng)老”作為一種商業(yè)化養(yǎng)老工具，將固定資產(chǎn)配置成養(yǎng)老資源，可以增進(jìn)服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效益，不失為解決養(yǎng)老難題的有效補(bǔ)充。

　　養(yǎng)老在任何國(guó)家都是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，需要多渠道、多層面解決，發(fā)揮政府與市場(chǎng)的合力。就養(yǎng)老保障而言，政府不該包攬全部，也沒(méi)有能力全部包攬。政府的主要責(zé)任是保基本，如果有更高的需要，則要由市場(chǎng)來(lái)滿(mǎn)足，通過(guò)多層次的養(yǎng)老保障體系來(lái)實(shí)現(xiàn)。“以房養(yǎng)老”本質(zhì)上是以住房產(chǎn)權(quán)來(lái)彌補(bǔ)政府養(yǎng)老支出不足，是在政府兜底之外從金融、財(cái)政領(lǐng)域“挖潛”，引入金融資本介入養(yǎng)老事務(wù)的一款商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品。保障問(wèn)題交給市場(chǎng)解決，市場(chǎng)會(huì)更有效率地提供保障服務(wù)。新事物的接受需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，能否通過(guò)盤(pán)活老年人的自有住房達(dá)到“以房養(yǎng)老”的目的，最終要靠市場(chǎng)說(shuō)話(huà)，讓老百姓評(píng)價(jià)。

　　總之，“以房養(yǎng)老”應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)“自由的選項(xiàng)”，這個(gè)選項(xiàng)有兩層意思，其一，對(duì)多數(shù)老人來(lái)說(shuō)，他的基本養(yǎng)老責(zé)任仍然由國(guó)家負(fù)責(zé)，“以房養(yǎng)老”只是多一種選擇。其二，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，其責(zé)任是讓“自由的選擇”成為可能，而不是反過(guò)來(lái)讓“以房養(yǎng)老”成為老人養(yǎng)老的必選項(xiàng)。

　　在自由市場(chǎng)上，人們有無(wú)數(shù)種需求，一個(gè)好的市場(chǎng)就是給人們各種選擇都能實(shí)現(xiàn)的自由。有的老人即使自己只有一套房，即使自己有兒女，但他選擇“以房養(yǎng)老”，讓自己的老年過(guò)得更好，這是他的自由。有的老人，即使自己有數(shù)套房，也沒(méi)有兒女，但他仍然不選擇“以房養(yǎng)老”，這也是他自己的選擇。讓更多人有更多自由的選擇，這難道不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要義嗎？

　　“以房養(yǎng)老”的現(xiàn)實(shí)障礙

　　■郭元鵬

　　有調(diào)查顯示，對(duì)于“以房養(yǎng)老”這種國(guó)內(nèi)的新生事物，有超過(guò)九成的民眾持反對(duì)意見(jiàn)。“以房養(yǎng)老”對(duì)于目前的養(yǎng)老困局來(lái)說(shuō)，也未必就不是一種辦法。那么，“以房養(yǎng)老”為何遭遇了這么多吐槽的聲音呢？這就如同年輕人常說(shuō)的一句話(huà)一樣：不是你我不夠完美，而是在錯(cuò)誤的地點(diǎn)、錯(cuò)誤的時(shí)空相遇了，錯(cuò)誤的相遇，也就有了不甜蜜的“愛(ài)情”。

　　“以房養(yǎng)老”亦然，也在錯(cuò)誤的時(shí)空遭遇了錯(cuò)誤的愛(ài)情。不是這樣的養(yǎng)老方式一無(wú)是處，而是，目前的環(huán)境之下，這個(gè)舶來(lái)品還難以服了我們的水土。

　　面對(duì)聳入云天的房?jī)r(jià)，辛辛苦苦當(dāng)了一輩子的房奴，臨到了暮年，房子終于成了自己的了，國(guó)人自然是很珍惜的，誰(shuí)愿意讓一生唯一的財(cái)富化為泡影，自然是想留給自己的子女，哪怕子女很不孝順。生活了一輩子的城市，我們是舍不得離開(kāi)的，一草一木都有著我們美好的回憶。而把房子抵押給保險(xiǎn)公司，就意味著失去了一生的付出。而如果一次性出售后，到物價(jià)低廉的地區(qū)居住，倒是可以給孩子們留下些財(cái)富，但是，又真的離不開(kāi)孩子的城市，離不開(kāi)牽掛的故土。而對(duì)于房子值不了幾個(gè)錢(qián)的窮人來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司自然不會(huì)接收。而“以房養(yǎng)老”對(duì)于我們來(lái)說(shuō)僅僅是純商業(yè)性質(zhì)的，政府沒(méi)有擔(dān)當(dāng)，這個(gè)群體想“以房養(yǎng)老”都難。

　　“以房養(yǎng)老”還有諸多現(xiàn)實(shí)障礙。比如，房?jī)r(jià)問(wèn)題，當(dāng)房產(chǎn)一頭挑起 “經(jīng)濟(jì)支柱”的重任，另一頭又扛上“保證養(yǎng)老”的重?fù)?dān)，房?jī)r(jià)還能不降嗎？問(wèn)題是，真的只有只漲不跌的市場(chǎng)嗎？如果房?jī)r(jià)下降了，“以房養(yǎng)老”會(huì)否隨著房?jī)r(jià)泡沫的破裂，也成為一個(gè)幻影？

　　在各種水土不服的情況之下，就將起源于荷蘭的“以房養(yǎng)老”方式照著原樣搬過(guò)來(lái)，遭遇尷尬也是情理之中的事情。就目前的觀(guān)念、國(guó)情來(lái)看，“以房養(yǎng)老”也僅僅適用于丁克家庭和失獨(dú)家庭。

　　如果讓“以房養(yǎng)老”能受歡迎，我想還是需要等上很多年的。當(dāng)房子不會(huì)讓我們成為奴隸的時(shí)候，當(dāng)思想觀(guān)念已經(jīng)改變的時(shí)候，興許這種方式真的就會(huì)很美。

　　國(guó)外“以房養(yǎng)老”雖成功但也只是補(bǔ)充手段

　　■ 雁君

　　所謂“以房養(yǎng)老”就是相對(duì)于按揭買(mǎi)房時(shí)的“倒按揭”。值得玩味的是，它雖然起源于荷蘭，但“以房養(yǎng)老”在荷蘭卻并不成功。這主要是因?yàn)楹商m高質(zhì)量的養(yǎng)老保障政策：65歲退休可獲得工作時(shí)收入的70%以上。由于有著高額的養(yǎng)老回報(bào)，就自然不需要再靠房子去養(yǎng)老。荷蘭的例子說(shuō)明，“以房養(yǎng)老”的實(shí)施情況與一個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老保障政策和水平有著重要關(guān)系。所以，撇開(kāi)具體養(yǎng)老政策談“以房養(yǎng)老”注定失之偏頗。

　　在一般國(guó)家，“以房養(yǎng)老”都主要是指老年人把擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)抵押給銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，按月或年從這些機(jī)構(gòu)收取養(yǎng)老金，直到去世或住進(jìn)養(yǎng)老院再用房屋歸還貸款。比如在英國(guó)就有約20%左右50歲以上的老年人采取這種方式。但英國(guó)的老人還可以有另一種“以大換小”的選擇，即將面積較大的房子出售，再換置小房，用這之間的差價(jià)款來(lái)養(yǎng)老。

　　相較于“以房養(yǎng)老”在荷蘭的遇冷，加拿大在“以房養(yǎng)老”上的個(gè)性化政策，則使得這一養(yǎng)老模式取得了比較大的成功。金融機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)貸款人的不同需求，制定不同的貸款方案。比如超過(guò)62歲的老人可將居住房屋抵押給銀行，貸款數(shù)額在1.5萬(wàn)到30萬(wàn)加元之間，只要不搬家不賣(mài)房，房產(chǎn)主權(quán)不變，可以一直住到生命的最后，在后人處理房產(chǎn)時(shí)折還貸款。新加坡的“以房養(yǎng)老”同樣取得了成功，在該國(guó)，只要是60歲以上的老年人，都可以申請(qǐng)將房子抵押給有政府背景的公益性機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)一次性或分期支付養(yǎng)老金。

　　在日本，“以防養(yǎng)老”有著較為苛刻的門(mén)檻。這一政策主要針對(duì)的是一些退休后仍想繼續(xù)居住在自己老房子里的低收入老人。以東京為例，申請(qǐng)人的年齡必須在65歲以上，要居住在自己持有產(chǎn)權(quán)的住宅中，且不能有子女同住。此外，申請(qǐng)人家庭的人均收入要低于當(dāng)?shù)氐钠骄鶚?biāo)準(zhǔn)，其已經(jīng)獲得低保福利的家庭不得同時(shí)享受這項(xiàng)政策，而申請(qǐng)人持有產(chǎn)權(quán)的房屋必須是土地價(jià)值在1500萬(wàn)日元（約合人民幣120萬(wàn)元）以上的獨(dú)門(mén)獨(dú)戶(hù)建筑，集體住宅不可以申請(qǐng)。

　　縱觀(guān)“以房養(yǎng)老”在國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，它都不僅僅是體現(xiàn)這項(xiàng)政策本身的成功，而是其背后包含了其他一系列完善政策的支持。比如完善的產(chǎn)權(quán)制度，房屋不存在使用年限，免除了金融機(jī)構(gòu)的后顧之憂(yōu)；比如設(shè)立遺產(chǎn)稅或個(gè)人資產(chǎn)增值稅制度，假如房屋等財(cái)產(chǎn)由子女繼承，那么就需要交納不菲的稅費(fèi)，這就使得部分民眾更傾向于“以房養(yǎng)老”。但整體而言，“以房養(yǎng)老”都只是一種補(bǔ)充性的養(yǎng)老手段。社會(huì)的養(yǎng)老重任，絕大部分仍要靠公共財(cái)政支撐下的多層次社會(huì)養(yǎng)老保障體系。