上海倒樓現(xiàn)一成首付 12名業(yè)主或與開發(fā)商勾結(jié)

倒樓部分房源成交情況
 

　　12名隱身業(yè)主遲遲未維權(quán)，業(yè)內(nèi)疑其或與開發(fā)商有瓜葛

　　核心提示：令人不解的不只是高層的低價(jià)房，記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)在這部分“低價(jià)房”中，部分房源居然擁有僅一成的超低比例首付。

　　每經(jīng)記者 楊羚強(qiáng) 發(fā)自上海

　　深受倒樓之害，但至今仍未現(xiàn)身的12名上海蓮花河畔景苑業(yè)主，究竟是否存在某些“難言之隱”而一直“隱身”？

　　雖然開發(fā)商已經(jīng)正式開始同上海“倒樓事件”中的受害者——上海蓮花河畔景苑的24號(hào)、25號(hào)樓的42戶業(yè)主協(xié)商賠償事宜，但其中12戶業(yè)主卻神秘“隱身”，從未出現(xiàn)在登記點(diǎn)和賠償現(xiàn)場(chǎng)。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在昨日試圖聯(lián)絡(luò)上述“神秘業(yè)主”了解情況時(shí)，卻通過(guò)佑威樓市通的數(shù)據(jù)意外發(fā)現(xiàn)：“倒樓”中竟然有多套高樓層房源以低價(jià)銷售，每平方米成交價(jià)比相同房型的低樓層房源便宜數(shù)百甚至上千元，個(gè)別房源與同期銷售的同一房型房源差價(jià)甚至超過(guò)2000元/平方米。尤其令人不解的是，上述超低價(jià)銷售房源中，還有一套房源的首付比例僅有成交價(jià)格的一成。

　　對(duì)于上述“令人費(fèi)解”的數(shù)據(jù)，佑威房地產(chǎn)研究中心主任陸騎麟堅(jiān)稱，蓮花河畔景苑的成交價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自于上海市房地產(chǎn)交易中心，肯定是準(zhǔn)確無(wú)疑的。

　　如果上述數(shù)據(jù)的確如提供者所云“準(zhǔn)確無(wú)疑”，一個(gè)緊接而來(lái)的疑問(wèn)便是：“隱身業(yè)主”是否就是那部分超低價(jià)、超低首付房源的業(yè)主？“這12名業(yè)主或許與開發(fā)商有著這樣那樣的聯(lián)系，因此不敢出面維權(quán)。”有業(yè)內(nèi)人士如是猜測(cè)。

　　層高卻價(jià)低？

　　此前，曾有媒體報(bào)道稱，蓮花河畔景苑倒塌樓盤一共賣出了42套，但“業(yè)主聯(lián)盟”有登記的購(gòu)房者只有28戶，加上11日協(xié)商會(huì)上出現(xiàn)的2戶，總共也只有30戶業(yè)主現(xiàn)身，而其余12戶一直未見蹤影。據(jù)陸騎麟介紹，在成交數(shù)據(jù)中“沒(méi)有看到”一個(gè)身份證號(hào)對(duì)應(yīng)多套房源的情況。

　　有猜測(cè)說(shuō)，這十幾戶 “神秘業(yè)主”連溝通會(huì)、賠償方案公布會(huì)都不露面，很可能是有“難言之隱”才會(huì)繼續(xù)“隱身”。

　　記者昨日根據(jù)該線索試圖尋找銷售資料以聯(lián)系這部分 “神秘業(yè)主”，但在查看佑威樓市通系統(tǒng)對(duì)上海網(wǎng)上房地產(chǎn)的交易監(jiān)測(cè)時(shí)，卻在蓮花河畔景苑已倒塌的24號(hào)和25號(hào)兩個(gè)單元樓的“成交明細(xì)”中，意外發(fā)現(xiàn)該樓內(nèi)有多套樓層、房型上佳的房源，以整棟樓最低價(jià)之一出售。

　　根據(jù)上述成交明細(xì)，今年3月15日成交的24號(hào)樓11層1102室，面積為127.79平方米，成交總價(jià)是166萬(wàn)，計(jì)算下來(lái)的成交均價(jià)為12990元/平方米。而在這套房子成交日期前后一個(gè)月左右時(shí)間內(nèi)，同戶型的24號(hào)樓3層302室的成交均價(jià)為14085元/平方米，24號(hào)4層402室的成交均價(jià)為13694元/平方米。

　　以超低價(jià)格銷售的，并非只有上述24號(hào)樓的1102室。于3月21日成交的24號(hào)樓10層1001室，實(shí)際成交均價(jià)只有13121元/平方米，而3月27日成交的7層701室卻賣出了14984元/平方米的相對(duì)高價(jià)。

　　不過(guò)，上述房源的價(jià)格差距還不算是最大的。3月15日，25號(hào)樓12層1202室曾以12965元/平方米的價(jià)格成交；而在10天前的3月5日，25號(hào)樓的13層1302室，剛剛賣出15217元/平方米的高價(jià)——僅相差一層樓，但兩者的價(jià)差超過(guò)了2000元/平方米。

　　據(jù)陸騎麟介紹，一般情況下，同一時(shí)間段、同一房型的房源，樓層越高售價(jià)越高。而蓮花河畔景苑的倒塌樓房中卻有多套房源在面積、戶型一致，成交時(shí)間相接近的情況下，高樓層的房源售價(jià)反而比低樓層的房源售價(jià)便宜很多，或同是高層房源卻存在上千元的價(jià)差，其中原因令人費(fèi)解，或許不是一句簡(jiǎn)單的“隨行就市”所能解釋。

　　首付僅一成？

　　令人不解的不只是高層的低價(jià)房，記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)在這部分“低價(jià)房”中，部分房源居然擁有僅一成的超低比例首付。

　　根據(jù)佑威樓市通提供的上述 “成交明細(xì)”，25號(hào)樓的1202室的成交總價(jià)是167萬(wàn)元。但是，記者另外從上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心登記的上述房源資料中看到，其總貸款額達(dá)到150萬(wàn)元，按此計(jì)算，25號(hào)樓1202室的業(yè)主僅僅支付了17萬(wàn)元的首付款，只相當(dāng)于總房?jī)r(jià)的10%左右。而按照央行2008年10月出臺(tái)的政策，商業(yè)性個(gè)人住房貸款最低首付款比例至少是20%。

　　僅一成的首付比例，甚至連上述房源的貸款抵押銀行——交通銀行上海閔行支行都難以相信。該行信貸部門的工作人員昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》明確表示，根據(jù)交行的房貸政策，個(gè)人房貸的首付比例至少要達(dá)到20%以上，該行從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)首付比例低于總房?jī)r(jià)20%的貸款申請(qǐng)。因此，蓮花河畔景苑25號(hào)樓1202室僅僅以10%的比例支付首付，一定是不可能的，成交數(shù)據(jù)肯定是錯(cuò)誤的。

　　但對(duì)于銀行方面提出數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的質(zhì)疑，數(shù)據(jù)來(lái)源方佑威房地產(chǎn)研究中心主任陸騎麟則堅(jiān)稱，上述25號(hào)樓1202室成交價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自于上海市房地產(chǎn)交易中心，是準(zhǔn)確無(wú)疑的。

　　對(duì)此，銀行業(yè)內(nèi)人士指出，如果閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心登記的房屋貸款金額和佑威樓市通系統(tǒng)提供的成交價(jià)格數(shù)據(jù)都是正確的。那么，可能的情況是開發(fā)商或當(dāng)事人向銀行提供了虛假的成交價(jià)格合同，才能實(shí)現(xiàn)房貸的“一成首付”。而衛(wèi)明不動(dòng)產(chǎn)智庫(kù)負(fù)責(zé)人蔡為民(蔡為民博客)也表示，如果是開發(fā)商故意偽造合同，進(jìn)而提高貸款額，不排除有“騙貸”的目的，除了上述可能，實(shí)在想不出還有什么原因。

　　上述多套高樓層房源低價(jià)成交和一成首付背后還隱藏了怎樣的“秘密”？12戶“隱身”業(yè)主是否與此有關(guān)聯(lián)？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將繼續(xù)追查下去。