裝修噪音大 吵死鄰居老人？

    裝修房屋時(shí)噪音過大，會(huì)不會(huì)造成鄰居家的老人身體不適并出現(xiàn)意外？順義區(qū)的一名老人在大面積腦出血、4度昏迷并死亡后，其親屬把鄰居起訴至法院，索賠精神損害撫慰金5萬元。最終，順義法院經(jīng)調(diào)解，雙方以和解方式結(jié)案。

    王先生起訴說，他與被告曹先生是鄰居，曹先生于2013年在未通知物業(yè)和鄰居的情況下動(dòng)工裝修，噪音非常大。王先生家有老人，患有心臟病和高血壓，得過腦血栓，整日聽到隔壁傳來電錘、電鎬噪音，受到嚴(yán)重干擾。在曹先生裝修的第三天，王家老人暈倒在自家衛(wèi)生間內(nèi)，遂送至醫(yī)院急救，診斷為大面積腦出血、4度昏迷，救治無效死亡。王先生認(rèn)為，曹先生裝修時(shí)未按規(guī)定在物業(yè)登記，亦未告知鄰居，造成原告沒有做好相應(yīng)準(zhǔn)備，其裝修的噪音與原告親屬病重去世有直接因果關(guān)系，故訴至法院，要求被告曹先生賠償精神損害撫慰金5萬元。

    據(jù)了解，曹先生是在去年剛購買的房子。他辯解說，去年春天他開始裝修，因疏忽未到物業(yè)登記，也未通知鄰居。但是，曹先生認(rèn)為并非裝修噪音導(dǎo)致王家老人發(fā)病，因?yàn)槔先税l(fā)病那天，被告家沒有電，工人沒有繼續(xù)施工，等到他買電回來，老人就已經(jīng)送到醫(yī)院。此外，曹先生還認(rèn)為，他家已裝修幾天了，若老人發(fā)病早應(yīng)發(fā)病了。

    經(jīng)法院審理，被告曹先生在裝修之前確實(shí)沒有到物業(yè)登記，也沒有對(duì)周圍鄰居告知。這位老人發(fā)病時(shí)，被告家已裝修兩天，當(dāng)時(shí)原告家里沒有人，無法確定老人發(fā)病的具體時(shí)間。目前，老人遺體已經(jīng)火化，辦完喪事。承辦法官認(rèn)為，被告在裝修期間確有一定過失，如果事先在物業(yè)登記、通知鄰居，原告一家可以選擇在裝修期間暫時(shí)在他處居住，避開裝修時(shí)的環(huán)境干擾。但被告未盡告知義務(wù)，導(dǎo)致原告無法提前做出起居安排，受到裝修噪音干擾。另外，因老人喪事已辦、遺體已經(jīng)火化，如果進(jìn)一步審理，勢(shì)必會(huì)涉及死亡原因與裝修噪音之間的因果關(guān)系鑒定問題，從目前僅有的病歷材料是否可以推動(dòng)鑒定程序順利進(jìn)行無法確定。綜合老人病情考慮，可以確定其自身的身體原因是去世的主要原因。

    案件審理中，承辦人考慮到王先生因親人去世的心情、曹先生的過失及本案審理面臨的困難，決定進(jìn)行調(diào)解。從鄰里關(guān)系和諧的角度出發(fā)，約談曹先生，希望他能考慮到鄰居失去親人的心情，適當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。同時(shí)，承辦人從法律角度，向王先生就本案的審理難點(diǎn)進(jìn)行釋明，希望降低訴訟預(yù)期。最終，本案以雙方和解的方式結(jié)案，曹先生向原告方支付了補(bǔ)償款1萬元，雙方約定就裝修期間老人去世的問題再無糾紛。