騙了房東騙房客 黑中介“走偏門”斂財

　　隨著城市的發(fā)展,流動人口激增,租房成為一種剛需。而令房客們憂心的是,房屋租賃市場“活躍”著一批“走偏門”經(jīng)營的黑中介。故意隱瞞重要信息,發(fā)布虛假廣告或房源、客源信息招攬生意,違法違規(guī)賺取中介費以外的錢財,經(jīng)營隔斷房、群租房,都是黑中介的生財之道。

    2013年7月18日,北京市為規(guī)范房屋租賃市場發(fā)布新政嚴(yán)打群租,規(guī)定出租房人均居住面積不得低于5平方米,一個房間不得超2人,不得分割出租,不得按床位出租,廚房、衛(wèi)生間、陽臺和地下儲藏室不能出租……

    規(guī)定實施將近半年,黑中介是否有所收斂?近日,《法制日報》記者接到讀者反映稱,在隔斷房“拆違”過程中,黑中介依然借機斂財引發(fā)大量糾紛,導(dǎo)致房主、房客陷入維權(quán)困局。

拆違“生意經(jīng)”

    黑中介:“反正違約方不是我們”

    2012年,北京市東南三環(huán)附近的京泰自主城小區(qū)中,兩位房主分別與中誠廣信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂合同,將房屋委托該公司代理出租。在合同補充條款中,房主與該公司約定允許打隔斷出租。

    時隔一年多之后,2013年10月16日,北京市住建委網(wǎng)站上集中曝光5家黑中介機構(gòu),中誠廣信榜上有名。

    “隔斷房”、“委托代理”以及這家不規(guī)范經(jīng)營的“二房東”中介公司——三個因素為糾紛的發(fā)生埋下了伏筆。

    2013年12月,兩套隔斷房先后發(fā)生糾紛,兩名房主、近20名房客涉及其中。

    3號樓1016號住了7位房客。客廳被隔成三間隔斷房,其中兩間空間極為狹小,僅有一張單人床、一張小桌和一個人站立的空間。兩個男孩分別以400元和380元的價格租住,另一間閑置。

    房主告訴記者,公安機關(guān)、物業(yè)公司先后做其工作,要求配合政策拆除隔斷。黑中介卻支招:“有人找你,你就說出差了,等過了這段時間再說。”

    房主覺得黑中介的“招數(shù)”不妥,擔(dān)心違反政策,決定元旦“拆違”。他向房客發(fā)出“逐客令”,無論隔斷間、儲藏室、正規(guī)臥室的房客,限期1月8日前全部搬離。

    元旦一大早,房主對隔斷進(jìn)行了拆除。然而,從房客給記者發(fā)來的照片看,之前閑置的隔斷間多了一套上下鋪,一位女生正在“廢墟”中收拾行李。據(jù)房客介紹,兩名女生在“拆違”前一晚才被黑中介安排入住,凌晨1點收拾妥行李入睡,起床時“新家”就變成廢墟。

    “沒地兒住了,房租、押金總該退吧。”租客找到黑中介,自稱中誠廣信負(fù)責(zé)人的陸春明卻以該公司與房主之間房屋設(shè)施、裝修損耗等費用的糾紛尚未解決為由拒絕退款。“房主不退錢,沒法給房客退錢。”陸春明雖表示將會起訴房主,但對房客的要求卻一口回絕。

    房主收房怎么辦?中誠廣信擺出“事不關(guān)己”的姿態(tài),支招轉(zhuǎn)移矛盾:“你們可以不開門,房主來了你就報警,不在家沒關(guān)系,房主換鎖了你再報警。”

    另一起糾紛緣起于房主沒有收到中誠廣信按時匯來的房租。心中不安的房主上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn),2013年11月23日,中誠廣信已在報紙上登出清算公告。

    中介公司要“跑路”?房主來到自家房子查看情況才知道,房子早已變成群租房。房內(nèi)已經(jīng)看不出原先的結(jié)構(gòu),除原來的一間正規(guī)臥室外,共有6間隔斷房,最小的隔斷間面積僅為3.2平方米。房主發(fā)表聲明,終止租賃合同,要求11名房客找到房子后盡快搬離。

    然而無論房東還是房客都發(fā)現(xiàn),與黑中介解除合同結(jié)清相關(guān)費用并非易事。

    徐立亞租住的是正規(guī)臥室,2014年1月2日是她交房租的日子。早知房子住不下去,徐立亞決定不再交錢,但中介拒絕退還她提前繳納的一個月房租及押金等費用。

    1月4日,記者隨徐立亞來到中誠廣信的辦公地點。令徐立亞沒有想到的是,陸春明告知她,由于沒交房租,她成了違約方,要么交房租,要么無條件立即搬走。“我們有沒有給房東交房租是我們的事,你該交房租就得交,這是兩回事,不交就是你違約!”陸春明反復(fù)強調(diào)。

    據(jù)房客初步估算,黑中介拒不返還的押金和預(yù)付租金共計兩萬余元。房主、房客都表示曾多次通知中介業(yè)務(wù)員到場均遭到拒絕,甚至遭到黑中介謾罵。

    暗藏貓膩

    房客房主均被黑中介設(shè)下陷阱

    記者拿到中誠廣信提供給房客的格式合同,發(fā)現(xiàn)其中沒有任何約束中介違約責(zé)任的條款。

    “押一付三”是租房合同中常見的付款模式,但黑中介將合同中第二次付房租的時間提前了一個月,而最后一季度交房租則“交三住四”。實際上將合同變?yōu)榱?ldquo;押二付三”,變相提高了押金。

    房客告訴記者,房租收條上也有玄機。“收到”一欄標(biāo)明“代收”房租,黑中介以此辯稱“只是幫房主代收房租”推卸責(zé)任。

    明知發(fā)生違約,黑中介仍帶人看房入住。徐立亞告訴記者:“我們前后勸走了3個人,但不能整天在家看著。12月30日,有個女孩以押一付一的低價入住。”

    除了給房客設(shè)下陷阱外,黑中介還為房主量身打造了另外一套陷阱。

    兩位房主告訴記者,黑中介簽訂租房合同時,以少付或不付房主押金,并要求一個月的“免租期”的方式壓價,并引誘房主簽訂隔斷條款。

    “130平方米的房子,只有一個臥室,我當(dāng)時想,適當(dāng)打隔斷也可以。誰想到他們會給隔成‘群租房’啊!”另一位房主說。由于委托代理出租的模式相當(dāng)于將房屋托管給“二房東”,房主往往疏于對房屋的管理,很少查看房子實際情況。待房主發(fā)現(xiàn)房子被群租時,黑中介以合同條款作為依據(jù),房主也無可奈何。

    為什么不按時向房主交付房租?這是中介公司另一個策略——給付了房租就無法制約房主。

    就在徐立亞和記者到達(dá)該公司時,陸春明正在與兩位房主進(jìn)行“拆違”談判。“這段時間我們在集中解決隔斷的問題,今天就約談了4個房主。”陸春明說。

    由于合同中缺少關(guān)于“拆違”責(zé)任的約定,黑中介在其中做起文章。“拆違”的費用、搭配家具的支出、房租損失全部由房主承擔(dān)。記者觀察到,房租損失的核算標(biāo)準(zhǔn)比實際租價高出不少。

    黑中介最后一張王牌是“金蟬脫殼”。陸春明與房主進(jìn)行“拆違”談判時,徐立亞向該房主提示中誠廣信登報聲明注銷?；蛟S是被戳到了敏感處,陸春明沖徐立亞吼道:“愿意解決問題就老實等著,不愿意解決就滾出去!”

    送走業(yè)主,陸春明也承認(rèn),中誠廣信正在清算,準(zhǔn)備辦理注銷手續(xù),重新成立一家公司,視政策執(zhí)行嚴(yán)格程度決定繼續(xù)經(jīng)營隔斷業(yè)務(wù)或經(jīng)營整租。

    按照我國公司法規(guī)定,公司成立清算組清算期間,公司存續(xù),但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。而記者在該公司二樓發(fā)現(xiàn),一臺復(fù)印機正嗡嗡作響,租房小廣告不斷被“生產(chǎn)”出來,并且小廣告上仍包括450元起價的隔斷房。

    1月8日,記者再次致電陸春明欲詳細(xì)采訪事情經(jīng)過,陸春明簡要回答了糾紛經(jīng)過后,表示正在與房主談業(yè)務(wù)沒時間,之后會電話回復(fù)。截至發(fā)稿時止,記者尚未接到陸春明回電。

    堵住黑中介后路

    相關(guān)部門應(yīng)加大監(jiān)管處罰力度

    “我們到底有沒有權(quán)利向中介要回押金和預(yù)付房租?”被黑中介忽悠后,租客迷茫地向記者問道。“向住建委咨詢被告知,未登記備案的黑中介不屬于該部門管轄范圍,工作人員建議向消協(xié)投訴。而消協(xié)則稱,這兩起糾紛屬于合同糾紛,建議向法院起訴?？墒呛谥薪闇?zhǔn)備注銷公司,到時候即便勝訴了,我們還能要回錢嗎?”

    租客的疑慮或許還可以從另一個案例中找到答案。2013年12月9日,被房主和房客斥為北京“黑中介教父”的趙國軍以及其他18人,因利用群租房斂財涉嫌詐騙,被北京市警方刑事拘留。

    警方在趙國軍辦公室中發(fā)現(xiàn)很多法院的傳票和判決書。原告多為房主和租客,內(nèi)容涉及房主房屋被中介公司騙租而無法收回,房客租金和押金無法要回的情況。趙國軍本經(jīng)營博雅興業(yè)中介公司,為了擺脫纏身的官司,他重新注冊偉弘房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司,變更了法定代表人。警方介紹,如此一來,即使原告勝訴,找不到原來的法定代表人,判決也無法得到執(zhí)行。

    黑中介緣何難以斬草除根?中國房地產(chǎn)估價師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會副研究員趙慶祥曾表示,目前房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)主要依靠自律,行業(yè)存在缺少準(zhǔn)入制度、監(jiān)管手段缺失、專門管理隊伍缺位、管理力量等不足。在立法方面,只有一個部門規(guī)章《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》,缺乏高層次行政法規(guī)和法律。

    在北京律師徐斌看來,違法成本過低是黑中介得以生存的另一原因。他建議,相關(guān)立法中設(shè)置類似于問題食品銷售者的罰則,規(guī)定權(quán)益被侵害方可以獲得多倍賠償。“一方面可以增加被侵權(quán)方的維權(quán)積極性,另一方面可以增加黑中介違法成本,對其產(chǎn)生震懾”。

    “應(yīng)盡快建立完整的個人信用體系,堵住黑中介的后路。”徐斌說,通過訴訟方式維權(quán)的前提是公司正常存續(xù),我國現(xiàn)有個人信用體系不完備,給黑中介“先清算注銷后復(fù)活”,利用注銷公司方式逃避法律責(zé)任留下可乘之機。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海建議,對于黑中介不備案、假清算真經(jīng)營的情形等不良行為,住建委等相關(guān)機構(gòu)應(yīng)加大監(jiān)管力度和處罰力度。

    徐斌從市場角度分析,在租賃需求不斷上漲、房屋租金逐漸攀升的現(xiàn)狀下,政府應(yīng)加強市場調(diào)控,嚴(yán)控中介炒高租房價格,提供更多優(yōu)質(zhì)低價出租房源,將黑中介擠出房屋租賃市場。