拆遷干部虛構(gòu)冒領(lǐng)44萬拆遷款 暴露后將錢退還

　　　近日，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院對兩起官司作出判決，認(rèn)定被拆遷戶要返還已被判刑的兩名原拆遷干部44萬元。拆遷干部為何找被拆遷戶索要賠款，二者的糾葛從何而來？事情要回溯到2008年，從一筆虛構(gòu)、冒領(lǐng)的44萬元拆遷補(bǔ)償款說起……

　　拆遷干部冒領(lǐng)44萬補(bǔ)償款

　　2008年，東湖高新某村要拆遷，街道干部林曉雪(化名)和村干部高亮(化名)，負(fù)責(zé)與拆遷戶商談拆遷補(bǔ)償價格，制作拆遷補(bǔ)償合同。

　　林曉雪和高亮在工作中發(fā)現(xiàn)，該村村民洪小明的父親已去世1年多，但沒有銷戶，于是利用洪小明父親的戶口虛構(gòu)了一份以其為戶主的房屋補(bǔ)償協(xié)議，以此虛報(bào)了補(bǔ)償款17.6萬余元，并將洪小明家的部分違章建筑按照合法建筑計(jì)算，增報(bào)了26.3萬余元補(bǔ)償款，合計(jì)44萬元。

　　2008年9月，拆遷補(bǔ)償款下?lián)?。林曉雪和高亮借用另一村民的身份證，偽造了一份洪小明委托該村民領(lǐng)款的委托書，隨后用該身份證在銀行開戶，將44萬直接轉(zhuǎn)入該賬戶，冒領(lǐng)的拆遷款就此成為兩人的囊中之物。44萬元中，林曉雪分得36萬元，高亮得到8萬元。

　　被判刑后找村民討錢遭拒

　　2010年上半年，洪小明在街道領(lǐng)取拆遷過渡費(fèi)的時候，偶然發(fā)現(xiàn)他家拆遷款還有44萬元，遂向街道上訪，要求查看當(dāng)年的拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　擔(dān)心洪小明繼續(xù)上訪會導(dǎo)致事情敗露。當(dāng)年10月，林曉雪和高亮將44萬元轉(zhuǎn)給了洪小明，希望能以此平息風(fēng)波。

　　然而，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。洪小明這邊雖然沒有繼續(xù)上訪，但2011年3月，檢察院發(fā)現(xiàn)了林曉雪和高亮的違法事實(shí)。

　　此案偵查和審理期間，為獲取從寬處理，林曉雪和高亮的親屬自掏腰包代為退出了贓款44萬余元。2012年年初，林曉雪因貪污罪被判處有期徒刑5年，高亮因貪污罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年。同時，法院判決，贓款44萬余元發(fā)還給負(fù)責(zé)該地段開發(fā)的業(yè)主單位。

　　沒有得到錢，還被判了刑。獲刑后的林曉雪和高亮想起了轉(zhuǎn)給洪小明的44萬元，他們認(rèn)為自己已退贓，洪小明的44萬元應(yīng)返還給他們。

　　于是，2012年8月和2013年1月，林曉雪和高亮先后向東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院起訴，以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;要求洪小明返還44萬元，并支付利息5萬余元。

　　對此，洪小明當(dāng)庭表示拒絕。洪小明認(rèn)為，有關(guān)部門沒有來向他追繳這筆錢，說明這就是他應(yīng)得的合法財(cái)產(chǎn)。

　　法院判決村民返還44萬元

　　去年初，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院對林曉雪的起訴作出判決。

　　判決稱，林曉雪利用洪小明家庭成員的名義貪污國家拆遷補(bǔ)償款，雖然洪小明是被拆遷人，應(yīng)獲得相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償，但不表明洪小明有合法依據(jù)取得林曉雪貪污的國家拆遷款。林曉雪貪污的36萬元的性質(zhì)是國家拆遷補(bǔ)償款，不是洪小明應(yīng)得的拆遷補(bǔ)償款，只是林曉雪和高亮害怕事情暴露時才將該筆錢轉(zhuǎn)給洪小明，檢察院對林曉雪偵查期間，其親屬代為退出上述贓款，那么洪小明沒有合法根據(jù)取得這36萬元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，法院判決洪小明應(yīng)返還給林曉雪36萬元。

　　法院還認(rèn)為，林曉雪將貪污的44萬元轉(zhuǎn)給洪小明，目的是為了掩飾其犯罪，該行為是一個非法行為，所以對利息的訴求不予支持。

　　隨后，去年底，法院根據(jù)同樣的法律依據(jù)，判決洪小明應(yīng)返還高亮8萬元，駁回了1.2萬余元利息的主張。

　　2008年，兩拆遷干部利用已故未銷戶村民身份，虛構(gòu)、冒領(lǐng)44萬元拆遷款。

　　2010年10月，事情暴露后，兩人向該村民家屬退還了44萬元拆遷款。

　　2011年3月，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)兩人的貪污實(shí)事，為獲取從寬處理，兩人家屬自掏44萬元退贓。

　　2012年初，法院以貪污罪分別判處兩人5年有期徒刑，以及有期徒刑3年、緩刑3年。44萬贓款退還開發(fā)業(yè)主單位。

　　2012年8月和2013年1月，兩人向法院起訴，狀告村民返還44萬元，獲得法院支持。