承和·書香庭
7000元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
因不滿開發(fā)商單方面附加交房條件及遲遲不交房,大興舊宮明悅灣項(xiàng)目商品房的業(yè)主訴至法院索賠。近日法院一審判決開發(fā)商交房,并支付業(yè)主逾期交房違約金,同時(shí)判決業(yè)主補(bǔ)交購房款等費(fèi)用。
大興舊宮明悅灣項(xiàng)目,曾因在建的8棟保障房混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)被稱為“樓脆脆”,6棟樓被拆除重建,其后,又因商品房部分遲遲不能交付,被戲稱為“樓延延”。
業(yè)主起訴索延遲交房違約金
原告韓女士是該項(xiàng)目商品房業(yè)主。她訴稱,2009年,她與該明悅灣嘉園開發(fā)商北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有公司(以下簡稱日月公司)簽訂《商品房預(yù)售合同》購房,合同約定在2011年6月30日前交房。隨后,韓女士按約支付了相應(yīng)款項(xiàng)。去年9月,日月公司向業(yè)主發(fā)送了入住通知書,但卻附加條件,要求業(yè)主簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,補(bǔ)交陽臺(tái)面積的相應(yīng)款項(xiàng),否則不交付涉訴房屋,“樓盤在宣傳和銷售時(shí)最大的賣點(diǎn)就是贈(zèng)送8平米陽臺(tái)。”韓女士認(rèn)為,該要求明顯違背了合同約定,導(dǎo)致她至今無法收房。
同時(shí),韓女士稱,日月公司擅自更改了合同約定的房屋結(jié)構(gòu),缺少窗戶,根據(jù)雙方簽署的補(bǔ)充協(xié)議,日月公司應(yīng)支付已付房款1%的補(bǔ)償金,故要求判令日月公司繼續(xù)履行雙方簽訂的預(yù)售合同,交付房屋,支付逾期交房的違約金15萬余元及擅改房屋結(jié)構(gòu)的補(bǔ)償金1.5萬元。
據(jù)悉,除韓女士外,另有近百名業(yè)主因類似的原因起訴。
開發(fā)商付違約金業(yè)主補(bǔ)房款
庭審中,日月公司稱已履行交房義務(wù),是原告拒收房,因此原告要求交房的訴求不成立。日月公司稱,項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后,涉訴房屋實(shí)測套內(nèi)建筑面積大于預(yù)測套內(nèi)建筑面積,對超出預(yù)測面積3%以內(nèi)的部分,韓女士應(yīng)補(bǔ)交購房款。
同時(shí),日月公司稱已向韓女士支付了違約金,但其主張的數(shù)額過高。日月公司稱,房屋延遲交房,主要是因大市政工程未完工造成,公司不應(yīng)承擔(dān)逾期交房責(zé)任。
審理中,日月公司還提出反訴,要求韓女士支付應(yīng)補(bǔ)交的購房款、印花稅等。
法院認(rèn)為,韓女士要求日月公司交付房屋的請求符合合同約定,法院予以支持。對于逾期違約金,是因大市政問題所致,日月公司不承擔(dān)責(zé)任。雙方因陽臺(tái)問題約定不明產(chǎn)生爭議,日月公司承擔(dān)部分逾期交房違約金。
近日,法院判決,日月公司在判決生效后7日內(nèi),將涉案房屋交付給韓女士并支付違約金6萬余元,支付取消窗戶補(bǔ)償金4554元。同時(shí),韓女士也需在相同時(shí)限內(nèi)補(bǔ)交購房款及專項(xiàng)維修金共計(jì)6萬余元。
昨日,該樓盤中71名業(yè)主的代理律師尹富強(qiáng)表示,其他業(yè)主的判決結(jié)果與韓女士大致相同,“業(yè)主們想上訴又怕房子仍不能交付,損失更大,可能將會(huì)很無奈地收房。”