兒子為奪房產(chǎn)收買3名法官作假案 7旬夫婦被逐

　河北武邑人潘永奎為了爭(zhēng)奪父親在京的一處房產(chǎn)，在河北老家起訴，收買法官后，法官做出錯(cuò)誤判決。依據(jù)武邑法院、衡水中院的3個(gè)錯(cuò)誤判決，潘永奎將父母趕出家門。這起案件最終得以糾正，2012年下半年，3名法官被判刑。

近日，兩位無(wú)家可歸的老人向北京東城法院起訴，狀告買房人和兒子，欲討回已被變賣的房子，法院已受理此案。

　　　□探訪

　　失去房產(chǎn)被兒子轟趕7旬老夫婦無(wú)家可歸

　　屋外北風(fēng)呼嘯，雖然塑料布封住了門窗，但仍能感受到屋外吹來(lái)的陣陣寒風(fēng)。屋內(nèi)除了一臺(tái)電視和一些破舊的家具，再?zèng)]有像樣的家當(dāng)。

　　11月27日上午，朝陽(yáng)區(qū)東南四環(huán)外的一處低矮平房?jī)?nèi)，雖然是白天，但屋里光線微弱，需要開(kāi)燈照明。

　　住在這里的79歲的潘玉會(huì)近幾年兩次腦干出血，雖然經(jīng)搶救保住了命，但目前已完全失去自理能力，由老伴范秀引照顧日常生活。

　　潘玉會(huì)坐在銹跡斑斑的輪椅上低聲說(shuō)話，只有老伴和次子潘樹(shù)奎能聽(tīng)清他在講什么。即使是這樣的破舊平房，潘樹(shù)奎每月仍要交1000元房租。

　　10年前，潘玉會(huì)夫婦居住在東城區(qū)交道口南大街桃條胡同7號(hào)的一處平房?jī)?nèi)，這處平房共有9間。雖然日子過(guò)得一般，但周邊生活環(huán)境舒適，老兩口完全可以安享晚年。為了爭(zhēng)奪這處房產(chǎn)，潘玉會(huì)的長(zhǎng)子潘永奎將父親告到河北武邑法院。

　　潘永奎收買武邑法院、衡水中院的多名法官，憑借錯(cuò)誤判決，搶得并出售了房產(chǎn)。雖然經(jīng)過(guò)申訴，武邑法院、衡水中院的3次錯(cuò)誤判決被推翻，3名法官及潘永奎均被判刑，但潘玉會(huì)夫婦已無(wú)家可歸。

　　□一審

　　兒子搶房產(chǎn)偽造遺囑法官圖省事幫忙篡改

　　潘永奎作為家中長(zhǎng)子，在一些問(wèn)題上與父親產(chǎn)生了不快，于是萌生了將父親在京房產(chǎn)搶到自己手中的想法。

　　2004年前，48歲的潘永奎一直住在河北省武邑縣趙橋鎮(zhèn)羅莊村。潘玉會(huì)則從1984年就已經(jīng)居住在北京，房產(chǎn)是從繼母傅鼐梅處繼承而來(lái)。潘永奎制造了假的物證——傅鼐梅的遺囑、偽造的傅鼐梅寫給侄女傅璿的書信。這兩份假物證均模仿傅鼐梅的口氣稱，其過(guò)世后桃條胡同的房產(chǎn)由潘永奎繼承。

　　2004年2月，潘永奎找到自己在武邑縣工商任職的同學(xué)李新建，李新建曾經(jīng)擔(dān)任武邑縣馬臺(tái)工商所所長(zhǎng)。潘永奎向他說(shuō)起自己想打官司搶房產(chǎn)的想法。李新建當(dāng)即表示可以幫忙，并打電話給在衡水市中級(jí)法院辦公室任職的陳洪峰。陳曾擔(dān)任過(guò)武邑縣法院辦公室主任，“老陳啊，我同學(xué)潘永奎有個(gè)官司，你想辦法幫下忙”。對(duì)此，電話那一頭的陳洪峰表示可以幫忙。

　　第二天，衡水中院陳洪峰的辦公室內(nèi)，潘永奎向陳說(shuō)了自己的想法。陳洪峰聽(tīng)了后表示，“這事可以去找蔣義忠，他是武邑法院趙橋法庭庭長(zhǎng)。”幾天后，李新建帶著潘永奎在趙橋法庭見(jiàn)到了蔣義忠。3人剛見(jiàn)面，陳洪峰的電話就打到了蔣義忠處，“老蔣，潘永奎不是外人，有個(gè)官司你盡量給辦好”。有了陳洪峰的吩咐，蔣義忠沒(méi)有多說(shuō)什么。潘永奎把偽造的兩份物證和起訴狀交給蔣義忠。

　　辦完手續(xù)，蔣義忠和趙橋法庭審判員劉二昌前往北京市東城區(qū)房管部門查檔案。潘不知道繼祖母傅鼐梅的名字怎么寫，把起訴狀和假遺囑中繼祖母的名字寫成“傅乃梅”，把傅鼐梅的侄女傅璿的名字寫成“傅璇”。在查詢檔案時(shí)，蔣義忠發(fā)現(xiàn)了這些問(wèn)題，但他授意劉二昌將潘永奎祖母的名字寫成與起訴書一致的“傅乃梅”。而為了省事，劉二昌又將“傅乃梅”寫成“付乃梅”。

為給庭里攬大案創(chuàng)收庭長(zhǎng)違反管轄權(quán)立案

　　蔣義忠明知管轄權(quán)限有問(wèn)題，但這起案子有陳洪峰說(shuō)情，他又剛當(dāng)上趙橋法庭庭長(zhǎng)，想“攬個(gè)大案子為庭里創(chuàng)收”，于是決定受理此案。

　　按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，標(biāo)的物是房產(chǎn)，屬于不動(dòng)產(chǎn)，此案只能由北京市東城區(qū)人民法院管轄，任何其他法院都無(wú)權(quán)管轄該案。

　　2004年2月的一個(gè)晚上，蔣義忠與衡水市中級(jí)法院的多名法官在飯局上商議，同桌的有陳洪峰，還有時(shí)任衡水中院研究室主任崔保東、立案庭負(fù)責(zé)人王文利。“按不動(dòng)產(chǎn)打，咱們衡水這邊不能管”、“那就按財(cái)產(chǎn)侵權(quán)來(lái)立吧”，推杯換盞間，立案的理由便達(dá)成。對(duì)于此案只能由北京東城法院管轄，陳洪峰、崔保東、王文利心知肚明。

2004年3月8日，武邑法院主管民事案件的副院長(zhǎng)李立壯反復(fù)看過(guò)起訴書說(shuō)，“這是不動(dòng)產(chǎn)繼承，咱們這哪能管，只能是北京的東城法院來(lái)管轄”。雖然看出了問(wèn)題，但李立壯考慮到各庭都有創(chuàng)收任務(wù)，于是也沒(méi)有再提任何意見(jiàn)。次日，武邑法院趙橋法庭正式立案，蔣義忠等3人組成合議庭，負(fù)責(zé)審理案件。

　　判決

　　判決書漏洞百出掛職副院長(zhǎng)簽發(fā)

　　潘玉會(huì)沒(méi)想到的是，兒子潘永奎為了得到房子，不僅做假證據(jù)、串通法官，還找到了同村的幾個(gè)村民作偽證。

　　證人潘永福和范旺生一個(gè)是文盲，一個(gè)只有小學(xué)文化，只會(huì)寫自己的名字，兩人的假證言卻被采納。

　　當(dāng)時(shí)已經(jīng)68歲的潘玉會(huì)收到了起訴書，由于年事已高，訴訟只能由次子潘樹(shù)奎代表他參加。

　　2004年3月，武邑縣城的一家飯店內(nèi)，潘永奎叫來(lái)自己的堂哥潘永福、當(dāng)時(shí)的村支書潘永根以及同村的范旺生，讓他們做假證，說(shuō)看到過(guò)傅鼐梅的遺囑，上面寫的就是把房子留給潘永奎。

　　潘永福和范旺生一個(gè)是文盲，一個(gè)只有小學(xué)文化，只會(huì)寫自己的名字。即便這樣，兩人的虛假證言被法庭采納。

　　2004年4月16日，趙橋法庭開(kāi)庭審理案件。潘樹(shù)奎說(shuō)，由于質(zhì)疑這起案件的合法性，他和律師拒絕出庭。潘永奎提交的物證、人證不經(jīng)質(zhì)證便被采納。經(jīng)過(guò)審理，蔣義忠判決潘永奎勝訴。蔣義忠拿著判決書讓主管副院長(zhǎng)李立壯簽發(fā)。

　　早在立案階段，李立壯就對(duì)案件的管轄提出了異議?？催^(guò)判決書后，李立壯當(dāng)即表示反對(duì)，“這判決有問(wèn)題，應(yīng)該駁回潘永奎的起訴。你這么判，我不能簽字。”李立壯很快便致電時(shí)任武邑法院院長(zhǎng)的劉月恒(音)，表達(dá)了自己的這一觀點(diǎn)。但劉月恒卻表示，“你不簽字就不要管這事了”。

　　主管副院長(zhǎng)拒絕簽發(fā)判決書，案件的審理陷入了僵局，而且一拖就是半年多。這讓潘永奎心急如焚。他找到蔣義忠，“蔣庭長(zhǎng)，你想想辦法，事情辦成了，我給你10萬(wàn)”。

　　2005年1月17日，武邑縣法院做出判決，潘永奎勝訴，判決書最終由衡水中院掛職到武邑法院當(dāng)副院長(zhǎng)的李柱簽發(fā)。對(duì)于這個(gè)簽發(fā)過(guò)程，李柱在接受檢察機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)稱，他清楚該案件一直處于僵局狀態(tài)，但2005年年初的一天，院長(zhǎng)劉月恒找到他，讓他簽發(fā)判決書。

　　二審

　　法官接受宴請(qǐng)饋贈(zèng)未經(jīng)質(zhì)證維持原判

　　得知父親上訴，潘永奎找到了蔣義忠，希望他幫忙幫到底。為了得到10萬(wàn)元的好處費(fèi)，蔣義忠也積極為潘永奎找門路、托關(guān)系。而案件已到衡水中院，蔣義忠自然而然地找到最初向他打招呼的陳洪峰。

　　武邑縣法院做出判決后，潘玉會(huì)不服，向衡水市中級(jí)人民法院提起了上訴，案件進(jìn)入了二審程序。衡水中院法官韓學(xué)彬、曹忠毅等三人負(fù)責(zé)審理此案。

　　陳洪峰爽快地接受請(qǐng)托，并再次叫上崔保東，并很快聯(lián)系到二審法官韓學(xué)彬、曹忠毅。2005年1月底，衡水市區(qū)一家飯店內(nèi)，由陳洪峰安排，韓學(xué)彬、曹忠毅、崔保東、蔣義忠一起吃飯商議二審的問(wèn)題。

　　在整個(gè)二審期間，蔣義忠多次找到陳洪峰，由陳約請(qǐng)韓、曹二人吃飯，出入娛樂(lè)場(chǎng)所。曹忠毅在二審過(guò)程中收了潘永奎贈(zèng)送的一袋鞭炮。此外，潘永奎曾向蔣義忠借了6000元錢，用于給韓學(xué)彬、曹忠毅送禮。

　　2005年3月10日，案件二審開(kāi)庭審理。在開(kāi)庭前，潘永奎又假冒傅璿的名義，給衡水中院、武邑法院各寫了一封信。這兩封信均稱，對(duì)于潘玉會(huì)父子的房產(chǎn)爭(zhēng)議知情，房子就應(yīng)該屬于潘永奎，傅鼐梅生前就跟她提起過(guò)這個(gè)意愿。潘樹(shù)奎一方對(duì)傅璿的這兩封信提出了質(zhì)疑。

　　然而在開(kāi)庭過(guò)程中，法庭沒(méi)有安排對(duì)這兩封書信進(jìn)行質(zhì)證。這兩封書信其實(shí)同樣漏洞百出，潘永奎不知道傅璿的名字究竟是哪兩個(gè)字，于是想當(dāng)然地寫成“傅璇”。僅僅過(guò)了十幾天，衡水中院即作出了二審判決，維持一審判決。

　　二審判決下來(lái)后，在蔣義忠?guī)椭?，潘永奎拿著判決書將房產(chǎn)過(guò)戶到自己的名下。為了拿到之前已經(jīng)承諾的好處費(fèi)，蔣義忠多次催促潘永奎賣房。

　　2005年4月，潘永奎將房子出售，得到82萬(wàn)元的預(yù)付款。“這官司還沒(méi)完呢，你拿這么多錢不安全，你弟弟要是提出再審，咱還得花錢跑關(guān)系，你先給我轉(zhuǎn)20萬(wàn)。”蔣義忠向潘永奎擺出了這樣的理由。4月24日，北京市豐臺(tái)區(qū)鐵匠營(yíng)橋附近的一家銀行內(nèi)，在蔣義忠注視下，潘永奎將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了他的賬戶內(nèi)。

　　兩審均敗訴，潘玉會(huì)并沒(méi)有放棄申訴。二審判決下達(dá)后，潘樹(shù)奎向衡水中院提出了再審的申請(qǐng)，并獲得了立案。 

再審

　　向當(dāng)事雙方收費(fèi)用法官調(diào)查“兩頭吃”

　　該案件最終送交衡水中院審判委員會(huì)討論。作為衡水中院最高、最權(quán)威的審判層級(jí)，在立案庭明確指出該案錯(cuò)誤的情況下，衡水中院審判委員會(huì)卻裁定，案件由衡水中院再審。

　　辦案中按照規(guī)定，除了收取訴訟費(fèi)用外，法官不能向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用，但林振峰、馮富強(qiáng)卻從訴訟的雙方收取了費(fèi)用。

衡水中院立案庭組成了合議庭對(duì)案件進(jìn)行了復(fù)查。經(jīng)過(guò)復(fù)查，合議庭認(rèn)為，該案件的一審、二審在管轄、證據(jù)認(rèn)定、實(shí)體處理上都存在重大錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷原判決，把案件移交到有管轄權(quán)的法院審理。

　　2005年7月，案件交由衡水中院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)林振峰、法官馮富強(qiáng)進(jìn)行審理。此時(shí)的蔣義忠已經(jīng)被潘永奎完全綁架。他再次找到陳洪峰，要求陳洪峰幫忙聯(lián)系再審法官。陳洪峰、崔保東出面，約請(qǐng)林振峰、馮富強(qiáng)吃飯，蔣義忠和潘永奎出席。這次聚會(huì)最終仍由潘永奎買單。

　　對(duì)于重要的案件證據(jù)，林振峰、馮富強(qiáng)二人進(jìn)京向傅璿核實(shí)書信的真假。但在去北京之前，馮富強(qiáng)從潘永奎處拿走2000元，作為進(jìn)京調(diào)查的費(fèi)用，并讓潘永奎幫忙聯(lián)系傅璿。林振峰、馮富強(qiáng)在北京見(jiàn)到了傅璿。在看見(jiàn)兩封書信后，傅璿立刻表示，“書信是假的，我從來(lái)沒(méi)有給法院寫過(guò)這樣的信”。

　　詢問(wèn)過(guò)傅璿后，林振峰、馮富強(qiáng)將潘樹(shù)奎叫到北京的賓館內(nèi)。“老潘啊，我們核實(shí)過(guò)了，傅璿已經(jīng)說(shuō)書信是假的，這對(duì)你很有利。給出點(diǎn)費(fèi)用吧”，馮富強(qiáng)向潘樹(shù)奎提出要求。在翻遍所有口袋后，潘樹(shù)奎湊了1000元交給馮富強(qiáng)。“這點(diǎn)錢太少，剩下的以后再說(shuō)吧”，林振峰對(duì)這1000元并不滿意。

　　申訴

　　河北高院定性錯(cuò)案移交北京法院改判

　　經(jīng)過(guò)審理，河北省高院作出裁定，認(rèn)定武邑法院、衡水中院的三次判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，撤銷武邑法院、衡水中院的前3次判決。東城法院立案后，經(jīng)過(guò)一年的審理，于2007年4月27日作出判決，確認(rèn)潘玉會(huì)為房屋的所有人。

　　林振峰、馮富強(qiáng)將案件提交到衡水中院審判委員會(huì)討論。很快，時(shí)任衡水中院院長(zhǎng)徐茂明主持審委會(huì)討論。在本次審委會(huì)會(huì)議中，馮富強(qiáng)已將再審的審理情況作了匯報(bào)。經(jīng)過(guò)審委會(huì)成員的討論，2006年2月23日，衡水中院作出裁定，維持一審、二審的判決。至此，一樁錯(cuò)案最終鑄成。

　　經(jīng)歷了3次審理，武邑法院、衡水中院均判決潘永奎勝訴，潘玉會(huì)依然不服判決結(jié)果。2006年4月初，他向河北省高級(jí)人民法院提起了申訴。河北省高院經(jīng)過(guò)審查后決定提審此案。經(jīng)過(guò)審理，4月25日，河北省高院作出裁定，認(rèn)定武邑法院、衡水中院的三次判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，撤銷武邑法院、衡水中院的前3次判決，將案件移交北京市東城區(qū)人民法院審理。

　　東城法院立案后，經(jīng)過(guò)一年的審理，于2007年4月27日作出判決，確認(rèn)潘玉會(huì)為房屋的所有人，駁回潘永奎的訴訟請(qǐng)求。東城法院的判決將武邑法院和衡水中院的判決推翻。

　　此案審理中，一些法官都看出了案件的錯(cuò)誤之處，并提出了糾正的建議。但在人情關(guān)系，乃至重金收買之下，蔣義忠等法官，甚至衡水中院審判委員會(huì)卻堅(jiān)持錯(cuò)誤，不顧案件事實(shí)和法律的程序要求，最終鑄成一樁錯(cuò)案。

　　懲處

　　3法官炮制錯(cuò)案獲刑

　　隨著東城法院做出正確判決，武邑法院、衡水中院的多名法官聯(lián)手炮制的冤假錯(cuò)案被揭穿，并引起了中央相關(guān)部門的重視。衡水市檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法官進(jìn)行了查處。

　　在幫助潘永奎獲得北京的房產(chǎn)后，蔣義忠拿到了20萬(wàn)元好處費(fèi)。他在收到錢3天后就將銀行賬戶里的錢全部提取，并辦理了銷戶手續(xù)。

　　2011年5月，因涉嫌受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、妨害作證罪，蔣義忠、潘永奎、林振峰等6人被先后刑事拘留。2012年5月，蔣義忠、潘永奎、林振峰等6人在河北省任丘市人民法院出庭受審。

　　2012年9月，任丘市人民法院作出一審判決，蔣義忠受賄罪成立，判處有期徒刑13年。潘永奎行賄罪、妨害作證罪成立，亦被判處有期徒刑13年。林振峰、馮富強(qiáng)玩忽職守罪成立，被判處有期徒刑兩年。另外兩名作偽證者被判處有期徒刑兩年。2012年12月，河北省滄州市中級(jí)人民法院作出二審判決，裁定維持一審判決。

　　>>追訪

　　老人起訴兒子及買房人 由于這起案件出現(xiàn)了重大波折，桃條胡同的這處房屋目前處于凍結(jié)狀態(tài)。為了要回房子，潘玉會(huì)已將買房人及潘永奎訴至東城法院，要求撤銷買房人與潘永奎簽訂的房屋買賣合同。東城法院已受理此案，11月4日，雙方已交換了證據(jù)。

　　目前，東城法院仍在進(jìn)一步審理這起案件。