鄧聿文：物業(yè)稅將致百萬(wàn)家庭假離婚危言聳聽(tīng)

有些教授不好好做學(xué)問(wèn)，卻愛(ài)發(fā)驚人之語(yǔ)。比如，復(fù)旦大學(xué)謝百三教授就最近熱議的物業(yè)稅問(wèn)題在自己的博客中說(shuō)，如果政府對(duì)第二套或第三套房征物業(yè)稅，為了避稅或給小孩留房，一定會(huì)有幾十萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)個(gè)家庭鬧假離婚，造成妻離子散。為了增強(qiáng)自己的說(shuō)服力，謝教授還舉了兩個(gè)例子，一是當(dāng)年打新股時(shí)，證券公司去農(nóng)村收購(gòu)身份證；二是世博會(huì)上海要搬遷大批城市居民到遠(yuǎn)郊，為了得到一筆動(dòng)遷補(bǔ)貼費(fèi)，一些老人突擊“假結(jié)婚”。然后，謝教授得出結(jié)論說(shuō)：開(kāi)征物業(yè)稅是一個(gè)荒唐的政策。

　　物業(yè)稅是不是一個(gè)荒唐的政策暫且不說(shuō)，但謝教授“開(kāi)征物業(yè)稅或?qū)е掳偃f(wàn)家庭妻離子散”之說(shuō)卻不僅荒唐，而且危言聳聽(tīng)。按照謝教授的邏輯，筆者也可以說(shuō)，謝教授實(shí)際上是想以此恐嚇政府。

　　從國(guó)外開(kāi)征物業(yè)稅的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，房子越大，或者房子越多，征收的物業(yè)稅也就越高。換言之，物業(yè)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，其稅率是按照累進(jìn)稅的比率征收的。這樣來(lái)看，一個(gè)人若經(jīng)濟(jì)實(shí)力不濟(jì)，買(mǎi)得起大房子，或許住不起。從而，也許有人像謝教授說(shuō)的那樣，為了避稅或給小孩留個(gè)房子，也來(lái)個(gè)假離婚。我相信這種情況是有的。因?yàn)榇笄澜缡裁纯赡苄远即嬖?。只是不?huì)像謝教授想像的那么多———幾百萬(wàn)個(gè)家庭！

　　想想看，在今天的中國(guó)，能夠買(mǎi)得起大房子或幾套住房的人，都會(huì)是些什么人。從收入來(lái)看，起碼在社會(huì)上是中上階層。有沒(méi)有低收入而擁有二、三套房子的人呢？我不敢說(shuō)沒(méi)有，但肯定是少數(shù)。那么，我們假定對(duì)二套房征收的物業(yè)稅是2%，這樣一套房?jī)r(jià)100萬(wàn)的房子，一年的稅收是2萬(wàn)?？雌饋?lái)的確很重。但是，除非是自住，否則，用于出租房?jī)r(jià)足可彌補(bǔ)物業(yè)稅還大大有余。何況在一個(gè)需求大于供給的市場(chǎng)中，任何對(duì)供方不利的東西，都有可能通過(guò)交易轉(zhuǎn)嫁需方。物業(yè)稅也不例外，也就是說(shuō)，房主一定會(huì)把這筆稅收中的大部分打入房?jī)r(jià)中。而從現(xiàn)在的情況來(lái)看，多數(shù)人買(mǎi)幾套房是為了投資。退一步而言，即使是用于自住，既然買(mǎi)得起大房子或幾套房子，就不怕交不起物業(yè)稅。假使真的有困難，我認(rèn)為也不至于到要假離婚的程度。因?yàn)閷?duì)于社會(huì)的中產(chǎn)階層或向往中產(chǎn)階層生活的人來(lái)說(shuō)，家庭的價(jià)值肯定大于物業(yè)稅的價(jià)值。再說(shuō)，實(shí)在養(yǎng)不起幾套房，完全可以把它賣(mài)掉嘛。

　　根據(jù)中國(guó)的實(shí)際，未來(lái)要開(kāi)征的物業(yè)稅無(wú)疑會(huì)將自住房和投資房相區(qū)別，不是一刀切。另外，開(kāi)征物業(yè)稅的目的是為了使地方有一個(gè)穩(wěn)定的財(cái)源，而不像現(xiàn)在這樣僅依賴(lài)土地出讓收入。政府靠土地過(guò)日子的一個(gè)根本缺陷是，一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)情況不好，能夠賣(mài)出的土地就有限。就像今年，市場(chǎng)狀況不好，土地收入比往年銳減。基于這種情形，我認(rèn)為，政府對(duì)開(kāi)征物業(yè)稅會(huì)有一個(gè)謹(jǐn)慎的安排。至少和個(gè)稅一樣，可能也有一個(gè)起征點(diǎn)，起征點(diǎn)以?xún)?nèi)免征或少征，以外則按房子的面積大小遞增。

　　現(xiàn)在家庭的組成和結(jié)構(gòu)比過(guò)去簡(jiǎn)單，一般來(lái)說(shuō)，用于自住，兩套房足矣，三、四套的肯定是把房子作投資。既然是投資，當(dāng)然就得承受風(fēng)險(xiǎn)。至于物業(yè)稅開(kāi)征前購(gòu)買(mǎi)的住房，由于已經(jīng)包含了土地稅費(fèi)在內(nèi)，即使要征物業(yè)稅，也得扣除這部分稅費(fèi)。因此，無(wú)論從哪個(gè)方面說(shuō)，都不可能出現(xiàn)謝教授所謂的幾百萬(wàn)家庭假離婚的情況。

　　謝教授用一個(gè)假設(shè)的事實(shí)上不可能存在的事情來(lái)抨擊一個(gè)還未見(jiàn)影子的政策，實(shí)在太過(guò)荒唐。中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題，不是已經(jīng)有幾套房子的家庭因物業(yè)稅開(kāi)征要假離婚，而是很多人因高房?jī)r(jià)買(mǎi)不起房。這是更迫切的事情。近年來(lái)的房?jī)r(jià)高漲，除了房地產(chǎn)商和政府的原因外，那些把房子作投資品而囤積居奇的人也要負(fù)一部分責(zé)任。如果物業(yè)稅的開(kāi)征對(duì)他們有觸動(dòng)，這正達(dá)到了效果。