評論：“住房公積金制度”應(yīng)盡早廢止

　　最近，有兩條住房公積金方面的新聞引起了人們的注意：其一，青島出現(xiàn)一種專業(yè)中介公司，通過制作假資料協(xié)助居民提取公積金并提成5%；其二，青海省嘗試允許職工提取公積金用于大病醫(yī)療。其實(shí)，專業(yè)中介的出現(xiàn)和大病提取公積金都不是第一次出現(xiàn)，算不上是真正的新聞，但它還是引起社會的高度關(guān)注和討論，之所以如此，是因?yàn)樽》抗e金涉及人們切身利益，而現(xiàn)有弊端又太多。

　　中國的住房公積金制度是借鑒新加坡中央公積金制度的產(chǎn)物，1991年最先在上海試點(diǎn)，向全國推廣后，它的規(guī)模越來越龐大。20年來，公積金制度為一些人降低了購房的利息成本，但這一制度與中國社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境不匹配、設(shè)計(jì)不當(dāng)、公平缺失、法律空白點(diǎn)多、管理混亂的弊端已經(jīng)日益顯現(xiàn)。對此，有識之士提出了修補(bǔ)漏洞的各種建議。

　　筆者認(rèn)為，一開始作為權(quán)宜之計(jì)引入中國的住房公積金制度先天存在諸多無法克服的內(nèi)在矛盾，它目前顯露的弊端還只是冰山一角，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的深入推進(jìn)，這項(xiàng)制度的負(fù)面作用將會越來多地暴露出來，甚至有朝一日會成為全社會一個(gè)棘手的大麻煩，因此，從前瞻的角度看，需要盡早予以廢止。

　　新加坡的成功

　　是孤例

　　中國的住房公積金制度是從新加坡引進(jìn)的。新加坡采取的是把住房基金與社保捆綁，一起放在中央公積金之中，中國則采取單列方式，在社保的“五險(xiǎn)”之外加上“一金”，但兩者本質(zhì)相同，那就是通過建立強(qiáng)制性、互助性的基金來服務(wù)于住房保障的目標(biāo)。

　　新加坡這種“我為人人，人人為我”的互助式住房基金模式，單從價(jià)值觀上就對中國民眾很有吸引力，何況他們運(yùn)行了幾十年的公積金制度已經(jīng)被證明是成功的。正因?yàn)榇?，住房公積金制度在中國推行起來遇到的阻力很小，規(guī)模增長很快。

　　住房問題是人類的最基本需求，又直接關(guān)乎社會穩(wěn)定，所以沒有哪個(gè)國家的住房100%由市場解決，都或多或少有一些政府的干預(yù)，比如保障房，比如通過政策性金融進(jìn)行資助，但環(huán)顧全球，以政府強(qiáng)制的住房基金這種模式來促進(jìn)住房問題的解決并取得成功的，彈丸小國新加坡是唯一的。

　　為什么世界上那么多國家，不論是主張政府干預(yù)較多的左翼政黨執(zhí)政的國家，還是主張政府干預(yù)較少的右翼政黨執(zhí)政國家，沒有一個(gè)國家采取或借鑒新加坡(以左翼社會民主黨理念為立國基礎(chǔ))的住房基金模式來解決住房問題呢？要全面回答這個(gè)問題比較復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以肯定，新加坡模式有其特殊性，它的經(jīng)驗(yàn)是難以移植或根本無法移植的。且不論歷史、文化、人口結(jié)構(gòu)等因素，單從地理幅員來說，一個(gè)城邦制國家創(chuàng)造的模式要移植到其它大中型經(jīng)濟(jì)體，可行性本身就很小。所以，新加坡的住房基金模式在世界范圍內(nèi)是一個(gè)成功的孤例，以一個(gè)孤例為樣本，在一個(gè)巨型的國家中建立住房公積金制度，這本身就有點(diǎn)懸。

　　公積金

　　破壞社會公平

　　公積金既是一種強(qiáng)制儲蓄，又帶有互助金融的色彩。從中國目前的公積金貸款看，它比市場利率大約要低2個(gè)百分點(diǎn)左右，這又似乎賦予了它某種促進(jìn)公平的功能。但事實(shí)上，從住房公積金制度近些年的發(fā)展看，它絲毫沒有促進(jìn)公平，反而在破壞社會公平。

　　在資金歸集過程中，公積金放大了一次分配中的不公，并且極大地扭曲了勞動力市場。第一，目前公積金繳存是非常不均衡的，在初次分配中具有強(qiáng)勢地位的群體，通過公積金實(shí)現(xiàn)了更多的避稅。目前私有企業(yè)公積金覆蓋率低，公積金制度的受益人主要機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企職工。根據(jù)官方數(shù)字，目前全國住房公積金的繳存人數(shù)大約是9100萬，其中國家政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人群就有6000多萬，參加人中絕大部分是機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)的職工，大量的中小企業(yè)低收入人群所在單位沒有公積金。

　　第二，即使住房公積金實(shí)現(xiàn)100%覆蓋，且繳存比例相同，不公仍然存在。私企的勞動雇傭關(guān)系完全基于市場，強(qiáng)制企業(yè)為受雇者繳存公積金，表面上看增加了雇員的收入，但這種外在強(qiáng)制因素只會對勞動力市場構(gòu)成一次性沖擊，隨后很快就會回到市場均衡。因?yàn)槠髽I(yè)是根據(jù)支付給每個(gè)職工的總成本進(jìn)行決策的，在勞動市場供求關(guān)系不變的情況下，強(qiáng)制繳存公積金會使企業(yè)降低除公積金外的工資和福利增幅，甚至有可能導(dǎo)致絕對額減少。機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè)則不同，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的公積金由財(cái)政支付，等于是員工額外獲得了一筆收入，而國企由于所有權(quán)虛置，內(nèi)部人會盡量回避監(jiān)管，尋找增加福利的機(jī)會，強(qiáng)制性的公積金正好為之開辟了一個(gè)合法的渠道。

　　因此，公積金制度從一開始的資金歸集環(huán)節(jié)就在制造不公平，近些年，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間，不同性質(zhì)的企業(yè)之間職工總收入的差距越拉越大，公積金在其中扮演的角色不可忽視。

　　在資金使用環(huán)節(jié)，這種不公平就更加直接了。公積金的受益者是貸款使用者，因?yàn)楸壬虡I(yè)貸款利率低，借款人可以降低利息成本。公積金貸款利率低于商業(yè)貸款，原因有二：一是支付給其它繳存者的利息極低，二是公積金管理機(jī)構(gòu)不以盈利為目的，省去了銀行的利潤環(huán)節(jié)。兩者之中，第一項(xiàng)是主要的。

　　此外，從各地實(shí)踐看，由于基金增值收益分配在法律上規(guī)定模糊，增值收益大多用于兩方面，一是支援地方保障房建設(shè)，這等于是進(jìn)一步剝奪了繳存者利益，二是用于支付管理者的行政成本，由于這種管理是拿別人的錢辦別人事，其效率低下運(yùn)營成本高是注定了的。由于公積金利息是3個(gè)月定存水平，近年來由于通脹高企，公積金所有人財(cái)富縮水明顯。在當(dāng)前高房價(jià)之下，有能力購房的是相對的富人，結(jié)果他們還能從無力購房的相對窮人那兒得到補(bǔ)貼，出現(xiàn)備受詬病的“窮人補(bǔ)貼富人”現(xiàn)象。利息回報(bào)極低，加上資金提取障礙重重，不買房的繳存者利益，只能無奈地被多方所侵占。

　　從制度設(shè)計(jì)看，中國住房公積金的互助色彩更為明顯，再分配效應(yīng)也比較強(qiáng)，相反，我們視之為藍(lán)本的新加坡，其中央公積金中的普通賬戶則更為市場化，不僅資金回報(bào)是市場化的利率，而且在使用上也更加靈活，除了購房以外還可以用于購買股票及其它金融產(chǎn)品，其強(qiáng)制儲蓄色彩更濃，互助色彩更弱一些，再分配效應(yīng)也不明顯。這種細(xì)節(jié)上的重大差異，恐怕為很多人所忽視。