社科院房地產(chǎn)藍(lán)皮書立場爭議牽扯公眾焦慮

12日，中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場研究室主任曹建海發(fā)表博文《<房地產(chǎn)藍(lán)皮書>站在了開發(fā)商的立場》，稱2004年以來，每冊藍(lán)皮書對市場的分析和預(yù)測都是錯誤的，“他們是房地產(chǎn)開發(fā)商為主體的房地產(chǎn)業(yè)的積極擁護(hù)者”。房價將在2012年滑入谷底，跌幅可能達(dá)到現(xiàn)價的一半。對此，藍(lán)皮書主編、社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛鳳瑞回應(yīng)道，藍(lán)皮書的研究站在學(xué)者良心和對客觀規(guī)律認(rèn)識的立場上，沒有以偏概全；降價只是某些人的一廂情愿。（5月15日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

　　歷來被打上專業(yè)、權(quán)威烙印的社科院“藍(lán)皮書”，遭致社會各界質(zhì)疑和批評的聲音，越來越多。比較而言，此次社科院內(nèi)部人士曹建海對《房地產(chǎn)藍(lán)皮書》的批評，更為犀利、專業(yè)和深入，應(yīng)該算是此類質(zhì)疑和批評聲音的集中表達(dá)。盡管曹建海持有的觀點(diǎn)，的確不夠冷靜和客觀；給出的結(jié)論，未必全部經(jīng)得起推敲。但在筆者看來，這種爭論的背后，“站”著的其實(shí)是洶涌而焦慮的公共訴求。

　　這種焦慮的公共訴求，聚焦在《房地產(chǎn)藍(lán)皮書》的立場這個問題上。盡管牛鳳瑞稱藍(lán)皮書是“站在學(xué)者良心和對客觀規(guī)律認(rèn)識的立場上”。但曹建海所說的藍(lán)皮書的研究沒有顧及到公眾、所作的預(yù)測過多地迎合了開發(fā)商的意愿等觀點(diǎn)，未必全是強(qiáng)詞奪理。在編撰者沒有給出解釋的情況下，公眾難免對藍(lán)皮書進(jìn)行的分析、作出的預(yù)測、給出的建議，產(chǎn)生或多或少的質(zhì)疑。聯(lián)系到一些所謂的學(xué)者專家被利益群體“綁架”為其代言的事實(shí)，公眾生出如此這般的質(zhì)疑，實(shí)可理解。

　　同時，公眾期望社科院的研究能秉承知識分子的良知，恪守學(xué)術(shù)倫理的底線，并不過分。如果連社科院的藍(lán)皮書都避免不了被利益滲透和掣肘的可能，那么，公眾在作出何時買房、是否應(yīng)該買房等選擇時，他們還敢相信藍(lán)皮書作出的預(yù)測嗎？更為重要的是，不少地方政府在作出一些政策措施變動時，各類藍(lán)皮書應(yīng)該屬于重要的參照資料之一。如果藍(lán)皮書的內(nèi)容也被立場“過濾”和“設(shè)計”，那么，這些政策措施的走向還會緊隨經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的規(guī)律嗎？公眾不會苛求藍(lán)皮書作出的預(yù)測能夠全部被事實(shí)“應(yīng)驗(yàn)”。但如果曹建海所言的“藍(lán)皮書站在開發(fā)商的立場”一語成讖，公眾沒有理由不對這些預(yù)測和建議憂心忡忡了。

　　這種焦慮的公共訴求，還聚焦在房價變動、政策走向等關(guān)系到公眾切身利益的問題上。盡管曹建海預(yù)測的“2012年房價將滑入谷底”有待檢驗(yàn)，斷言的“房地產(chǎn)行業(yè)暴利不容置疑”有待商榷，建言的“市場供給要以自建房為主”未必可行。但公眾的實(shí)際感受卻是真真實(shí)實(shí)的：高企的房價依然超出了他們的實(shí)際購買能力；在房地產(chǎn)政策的調(diào)整上，相關(guān)方面和不少地方政府一直缺乏足夠的誠意。某種意義上說，曹建海和牛鳳瑞關(guān)于藍(lán)皮書中房價、暴利、調(diào)控等問題的爭論，集中的焦點(diǎn)還是如何解決公眾住房需求、規(guī)范房地產(chǎn)市場這些問題。

　　由此觀之，公眾對房地產(chǎn)藍(lán)皮書爭議的關(guān)注，并不限于藍(lán)皮書本身。而其中最為關(guān)鍵的是，面對這種焦慮的公共訴求，在具體的政策調(diào)整上，相關(guān)方面何時才會有讓公眾“看得見摸得著”的作為？如何解決這些問題，則不僅僅是曹建海、牛鳳瑞甚至是藍(lán)皮書所能回答的了。