部分專家雷語頻出聳人聽聞被諷成“磚家”

　　房價越低越丟人，50歲退休65歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小……近年來，社會地位崇高的專家學(xué)者群體，因少數(shù)人頻出“雷語”，漸被拍磚成“磚家”，爭議之聲甚囂塵上，不僅影響公眾對他們的信任，也混淆了公眾視聽。

　　“磚家”雷語頻出多在關(guān)注度較高領(lǐng)域“放炮”

　　“110個城市房價即將面臨崩盤，現(xiàn)在最好的投資方式是趕緊賣掉房子。”連日來，掛著“國家發(fā)改委顧問”頭銜的深圳大學(xué)當(dāng)代金融研究所所長國世平成為輿論焦點。因這一“聳人聽聞”的判斷，他被網(wǎng)友贈送“崩盤帝”綽號。

　　據(jù)稱，國世平是在清華大學(xué)總裁班授課時做如上表述的，他奉勸學(xué)員把房子都賣掉，一套都不剩，并稱“現(xiàn)在中央內(nèi)部預(yù)計房子很快就要崩盤，已經(jīng)崩盤或很快就要崩盤的城市多達(dá)110個”。這一論斷迅速在業(yè)內(nèi)瘋傳。

　　在事關(guān)群眾敏感神經(jīng)的房價問題上，一些“磚家”屢屢“放炮”。除國世平外，據(jù)稱為清華大學(xué)客座教授的曾憲斌也是其中一員。他在鄭州參加地產(chǎn)年會時說，“評價一個城市主要看房價，房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人，越丟人。”“雷語”一出，這位名氣不大的專家瞬間爆紅，被網(wǎng)民調(diào)侃為“想出名想瘋了”、“找罵型”專家。

　　還是在房地產(chǎn)領(lǐng)域，前有“反對房地產(chǎn)復(fù)興的想法都是危害國家利益”，后有“掙不夠4000萬別來見我”的某大學(xué)教授，之后又有“25年后北京房價會達(dá)到80萬元一平方米”的“預(yù)測”走紅，公眾憤怒的情緒頃刻被“點燃”。

　　除房價之外，養(yǎng)老等其他社會關(guān)注度極高的話題，也屢屢成為“磚家”“放炮”的陣地。面對極受關(guān)注的延遲退休問題，某大學(xué)教授提出方案：50歲的退休年齡不變，但領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡推遲到65歲。在回應(yīng)“那這15年怎么辦”時，他表示，“讓他們從生產(chǎn)企業(yè)退出來，經(jīng)過培訓(xùn)參加社會服務(wù)，男的去養(yǎng)老院做園丁，女的給老人洗衣服，多好！”“雷語”一出，便招致公眾猛烈抨擊。

　　另外，在一些輿論高度關(guān)注的社會熱點事件中，一些專家也是屢出“雷語”。比如，清華大學(xué)某教授在其微博就李某某事件發(fā)表看法時說，“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性小”，這位教授的言論一出，便有網(wǎng)民調(diào)侃稱當(dāng)事人是“罔顧法律，自說自話”。

　　日前，有媒體對專家“雷語”進(jìn)行梳理，除上述“想出名想瘋了”型、“挑事”型、“自說自話”型等之外，“不深入群眾”型也位列其中。諸如，廣東省社科院公布的據(jù)稱是當(dāng)?shù)厥状螌χ械仁杖肴后w的調(diào)查稱，年收入3-7萬元的人群就是中產(chǎn)。結(jié)果公布后，被網(wǎng)民質(zhì)疑為“開玩笑”，網(wǎng)民的話似乎更為可信：入門門檻的月收入只有3萬元，月可支配收入只有2000多元，只能稱作“草根”。

　　學(xué)者身份當(dāng)“敲門磚”贏得大把鈔票半身罵名

　　梳理一些專家的雷人言論不難發(fā)現(xiàn)，其觀點多為聳人聽聞之辭，在事實面前，很難站住腳。對此，分析認(rèn)為，事實上，他們正是對“專家”這個稱謂進(jìn)行尋租。在這部分人看來，學(xué)術(shù)所要求的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性已不復(fù)存在。

　　他們正是打著“專家”的幌子，通過“放炮”達(dá)到自己的某種目的，而其中，很大一部分人在外宣稱的頭銜并不屬實。

　　比如，放出“房價越低城市越不吸引人，越丟人”豪言的曾憲斌，并非據(jù)稱的“清華大學(xué)客座教授”，清華大學(xué)在聲明中表示“查無此人”，網(wǎng)友也爆料稱，所謂“清華大學(xué)客座教授”不過是房地產(chǎn)策劃人而已。

　　再比如，近期爆紅網(wǎng)絡(luò)的“崩盤帝”國世平，也因諸多顯赫的頭銜備受關(guān)注。他日前接受采訪時表示，現(xiàn)在的職務(wù)以微博認(rèn)證為準(zhǔn)，即“深圳大學(xué)金融研究所所長；博士生導(dǎo)師”。

　　深圳大學(xué)官網(wǎng)的上述簡歷中寫道，國世平，教授，男，湖南邵陽人。博士，現(xiàn)任深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際金融研究所所長。在邵陽學(xué)院、湘潭大學(xué)、武漢大學(xué)先后獲學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。1993年被收入《劍橋名人錄》。主要學(xué)術(shù)兼職：國家教育部文科專家組專家委員，國家發(fā)改委特邀研究員，香港官方最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——香港學(xué)術(shù)評審局專家委員，全國港澳經(jīng)濟(jì)研究會常務(wù)理事，香港大學(xué)名譽研究員，中山大學(xué)兼職教授，臺灣大學(xué)客座教授。

　　針對國世平1993年被收入《劍橋名人錄》，媒體記者查詢到1993年出版的《瞭望》雜志一篇報道稱，英國駐華大使館一位官員證實，出版名錄的該機(jī)構(gòu)是設(shè)在劍橋的商業(yè)性機(jī)構(gòu)，與劍橋大學(xué)毫無關(guān)系。而入選該名錄的人需要交“資料費”入冊。對此，國世平表示，記得當(dāng)時接到了一個函件，上面寫著他被錄入了《劍橋名人錄》。

　　此外，對于“香港官方最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——香港學(xué)術(shù)評審局專家委員”、“香港大學(xué)名譽研究員”、“臺灣大學(xué)客座教授”等職務(wù)，媒體記者查詢香港學(xué)術(shù)評審局官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)這個機(jī)構(gòu)有1000位委任專家，但在該機(jī)構(gòu)專家資料庫，并未查詢到有“國世平”。同時，臺灣大學(xué)和香港大學(xué)的官網(wǎng)中，特聘教授、兼任教授、名譽教授、研究員等資料庫中，均沒有國世平的名字。對此，國世平表示，深圳大學(xué)官網(wǎng)的簡歷是很多年前上傳的，很久沒有更新了。上述香港、臺灣的職務(wù)也是多年前的，近幾年確實已經(jīng)不再兼任。

　　分析認(rèn)為，諸如此類的“磚家”還有很多，他們把真真假假的學(xué)者身份當(dāng)成敲門磚，慢慢尋找定位實現(xiàn)套現(xiàn)，贏得了大把鈔票、半身罵名。

　　社會公信受損“磚家”如何正名？

　　今年7月，有媒體隨機(jī)抽取2005名重慶市民進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查的主題就是關(guān)于“磚家”。結(jié)果顯示，有八成受訪者認(rèn)為“專家”這個概念已經(jīng)被用爛。

　　專家變“磚家”，這已經(jīng)是老生常談的話題，不過隨著“專家”被污名化，“學(xué)者”、“大師”也迅速崛起，爾后被打倒。不過，一竿子打翻一船人畢竟不是正確的思維方式。

　　專家并非真理的代名詞，但掌握話語權(quán)的他們“隨意表態(tài)，雷語不斷”似有不妥，因為作為公眾人物，隨便的遣詞造句都可能對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　原本是沒有“磚家”的，專家挨的“板磚”多了，才有了“磚家”一說。有評論稱，長此以往，影響民眾對專家學(xué)者之間的信任。失信容易取信難，一些“磚家”不管因何種理由拋出雷語，毀壞的都是絕大部分踏踏實實、精益求精做學(xué)問的知識分子群體形象。

　　面對輿論的質(zhì)疑，專家群體如何為自己正名，重塑話語權(quán)威和社會公信？在沒有“最雷”之后“更雷”的“磚家言論”出現(xiàn)后，有媒體就質(zhì)問：在那些“雷人雷語”的背后，是否有“吃人嘴短，拿人手軟”的顧忌？是否患上“崇富病”？

　　對專家個人而言，有自由表達(dá)的權(quán)利，也有承擔(dān)社會責(zé)任的義務(wù)。就學(xué)術(shù)圈來說，表達(dá)有時不僅是權(quán)利更是義務(wù)。

　　有評論稱，面對愚弄公眾的偽專家，真專家就不能始終保持沉默；當(dāng)同行意見相左時，不能無原則地“一團(tuán)和氣”，而應(yīng)鼓勵一種相互辯論的氛圍。只有專家們愛惜羽毛，學(xué)術(shù)圈自我管理，專家才能找回那份以真才實學(xué)支撐的榮譽感。