違建現(xiàn)象全國(guó)蔓延 “空中釘子戶”為何瘋長(zhǎng)難除

    8月19日上午，北京備受關(guān)注的人濟(jì)山莊“樓頂別墅”開(kāi)始拆除陽(yáng)光房，預(yù)計(jì)幾天內(nèi)將拆完，而樓下已經(jīng)開(kāi)始搭建的腳手架防護(hù)欄工程也已過(guò)半。圖為工人正在拆除玻璃房。

　　北京“最牛違建”曝光之后，高聳城市上空的各式違章建筑頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。千姿百態(tài)的空中樓閣引來(lái)公眾圍觀驚嘆之際，“空中釘子戶”為何在全國(guó)范圍內(nèi)瘋長(zhǎng)難除，值得反思。

　　越拆越多：“空中釘子戶”為何屹立不倒

　　8月15日開(kāi)始，備受關(guān)注的北京人濟(jì)山莊“空中違建”進(jìn)入拆除階段。隨著這座存在了6年之久的空中樓閣被拆，樓頂違建再次成為社會(huì)關(guān)注和熱議的話題。

　　獨(dú)踞26層高樓樓頂，面積約1000平方米，葡萄架、假山俱全……這座北京城區(qū)的空中違建，因其規(guī)模之大存在之久而被網(wǎng)友稱為“最牛違建”，其業(yè)主張必清也一時(shí)成為“坊間名人”。但自這個(gè)空中樓閣被媒體曝光之后，從北京到全國(guó)，一時(shí)間，一座座更高、更大、“更牛”的違建案例集中見(jiàn)諸報(bào)端。

　　在蘇州，矗立于市區(qū)的三香大廈樓頂上有一座“蘇州園林”式別墅建筑，市民舉報(bào)6年無(wú)果，堪稱“蘇州最牛違建”；在深圳，南山區(qū)一處千萬(wàn)元級(jí)的樓頂豪宅也被曝出建有“空中廟宇”，住戶常做法事，香灰不斷；在湖南衡陽(yáng)，近2萬(wàn)平方米的家居廣場(chǎng)樓頂，更有25棟別墅整齊地排列著，極為壯觀。此外，上海、武漢、洛陽(yáng)等多個(gè)城市也先后曝出姿態(tài)各異的違建案例。

　　在北京市民還在駐足仰望人濟(jì)山莊“最牛違建”時(shí)，該小區(qū)居民就再度反映，小區(qū)其他幾棟樓樓頂也有加蓋的違章房屋，“只不過(guò)沒(méi)張必清蓋得這么顯眼。”對(duì)此，北京城管方面已表示，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)居民反映的情況進(jìn)行調(diào)查取證，以確認(rèn)違建的具體情況。

　　隨著越來(lái)越多的空中違建被曝光，民眾對(duì)于違建的舉報(bào)量也“爆棚”。以北京為例，據(jù)北京市城管執(zhí)法局指揮中心統(tǒng)計(jì)，從8月12日至8月18日，一周內(nèi)違法建設(shè)舉報(bào)同比上升62%。

　　違建高聳頭頂多年，為什么遲遲沒(méi)有拆除？有千百種手段野蠻強(qiáng)拆合規(guī)合法的住宅，怎么就沒(méi)有一個(gè)辦法強(qiáng)拆違規(guī)違法的建筑？拆違為何總是媒體先行，違建監(jiān)管到底由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)……

　　網(wǎng)絡(luò)上，民眾對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)散的“違建新聞”質(zhì)疑不斷，面對(duì)輿論壓力，一些地方政府開(kāi)啟緊急整頓、部署拆違，輿論也開(kāi)始反思，一處處“空中釘子戶”屹立不倒的癥結(jié)到底何在？

　　違建易、拆違難癥結(jié)何在？拆違也存“九龍治水”

　　在媒體曝光的各地違建案例中，一方面，諸如“違建存在數(shù)年之久”、“居民舉報(bào)多年未果”的現(xiàn)象讓公眾質(zhì)疑相關(guān)部門不作為；另一方面，“城管查處屢遭閉門羹”，“業(yè)主無(wú)視拆違令”，“違建拆除后偷偷復(fù)建”之類的現(xiàn)象又反映出“違建易、拆違難”的執(zhí)法尷尬。

　　對(duì)于違建泛濫的探究中，違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)、處罰較輕一直被認(rèn)為是違建多發(fā)的原因之一。在人濟(jì)山莊樓頂違建拆除中，北京城管部門稱，因業(yè)主已經(jīng)開(kāi)始自拆，即使15天拆不完，也不會(huì)再進(jìn)入強(qiáng)拆程序，同時(shí)也不會(huì)罰款。這一說(shuō)法就民眾抱怨“處罰太輕”。

　　從法律層面來(lái)說(shuō)，“違建”是指未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的行為。對(duì)于違建的相關(guān)處罰可以參照的是2008年開(kāi)始施行的城鄉(xiāng)規(guī)劃法，但是，在該法第六十四條對(duì)于三種違建情況的處罰措施中，其中處罰力度最大的也不過(guò)是“沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款”。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副研究員支振鋒在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，一方面執(zhí)法存不嚴(yán)，一方面處罰又較輕，這在一定程度上造成違建現(xiàn)象屢禁不止，甚至出現(xiàn)拆除后復(fù)建的現(xiàn)象。

　　支振鋒還指出，除了完善法規(guī)、嚴(yán)格執(zhí)法，改變?nèi)缃竦牟疬`之“難”，還應(yīng)改變拆違過(guò)程中政府部門之間的“九龍治水”局面。

　　正如專家所言，針對(duì)違建之風(fēng)，日前，北京市進(jìn)一步明確了居住區(qū)違法建設(shè)查處和拆除的五大步驟，包括聯(lián)合認(rèn)定、凍結(jié)房產(chǎn)、約談教育、媒體曝光、強(qiáng)制拆除。在這五個(gè)步驟中，一座違建從發(fā)現(xiàn)到拆除，就涉及到城管執(zhí)法、規(guī)劃、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、國(guó)土等多個(gè)政府部門。

　　“多頭管理造成的后果就是其中一個(gè)環(huán)節(jié)拖延，整個(gè)拆違工作就停滯，此外發(fā)現(xiàn)違建之后，誰(shuí)該管、誰(shuí)能管，分段管理也導(dǎo)致責(zé)權(quán)不明。”支振鋒稱，如何整合拆違力量，明確監(jiān)管責(zé)任這也是解決當(dāng)前“拆違難”的一道必答題。

　違建維權(quán)如何進(jìn)行 拆違要拆“保護(hù)傘”

　　在媒體曝光的系列案例中，可以觀察，違建現(xiàn)象出現(xiàn)之后，小區(qū)物業(yè)方面最容易發(fā)現(xiàn)，但因沒(méi)有執(zhí)法權(quán)往往有心無(wú)力，一些物業(yè)為了牟利甚至還與業(yè)主聯(lián)手違建；面對(duì)違建舉報(bào)，城管方面雖然負(fù)責(zé)執(zhí)行環(huán)節(jié)，但對(duì)于是否屬于違建，又需要等待規(guī)劃部門的認(rèn)定。

　　違建擠占公共資源，造成安全隱患，小區(qū)居民是直接受害者，但是面對(duì)拆違所需的“環(huán)環(huán)相扣”，他們往往又是維權(quán)的弱勢(shì)一方，對(duì)于拆違的久拖不決或者不了了之，他們也只能忍氣吞聲。

　　隨著輿論對(duì)北京“空中違建”的集中關(guān)注，人濟(jì)山莊小區(qū)居民也在小區(qū)聯(lián)合掛出聲討“最牛違建”的標(biāo)語(yǔ)：“堅(jiān)決支持各大媒體對(duì)小區(qū)違建的曝光，強(qiáng)烈要求追究放縱違建的相關(guān)單位和人員的責(zé)任”。

　　從標(biāo)語(yǔ)的內(nèi)容可以看出，民眾的質(zhì)疑與追問(wèn)并未隨著違建的“一拆了之”而煙消云散。但是，對(duì)于高聳頭頂6年之久的違章建筑，居民將拆違訴求寄托于媒體，也反映出他們的維權(quán)困境。

　　支振鋒建議，社區(qū)應(yīng)該建立自主的自治組織，提高社區(qū)意識(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督檢舉，對(duì)于久拖不拆的違建以及相關(guān)部門的不作為，進(jìn)行集體維權(quán)。除此以外，支振鋒還分析，解決拆為難、維權(quán)難還需要通過(guò)法律鏟除違建中的“特權(quán)”。

　　“違建現(xiàn)象在農(nóng)村、城中村中都存在，但是‘拆違難’卻往往突出表現(xiàn)在一些別墅區(qū)或者高檔小區(qū)。這些違建業(yè)主多是持有廣泛社會(huì)資源和特殊權(quán)力的人，能為違建找到‘保護(hù)傘’。”支振鋒說(shuō)，違建中的特權(quán)因素，一定程度上造成執(zhí)法部門的不作為或者選擇性執(zhí)法。

　　事實(shí)上，從北京人濟(jì)山莊違建業(yè)主張必清開(kāi)始，近期每一起空中違建曝光之后，“最牛違建”背后的“最牛業(yè)主”往往都被網(wǎng)友全面起底。違建業(yè)主身份非富即貴，也進(jìn)一步加劇民眾對(duì)于違建橫行的憤慨。

　　在對(duì)“最牛違建”的反思聲中，有評(píng)論指出，打特權(quán)才能拆違建，而清除特權(quán)，又必須首先公正法律。只有法律平等地對(duì)待每個(gè)人，不理會(huì)其身上依附的權(quán)力大小，才能平等制約社會(huì)成員的行為，被侵害方也才能勇敢地拿起法律武器，挺身保護(hù)自己的和公共的利益。