央行回應(yīng)貨幣超發(fā)論:高房價(jià)不是“印出來的”

    央行調(diào)統(tǒng)司司長盛松成在最新一期雜志撰文指出：“有人說高房價(jià)是印出來的，這是不準(zhǔn)確的。與其說高房價(jià)是‘印出來的’，確實(shí)還不如說是‘炒出來的’。”

    他認(rèn)為，房地產(chǎn)價(jià)格過快上漲主要源于其供需失衡。這也使盛松成成為首位公開回應(yīng)“貨幣超發(fā)論”的官員。

    房價(jià)上漲不決定于貨幣供應(yīng)量

    盛松成認(rèn)為，從全球范圍看，貨幣與房價(jià)上漲并不總保持一致。首先，兩者的漲幅差異很大。他指出，近十年，我國M2和房價(jià)都保持了較快增長速度，但由于我國住房商品化時(shí)間還不長，還未經(jīng)歷一個完整的房地產(chǎn)周期，因此不能從表象判斷我國房價(jià)上漲由M2高增長導(dǎo)致。而事實(shí)上，我國M2與房價(jià)也會出現(xiàn)背離。“我國房價(jià)上漲最快的時(shí)期，并不是M2增速最高的時(shí)期。從全國房屋銷售價(jià)格指數(shù)看，我國房價(jià)漲幅超過10%的年份是2004年（10.3%）和2007年（10.4%）。而2004年M2增長14.6%，比上年回落5個百分點(diǎn)；2007年M2增長16.7%，比上年回落0.2個百分點(diǎn)”，盛松成說。

    此外，全國范圍內(nèi)貨幣完全自由流通，但各個區(qū)域的房價(jià)漲幅不盡相同。近年來，我國大部分中小城市房價(jià)平穩(wěn)，而部分大城市（并非全部大城市）房價(jià)漲幅較大。而同樣是大城市，房價(jià)漲幅也可能相差很大。他舉例說，北京和上海的房價(jià)在全國(大陸31個省市)排名前兩位，但兩者的上漲周期不完全相同。北京房價(jià)漲幅較高的年份是2005、2006、2007和2010年，上海房價(jià)則在2003和2009年漲幅較高。上海房價(jià)上漲的年份，我國M2增速較高，而北京房價(jià)上漲的年份恰好是M2增速小幅回落的年份。

    再者，各區(qū)域的房價(jià)漲幅與區(qū)域存款增長速度也不完全一致。2005-2011年，我國本外幣存款年均增速排名前三位省區(qū)是青海（24.7%）、內(nèi)蒙古（24.6%）、西藏（24.3%），而同期這三個省區(qū)的房價(jià)上漲幅度在全國處于偏低水平。而同期，我國房價(jià)上漲幅度最高的三個省市分別是海南（20.6%）、北京（18.8%）、浙江（17.9%），而同期這三個省市存款的年均增速分別為21.4%、17.7%、19.3%，處于全國中等水平。

    盛松成指出：“這些都表明，房價(jià)并不決定于貨幣供應(yīng)量，而決定于房地產(chǎn)供求關(guān)系。”因此，我國貨幣政策同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定物價(jià)，而針對房價(jià)采取的是結(jié)構(gòu)性信貸政策。2010-2012年，央行運(yùn)用了相同的結(jié)構(gòu)性信貸政策調(diào)控房價(jià)，但由于這幾年的物價(jià)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況有所不同，因此貨幣政策的取向也不相同。

    貨幣政策目標(biāo)仍是穩(wěn)定價(jià)格總水平

    除房地產(chǎn)價(jià)格外，市場中廣為流傳的“貨幣超發(fā)論”將包括石油、黃金等很多商品價(jià)格的大幅上漲，都?xì)w因于貨幣供應(yīng)的增加。盛松成指出，這種觀點(diǎn)的錯誤在于混淆了單一商品價(jià)格與價(jià)格總水平的決定因素。單一商品的價(jià)格取決于該商品的供需狀況，而貨幣供給影響的是價(jià)格總水平。他稱，可以把單一商品價(jià)格上漲的原因大致分為兩個部分：與通脹率相等的是貨幣因素，而超出通脹率的部分則是非貨幣因素。當(dāng)某一商品價(jià)格的漲幅遠(yuǎn)高于通脹率時(shí)，貨幣總量的調(diào)節(jié)對該商品價(jià)格的影響是有限的。

    盛松成稱，2007年末全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，中央銀行的視野已不再局限于通脹率，央行開始監(jiān)測房地產(chǎn)、股票等資產(chǎn)價(jià)格。貨幣政策也更強(qiáng)調(diào)與宏觀審慎措施相協(xié)調(diào)。從近年來央行實(shí)踐看，各國貨幣政策對資產(chǎn)價(jià)格更多的是“關(guān)注”，貨幣政策更重要的目標(biāo)依然是價(jià)格總水平。

    他坦言，貨幣是商品的計(jì)價(jià)、交易手段，名義貨幣供應(yīng)量的增加可能引起商品的貨幣價(jià)格上升，也就是價(jià)格總水平的上漲。“貨幣本身并不產(chǎn)生投機(jī)，而只是投機(jī)活動使用的交易工具。穩(wěn)定的貨幣供給可能會抑制投機(jī)的發(fā)展，但不能避免投機(jī)的產(chǎn)生。”盛松成強(qiáng)調(diào)。

    他指出，衡量貨幣供應(yīng)量是否合適的主要標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)增長與物價(jià)水平，而不是任何一種特定商品價(jià)格的高低。“當(dāng)物價(jià)總水平并不很高而某一商品價(jià)格的漲幅較大時(shí)，緊縮貨幣未必能抑制該商品的價(jià)格，反而可能導(dǎo)致通貨緊縮、傷害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榫o縮貨幣會抑制總需求，而不能直接抑制對某一商品的需求。結(jié)果可能是，該商品的需求并未減少，而總需求卻下降了。”

    他同時(shí)解釋說，我國的貨幣供應(yīng)盡管保持較高增速，但與社會交易需求是基本一致的。我國的社會交易需求迅速擴(kuò)大，主要原因在于，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長、貨幣化進(jìn)程加快、住宅商品化、資本市場從無到有等導(dǎo)致我國商品交易量增加。同時(shí)，由于我國國民儲蓄率高、直接融資占比低、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一等原因，貨幣的周轉(zhuǎn)效率下降，即貨幣的交易流通速度降低，于是相同的名義商品交易量，需要更多的貨幣。