因在房產糾紛案中涉嫌偽造簽名 律師變成被告

　　劉某去世前將已再婚的前兒媳和孫子告上法庭，要求收回之前從他們手里買下的5間房。認為律師冷某偽造劉某的簽字，串通他人制造虛假訴訟以達到侵占房產的目的，母子二人將冷某告上法庭，索賠兩萬元。昨天上午，朝陽法院審理了此案。

 　　房產糾紛案母子敗訴

　　家住通州的田女士在丈夫去世后，和兒子住在丈夫留下的一個有5間房的宅院里。三年后再婚時，她和前公公劉某簽訂了一份協(xié)議，約定對方以1000元的價格取得該宅院。2010年1月，母子二人收到劉某的起訴狀，要求他們交房，為劉某代理案件的是北京市藍石律師事務所律師冷某，冷某有劉某的授權委托書。

　　2010年7月，一審法院判決母子二人敗訴。

　　律師被指代原告簽名

　　同年10月，此案二審期間，劉某因病去世。后冷某拿出老人在去世兩個月前簽署的一份自書遺囑，請求二審法院確認。田女士發(fā)現，遺囑簽名和起訴書以及授權委托書上的筆跡完全不一樣，于是向法院提出對遺囑筆跡進行司法鑒定。隨后，二中院認為一審法院判決違反法定程序，可能影響案件正確裁決，因此裁定發(fā)回原審法院重審。據悉，案件發(fā)重審時，劉某撤訴，雙方對房產的處置私下達成了協(xié)議。隨后田女士又起訴要求確認劉某遺囑的真實性。

　　據田女士起訴稱，案件重審時，冷某迫不得已承認，劉某對這場訴訟從始至終毫不知情，冷某合伙串通他人，偽造劉某的簽名提交了起訴書和授權委托書，以達到侵占母子房產的目的。冷某的行為嚴重侵犯了其合法權益，給他們造成巨大的經濟損失，故索賠兩萬元。

　　律協(xié)：冷某無違規(guī)行為

　　昨天，田女士的律師說，田女士因不懂法在協(xié)議上簽字具有過錯，但以1000元的價格賤賣5間房實在不占理。親自出庭的冷某則說，劉某委托其代理官司時已臥床不起，他到其家中接受委托授權，就有代為起訴的權利。雖然劉某沒有在委托書上簽名，但他及其三個子女對委托和代理關系都認可。“程序上確實存在疑似瑕疵，但只要是真實授權，案件本身就沒問題。”冷某說，根據律協(xié)的調查結果，他并無責任。

　　事發(fā)后，田女士的代理人曾到律協(xié)和司法局投訴。律協(xié)查明，冷某雖然代簽起訴書和授權委托書，但根據劉某子女的說明，是經劉某要求并經三子女認可，簽字效力和責任均由劉某承擔。另據北京市藍石律師事務所的說明，該案免收了委托人的代理費。律協(xié)認定冷某并無違規(guī)行為，但同時責令該律所加強管理，對冷某進行批評教育。