失守的經(jīng)適房如何“亡羊補牢” 需要全國統(tǒng)一規(guī)制

　　經(jīng)適房已成為一些地方公務(wù)員的福利房，多地現(xiàn)違規(guī)操作。在青島，有不少定向的“公務(wù)員經(jīng)適房”項目，被當(dāng)?shù)厝朔Q之為“公務(wù)員小區(qū)”；深圳海關(guān)“為解決員工住房難問題”而修建的福利房，過百平方米的房子購買時只需20萬~60萬元，而今卻公然以450萬的價格叫賣，有人說這明明就是特權(quán)房。

　　從中石油的“團購房”到中石化的“經(jīng)適房”；從經(jīng)適房小戶型少、大戶型多，直至復(fù)式經(jīng)適房的出現(xiàn)；從原本面向社會低收入人群到“公務(wù)員小區(qū)”，經(jīng)適房經(jīng)受著越來越強烈質(zhì)疑。尤其是當(dāng)“廣西交通廳十年人均分3套福利房”新聞曝出，經(jīng)適房在某些特定的語境中已經(jīng)不是解決“有房住”的問題了。

　　按照《經(jīng)濟適用住房管理辦法》，各級國家機關(guān)一律不得搞單位集資合作建房，而大部分公務(wù)員也不符合申請經(jīng)適房的政策要求。一些地方違規(guī)操作的結(jié)果，如果類似于深圳海關(guān)——購房時只需付幾十萬元，一倒手就是幾百萬元的收益，既帶有明顯的權(quán)力自肥性質(zhì)，又導(dǎo)致嚴(yán)重的社會分配不公。

　　諸多經(jīng)適房在具體操作和分配中，已經(jīng)讓保障性住房的性質(zhì)面臨失守的風(fēng)險。就此，僅僅按照《經(jīng)濟適用住房管理辦法》追究相關(guān)者的責(zé)任，如隔靴搔癢，與動輒幾百上千萬元的收益相比，一個行政處分顯得不夠。況且，類似的責(zé)任追究，追來追去結(jié)果往往是“集體責(zé)任”，找不到一個具體責(zé)任人。所以，當(dāng)務(wù)之急，是對瀕臨失守的經(jīng)適房進行“亡羊補牢”。

　　從根本上，叫停經(jīng)適房的建設(shè)，將經(jīng)適房、廉租房等一起并入公租房體系，這是快刀斬亂麻的選擇。而對業(yè)已建成并辦理了產(chǎn)權(quán)登記的經(jīng)適房，需要嚴(yán)格回歸到《經(jīng)濟適用住房管理辦法》上來。事實上，這個辦法有明確規(guī)定：購買經(jīng)適房不滿5年，購房人確需轉(zhuǎn)讓住房的，由政府按照原價格并考慮折舊和物價水平等因素進行回購；購買經(jīng)適房滿5年，購房人上市轉(zhuǎn)讓住房的，應(yīng)按一定比例向政府交納土地收益等相關(guān)價款，政府優(yōu)先回購。

　　也就是說，政府依法具有優(yōu)先回購權(quán)，并且具有確定向政府交納土地收益等相關(guān)價款比例的權(quán)力。從這個角度上，一些部門濫用職權(quán)違規(guī)操作經(jīng)適房，已是在“入口”處嚴(yán)重違規(guī)；能不能管住已建經(jīng)適房的“出口”，考驗著相關(guān)部門自我糾偏的責(zé)任與能力，也考驗著促進公信和公平的姿態(tài)與決心。一句話，某些“定向”的經(jīng)適房不能一錯再錯錯到底。

　　把上市轉(zhuǎn)讓的“定向”經(jīng)適房增值的絕大部分收歸公共財政，并且由政府部門優(yōu)先回購，轉(zhuǎn)而納入到公租房體系，當(dāng)然是一個不錯的路徑。但是，這顯然涉及某些部門對小集體利益的自我切割，難免受阻。所以，需要有全國的統(tǒng)一規(guī)制。