網(wǎng)友調(diào)侃：任志強，我用五千只胸罩問你換套房(圖)

任志強在微博上稱，“胸罩論”實為“馮侖的原創(chuàng)，咱只是轉播”。圖為任志強微博截圖。

　　“一套房把三輩子的收入都掏進去了。”5月18日，依文企業(yè)集團董事長夏華和當當網(wǎng)董事長俞渝在“商界木蘭”年會上向任志強抱怨房價太高。任志強反問夏華：“一個房產(chǎn)項目從開發(fā)到最終完成要好幾年，你做一套衣服用多久？再說，胸罩那么大一點，要好幾百塊錢，按平米算，比房子貴多了。”

　　此論一出，引發(fā)了網(wǎng)民的集體抱怨和吐槽。截至5月22日下午14：00，記者通過百度搜索關鍵詞“胸罩比房地產(chǎn)暴利得多”發(fā)現(xiàn)，短短三四天時間，相關搜索量達到17.3萬條，且任志強實名認證微博也有不少跟帖，網(wǎng)友希望任志強作出回應。

　　段子為馮侖原創(chuàng) 任志強：咱只是轉播

　　任志強在微博上稱，“胸罩論”實為“馮侖的原創(chuàng)，咱只是轉播”。另一位“愛講段子”的地產(chǎn)大佬馮侖曾將房產(chǎn)與乳房類比，稱女人買胸罩比買房貴多了。他是這樣算賬的：一個好胸罩600元，面積僅為0.02平方米。

　　據(jù)此計算，1平方米的胸罩超過3萬元，按全國二三線城市商品房均價4000元計算，胸罩相當于房價7倍多。如考慮胸罩使用期限只有一年，而商品房平均壽命約40年，胸罩實際價格相當于房價300倍。

　　胸罩價格與房價不具可比性

　　上海財經(jīng)評論人王瑩撰文稱，拿兩個不同行業(yè)的產(chǎn)品去比價，本身就難以比出高下。以1平方米的商品房和“1平方米”的胸罩去比較，也難說明商品房是貴還是賤為什么比較單位是以“平方米”計算，而非以“套數(shù)”去計算呢？二者的不可比還表現(xiàn)在，與服裝這樣的耐用消費品相比，商品房更多體現(xiàn)出的是投資屬性。以某件消費品的價格去探討投資品的價值，本身也是有瑕疵的。

　　任志強“偷換概念”博眼球

　　5月22發(fā)文稱，任志強的此番言論，其背后的邏輯在于：做房地產(chǎn)的成本高，所需人力物力和時間都比做衣服、胸罩要高出許多。但這兩樣東西實際上根本沒有可比性，任志強先生只是和大家玩了一招“偷換概念”。該報也對網(wǎng)友及媒體對任志強觀點的反駁進行了總結，大致有以下三點：一駁：量價標準不同，能類比？二駁：投資品和消費品，能類比？三駁：兩種營銷模式，能類比？

　　網(wǎng)友：北上廣可以買到廉價胸罩 但無法買到廉價住房

　　財經(jīng)評論人吳其倫：“任志強之所以拋出胸罩理論，其核心目的是想極力否認房地產(chǎn)暴利。換言之，他想戴一個胸罩掩蓋房地產(chǎn)業(yè)丑陋的胸。那么，就讓我們一起來扯開任志強的胸罩吧！”吳其倫列舉了胸罩與房子的幾大不同點，如一個高端品牌的胸罩可以賣到幾百上千元，可幾十元、十幾元甚至幾元一個的胸罩也比比皆是，況且高端胸罩畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)是中低端的胸罩，這樣豐富的供應能滿足女人普遍的需求。而在房地產(chǎn)市場，到處都是動輒幾十萬、幾百萬甚至幾千萬的商品房，我們看不到十幾萬、幾萬一套的商品房，這樣的市場供應不能滿足民眾的普遍住房需求。

　　資深博主阿飛列舉了胸罩與房子不能相提并論的幾個原因：一是胸罩是一種普通的商品，而住房卻并非完全意義上的商品，其還兼具社會保障的屬性；二是胸罩市場是一個充分競爭的市場，而當下的房地產(chǎn)市場絕非充分競爭的市場；三是就連北上廣這樣的大城市里依舊可以買到廉價的胸罩，但生活在那些大城市里的人們可以買到廉價的住房么？

　　網(wǎng)友@Frank-朱勇強：“任總，你錯了： 一個胸罩的大小在15cm×8cm左右，即0.12平方米，按一個胸罩300元算，折算下來的價格應該是2500元/平方米，此房價相當于一個比較落后的三線城市的房價，連我們婁底的房價都沒達到，何談暴利！”

　　網(wǎng)友@喜新不厭舊9793:“請問任大俠：我送任志強你三個最好的胸罩，任志強你能送我最小的房子嗎？如果任先生還是要堅持他的觀點，那不妨再替任先生算筆賬，假設一只胸罩的面積為200平方厘米(每只罩杯的尺寸為10×10厘米），那50只胸罩的面積為1平方米。一套100平方米的房子，大抵等于五千只胸罩的面積。那么，既然胸罩比房子貴多了，那就讓任先生占便宜，我們就用五千只胸罩向任先生換套房？”