國(guó)五條的兩難：離婚復(fù)婚140元還是房產(chǎn)稅90萬(wàn)

 　　5月2日下午2時(shí)，七莘路上的閔行區(qū)婚姻登記中心大廳里人影寥寥，開(kāi)單身證明的柜臺(tái)前只有兩三個(gè)人在排隊(duì)；二樓離婚服務(wù)區(qū)氣氛平靜，等候者沒(méi)有坐滿(mǎn)6張雙人沙發(fā)。

　　那塊寫(xiě)著“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，離婚需謹(jǐn)慎”的警示牌，更是沒(méi)了蹤影。1個(gè)多月前，這塊警示牌的照片，不但上了多家報(bào)紙的頭版，更是在網(wǎng)絡(luò)和微博熱傳，成為房產(chǎn)調(diào)控新“國(guó)五條”引發(fā)的離婚潮的有力佐證——也像是個(gè)小小的諷刺。

　　離婚潮

　　遍及全國(guó)各大城市

　　新“國(guó)五條”引起的扎堆離婚現(xiàn)象，不獨(dú)發(fā)生在上海，而是遍及一線(xiàn)大城市。比如，北京3月6日一天離婚數(shù)高達(dá)1000余對(duì)，比平時(shí)多出一倍；天津市民凌晨三四點(diǎn)到婚姻登記中心外面排隊(duì)等著辦離婚手續(xù)；南京3月份登記離婚數(shù)4684對(duì)，是去年同期2.4倍。

　　略顯瘋狂的離婚潮，來(lái)得快，去得也快。“今年2月我們共辦理離婚244對(duì)，3月是574對(duì)，4月是358對(duì)。”閔行區(qū)民政局婚登科科長(zhǎng)胡愛(ài)民手里的統(tǒng)計(jì)表，像個(gè)拋物線(xiàn)，3月份是頂峰。而隨著3月31日上海地方細(xì)則出臺(tái)，人們發(fā)現(xiàn)并不如坊間傳言或想象的那般嚴(yán)厲，恐慌、猜測(cè)和疑慮，迅速消除，4月離婚數(shù)很快恢復(fù)到往常水平。5月2日，上海市民政局提供給本報(bào)的數(shù)據(jù)也顯示這樣的軌跡：2月全市辦理離婚3277對(duì)，3月7080對(duì)，4月4364對(duì)。有報(bào)道說(shuō)，寧波、合肥等地離婚潮也已悄然退去。

　　談起那塊引發(fā)熱議的警示牌，胡愛(ài)民說(shuō)：“我們看到那么多人還沒(méi)弄清楚情況就扎堆來(lái)離婚，覺(jué)得有義務(wù)提醒他們，婚姻是神圣的，不要為了一些利益隨便離婚結(jié)婚。”當(dāng)時(shí)，他們?cè)诖髲d里設(shè)了8塊宣傳板，包括婚姻法宣傳、問(wèn)題解答、資料提示等，但最終，只有“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，離婚需謹(jǐn)慎”這塊，被媒體拍照后廣為傳播。

　　假離婚挑戰(zhàn)道德誠(chéng)信底線(xiàn)

　　前段時(shí)間，有人調(diào)侃：“愛(ài)情誠(chéng)可貴，婚姻價(jià)更高，若為避稅收，兩者皆可拋。”網(wǎng)上還出現(xiàn)改版的結(jié)婚誓詞：你愿意娶這個(gè)女人嗎？愛(ài)她、忠誠(chéng)于她，即使你們因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)二手房而暫時(shí)離婚……

　　在閔行區(qū)婚姻登記中心提供離婚法律咨詢(xún)的上海新閔律師事務(wù)所律師唐蘊(yùn)鋒告訴記者，來(lái)離婚的人，都不會(huì)說(shuō)自己是為了避開(kāi)新“國(guó)五條”有關(guān)差價(jià)按20%征稅和限購(gòu)等規(guī)定而假離婚的。“但是，他們的離婚協(xié)議上，關(guān)于房產(chǎn)分割的約定比較奇怪：有的寫(xiě)，房產(chǎn)全部歸一方所有，但如果要賣(mài)，須征得另一方同意；或者寫(xiě)，房產(chǎn)全部歸一方所有，但如果這一方與他人再婚，則全部房產(chǎn)歸另一方。后來(lái)我明白了，這些夫妻是在用這種約定規(guī)避離婚的風(fēng)險(xiǎn)，很顯然，他們就是因?yàn)樾?lsquo;國(guó)五條’而離婚的。”

　　上海政法學(xué)院女性研究中心主任陳曉敏指出，把婚姻和房子捆綁起來(lái)，婚姻變得功利化甚至工具化，并非首次出現(xiàn)。早在福利分房時(shí)期，就有為了房子倉(cāng)促結(jié)婚、離婚的情況。

　　這一次，離婚潮為何如此猛烈？復(fù)旦大學(xué)金融與資本市場(chǎng)研究中心主任謝百三教授透露：新“國(guó)五條”出來(lái)當(dāng)天，我和復(fù)旦幾位老師立即研究了條文。我們得出一致結(jié)論：這一定會(huì)引發(fā)一浪高過(guò)一浪的假離婚潮。因?yàn)?，稅太重，離婚對(duì)全家利益極大！我們算了一下：2001年復(fù)旦附近5000元/平方米的學(xué)區(qū)房，現(xiàn)在漲到4萬(wàn)～5萬(wàn)元/平方米；120平方米的房已賣(mài)500萬(wàn)元了，減去當(dāng)年50萬(wàn)元(購(gòu)房?jī)r(jià))，差價(jià)450萬(wàn)元，(20%就是)要交90萬(wàn)元的稅。而假離婚，辦個(gè)手續(xù)算70元吧；再?gòu)?fù)婚，也算70元吧。要90萬(wàn)元，還是要140元呢？

　　趨利避害是人的本性，在新“國(guó)五條”面前，每個(gè)人都會(huì)算一筆經(jīng)濟(jì)賬：如果離婚能有效規(guī)避自己因房產(chǎn)調(diào)控政策造成的經(jīng)濟(jì)損失，用一次假離婚作代價(jià)，也許是值得的?；橐龅募t線(xiàn)，已經(jīng)不能承受房產(chǎn)之重。而且，我國(guó)婚姻法規(guī)定的婚姻自由，既指結(jié)婚自由，也包括離婚自由。再者，很多人也是無(wú)奈，但凡有其他更好的辦法，誰(shuí)又愿意拿自己的婚姻家庭當(dāng)兒戲？

　　只是，“生死契闊，與子成說(shuō)，執(zhí)子之手，與子偕老”，這是中國(guó)人對(duì)于婚姻最虔誠(chéng)的態(tài)度。我們不愿看到的是，因?yàn)檫^(guò)于在乎利益，而一再降低道德、誠(chéng)信的底線(xiàn)。

　　盼政策不“翻燒餅”更不折騰

　　各地婚姻登記中心的熱鬧，確切地說(shuō)，是一些深層次問(wèn)題的末端顯現(xiàn)。倘若我們的思考，僅僅停留在對(duì)婚姻的態(tài)度，把板子打在那些假離婚的市民身上，顯然說(shuō)不過(guò)去。

　　人們只是相關(guān)政策的承受者，是不得已而為之——個(gè)體力量無(wú)法對(duì)抗調(diào)控政策，只能用投機(jī)方式來(lái)減少損失。更應(yīng)該問(wèn)的是，政策的“指揮棒”有沒(méi)有欠考慮的地方？

　　我們都知道要“不折騰”，這話(huà)可否這樣理解，一是制定政策時(shí)，要一以貫之，不能自相矛盾，也不能常“翻燒餅”。還有就是，不要折騰政策的實(shí)施對(duì)象——老百姓，這也是以人為本。

　　最近一個(gè)典型事例，是今年年初的“闖黃燈禁令”。開(kāi)始推出時(shí)，引來(lái)駕車(chē)者吐槽和不少媒體質(zhì)疑，有關(guān)部門(mén)立即表示“暫緩執(zhí)行”，既沒(méi)有注意到更廣大的行人的支持意見(jiàn)，也因?yàn)?ldquo;朝令夕改”損害了法規(guī)的嚴(yán)肅性與政府的公信力。

　　因此，各級(jí)政府部門(mén)在制定政策法規(guī)措施等之前，尤其是那些涉及很多人利益、社會(huì)關(guān)注度高的，要充分考慮其可能對(duì)道德觀念、社會(huì)秩序等產(chǎn)生的影響，少一點(diǎn)“關(guān)門(mén)立法”，多一些論證、聽(tīng)證。出臺(tái)之后，留出一段觀察期，出現(xiàn)不良后果及時(shí)修正。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授陳耀東分析天津市民半夜排隊(duì)辦離婚的現(xiàn)象時(shí)，就特別提出：任何一項(xiàng)政策推出后，政策制定者都應(yīng)該勇于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，懷有一種糾錯(cuò)的勇氣。

　　政策有漏洞，所以才容易被人鉆空子。新“國(guó)五條”推出后引發(fā)的離婚潮再一次提醒：如果在制定政策時(shí)不注意傾聽(tīng)多方面意見(jiàn)，或者制定的政策不注意細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，一旦出臺(tái)，難免出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的尷尬。

　　評(píng)論說(shuō)得好：“警示牌還應(yīng)寫(xiě)一條：離婚有風(fēng)險(xiǎn)，政策需謹(jǐn)慎。希望以后再有新政策出臺(tái)時(shí)，考慮得周全一些，不要再逼得人們‘婚’招頻出。”