遠洋地產(chǎn)8000戶孩子無學上 房產(chǎn)商與教委踢皮球

　　學齡兒童入學的日子快到了，北京市朝陽區(qū)遠洋一方和遠洋新悅小區(qū)的業(yè)主們又開始了奔走疾呼的征程。遠洋地產(chǎn)承諾的配套小學遲遲沒有動工，朝陽區(qū)教育委員會(以下簡稱教委)給出的答復也一直飄在空中。業(yè)主質(zhì)疑，遠洋地產(chǎn)和朝陽區(qū)教委的不作為，直接導致小區(qū)學齡兒童入學成了老大難。

　　記者致電遠洋地產(chǎn)相關人員，對方稱：此事現(xiàn)已由朝陽區(qū)教委具體負責操作，開發(fā)商也正在積極與區(qū)教委積極協(xié)調(diào)。記者和朝陽區(qū)教委工作人員取得聯(lián)系，對方稱領導外出調(diào)研。

“　　市級名校”六年不見蹤影

　　遠洋地產(chǎn)開發(fā)的遠洋一方小區(qū)位于朝陽區(qū)通惠河南岸，京通快速管莊地鐵南側，總建筑面積約150萬平方米。2007年開始，遠洋地產(chǎn)便以多種方式宣傳遠洋一方及遠洋新悅為“教育”大盤，并稱將引進“市級名校”。

　　業(yè)主劉先生表示：遠洋一方項目購買者以年輕的三口之家和大量新婚青年為主，孩子的教育問題十分迫切，其“教育大盤”概念的導向，是選擇遠洋一方的重要原因之一。

　　過去幾年間，業(yè)主一直因為學校問題與遠洋地產(chǎn)進行溝通，遠洋方面只以正在籌劃建設為由答復。其間，遠洋地產(chǎn)曾協(xié)調(diào)遠洋一方一期部分業(yè)主學齡子女到遠洋天地芳草地分校去就讀，但此舉措在2011年后也被終止。

　　業(yè)主趙先生說：“六年過去了，眼看孩子就要到入學年齡，當時承諾我們的名校到底何時才能建好呢？”

　　面對質(zhì)問，遠洋地產(chǎn)稱，小區(qū)內(nèi)的小學建設目前主要由政府主導。

　　《草案》落地遠洋地產(chǎn)抽身

　　業(yè)主經(jīng)查詢獲知，在2008年4月17日召開的北京市十三屆人大常委會第三次會議上，《北京市實施〈中華人民共和國義務教育法〉辦法(草案)》(以下簡稱辦法草案)提請審議。辦法草案擬規(guī)定，新建、改建居民區(qū)需要設置學校的，應當納入教育設施專項規(guī)劃，學校建設應當符合辦學條件標準，并與居民區(qū)的建設同步進行。據(jù)悉草案于2010年開始實施。

　　得知情況后，業(yè)主們開始多次和朝陽區(qū)教委溝通聯(lián)系。

　　2012年年初，業(yè)主們得到答復。朝陽區(qū)教委口頭承諾稱，學校將于2012年9月開工建設，2013年9月投入使用。新年到來，所規(guī)劃的學校建設用地上依舊空空如也如，業(yè)主們的希望再次化為泡影。

　　2013年3月，業(yè)主們給朝陽區(qū)區(qū)長信箱反映學校問題。3月15日，得到的答復稱：根據(jù)目前工作進展，該校計劃于2013年9月開工建設，2014年9月投入使用。根據(jù)教委規(guī)劃科提供的信息，該校建成后擬由朝陽區(qū)第二實驗小學承辦。

　　然而，這樣的答復并沒有給業(yè)主們帶來些許安慰。

　　多次交涉教委態(tài)度不明

　　4月8日，業(yè)主王先生等7人來到朝陽區(qū)教委，就要求公開學校招標等候工作進程、過渡時期學齡兒童的安置問題，和教委相關人員進行協(xié)商，對方稱正在向上級反映過程。

　　4月10日，王先生一行再次和朝陽區(qū)教委相關人員溝通，依然沒有任何結果。

　　4月17日，朝陽區(qū)區(qū)長信訪接待日，王先生一行又來到朝陽區(qū)委反映問題。朝陽區(qū)建設委員會(以下簡稱建委)相關人員接待了王先生等人，建委稱此事歸口為區(qū)教委。和教委人員取得聯(lián)系后，對方稱4月28日之前一定給出相關問題的明確答復。

　　4月18日，區(qū)建委人員告知王先生，據(jù)區(qū)建委相關材料顯示，學校建設用地已轉至區(qū)教委管理，具體建設問題也由區(qū)教委操作執(zhí)行。

　　此后，業(yè)主多次與教委相關人員聯(lián)系，對方電話一直無人接聽。

　　業(yè)主質(zhì)疑遠洋、教委不作為

　　業(yè)主牛女士表示，我們要求區(qū)教委盡快公開學校招標及引進工作進度，以確保規(guī)劃能如期落地和推進；此外，希望區(qū)教委能夠協(xié)調(diào)解決過渡期學齡兒童的入學問題，這些都是很合理的要求，為什么遲遲沒有定論呢？

　王先生說：“學區(qū)建設的事情，從2007年到2010年沒有任何起色，遠洋地產(chǎn)有著不可推卸的責任。畢竟在售樓時候，還沒有小區(qū)學區(qū)歸政府主導的規(guī)定?！恫莅浮穼嵤┲螅枀^(qū)教委三番兩次拖延建設時間，對我們業(yè)主太不負責任了。”

　　業(yè)主馮先生表示，遠洋一方大概有8000多戶業(yè)主，小孩上學的問題很讓人頭疼，大家都很關心這件事。自己孩子馬上要到入學年齡了，希望教委和遠洋房產(chǎn)拿出態(tài)度，盡快把學校的問題解決了，別傷了廣大業(yè)主的心。

　　附遠洋一方遠洋新悅業(yè)主就小區(qū)配套小學問題的投訴函

　　市委市政府、區(qū)委區(qū)政府、朝陽區(qū)教委及有關部門領導：

　　你們好！

　　我是朝陽區(qū)“遠洋一方小區(qū)”孩子們的家長，發(fā)出的這份鄭重且迫切的投訴既代表我本人，同時更承載著委托我們并鄭重簽下名字的790位業(yè)主(簽名原件均在我們手中妥善保管，如有需要我們可立即面呈相關負責部門)，我們共同的訴求是：

　　當前遠洋一方教育配套嚴重滯后，8000多戶業(yè)主家庭或近或遠都在為孩子教育問題深深焦慮，我們要求相關負責部門及領導們能重視、傾聽和認真對待8000多個家庭迫切的教育訴求，并予積極解決。

　　“遠洋一方”的開發(fā)商“遠洋地產(chǎn)”在北京的多個項目有教育配套，是業(yè)內(nèi)公認的教育地產(chǎn)，遠洋自己也是這么宣傳的。從2007年開始，就在樓盤、戶型圖等宣傳資料、官方網(wǎng)站、圍擋的大幅廣告上以多種方式宣傳遠洋一方及遠洋新悅為遠洋地產(chǎn)的“教育”大盤，將引入高品質(zhì)學校。銷售環(huán)節(jié)對一二期客戶宣傳芳草地小學，對遠洋新悅客戶宣傳“市級名校”。

　　誠然，遠洋地產(chǎn)確也曾協(xié)調(diào)遠洋一方一期部分業(yè)主子女到遠洋天地芳草地分校去就讀。遠洋地產(chǎn)以往口碑、遠洋一方項目的宣傳以及一期也曾協(xié)調(diào)業(yè)主子女入讀遠洋天地芳草地小學等行動，使得大部分業(yè)主相信遠洋一如既往的誠意，遠洋一方、遠洋新悅是教育大盤。遠洋一方項目購買者以年輕的三口之家和大量新婚青年為主，孩子的教育問題十分迫切，其“教育大盤”概念的導向，是這些年輕業(yè)主選擇遠洋一方的重要原因之一。

　　但是，5年過去了，遠洋卻未能兌現(xiàn)承諾！

　　其一，遠洋地產(chǎn)在遠洋一方項目附近新開盤了遠洋新悅項目，銷售宣傳為“市級名校”，而至今未有明確落地的行動。

　　其二，作為臨時過渡的，協(xié)調(diào)遠洋一方一期部分業(yè)主學齡子女到遠洋天地芳草地分校去就讀的舉措在2011年后也被終止提供。

　　其三，2012年遠洋與教委協(xié)調(diào)后，將遠洋一方學齡孩子的劃片學校劃為雙橋一小、二小，業(yè)主對此普遍不能接受。遠洋當初承諾過的教育大盤至今未能兌現(xiàn)，廣大業(yè)主已深受傷害。遠洋理應與教委積極協(xié)調(diào)，在前面兩點無法實現(xiàn)的情況下，至少應安排片區(qū)內(nèi)教育資源相對較優(yōu)的學校以作彌補和臨時過渡，如：朝陽區(qū)第二實驗小學(原管莊中心小學)，而不該用業(yè)主們普遍不能接受的雙橋小學來搪塞。但業(yè)主與遠洋交流時，遠洋地產(chǎn)面對業(yè)主拷問將為題直接推給教委。

　　后經(jīng)多方了解，北京市于2010年底改變了新建小區(qū)配套學校建設引進政策。遠洋對新悅小學，所規(guī)劃的大三期(管莊小寺村地塊)一所小學、一所中小學合校的建設引進不再具有決定性權限。此后，業(yè)主與遠洋地產(chǎn)、一方物業(yè)積極配合，為一方、新悅乃至周邊社區(qū)的孩子們能有一個良好的教育環(huán)境努力與教委協(xié)調(diào)。但是朝陽區(qū)教委在2012年給予的一方孩子入學臨時過渡政策令廣大業(yè)主非常失望而憤慨，教委對于公開新悅小學的建設、引進工作進度等業(yè)主持續(xù)兩年反復通過市長信箱、微博、面談等各種方式提出的問題一直未能給予明確的回應，每次總是程序化地給出個建設、投入使用時間推諉了事。

　　而且，從未就此問題與廣大切身利益的家長、業(yè)主群體坦誠溝通，政府工作嚴重不透明、不公開，越如此越令廣大業(yè)主懷疑其中的潛規(guī)則、暗箱操作，越如此越令廣大業(yè)主懷疑有關部門不能努力順應市政府平衡教育資源方針、不能從業(yè)主構成合理的教育水準訴求考慮，為一方、新悅社區(qū)規(guī)劃引進優(yōu)秀的教育資源！越如此，越可能帶給一方社區(qū)損害！越如此，越會損害成千上萬新型社區(qū)孩子們受教育的權力！

　　以上問題的進展緩慢，政府有關部門高高在上的工作作風，使得一方、新悅小區(qū)數(shù)萬業(yè)主對政府的公信力愈來愈產(chǎn)生嚴重懷疑。但我們?nèi)栽诶硇缘姆e極行動，以恰當方式將該問題反饋給政府。同時，我們也注意到教委方面在前不久(3月15日)對遠洋一方部分業(yè)主的信訪回復有了積極的進展。

　　(摘錄引用朝陽區(qū)政府“區(qū)長信箱”回復如下：)

　　市民，您好！

　　來信收悉！您反映的問題，經(jīng)我委相關部門調(diào)查，現(xiàn)將辦理情況反饋如下：遠洋一方小區(qū)配套學校位于朝陽區(qū)管莊B-4地塊內(nèi)，擬建設一所建筑面積為6800平方米的小學。根據(jù)目前工作進展，該校計劃于2013年9月開工建設，2014年9月投入使用。根據(jù)教委規(guī)劃科提供的信息，該校建成后擬由朝陽區(qū)第二實驗小學承辦。

　2014年9月投入使用。根據(jù)教委規(guī)劃科提供的信息，該校建成后擬由朝陽區(qū)第二實驗小學承辦。

　　感謝您對朝陽教育的理解與支持！

　　特此回復。

　　辦結部門區(qū)教委辦結時間 2013-03-15

　　作為疾呼奔走多年的遠洋一方的孩子家長，區(qū)委和區(qū)教委的以上答復讓我們似乎看到曙光，心懷興奮與感謝政府部門作為的同時，卻仍有強烈的不安全感，以及對 2013年將幼升小的孩子們劃片問題依舊困惑和焦慮。不安全感在于，去年4月業(yè)主投訴后曾得到過教委和遠洋方面的回復是2012年10月開工，2013年 9月投入使用，但結果卻是業(yè)主們再次的失望。因此，為讓以上區(qū)委和區(qū)教委的承諾規(guī)劃能在14年9月實現(xiàn)，為讓13年9月將入一年級的孩子們?nèi)雽W問題得以妥善解決，我們提請有關部門就如下兩點具體訴求給予解決和答復：

　　一.對于當下遠洋一方業(yè)主迫切面臨的2013年學齡孩子入學問題，安排將“朝陽區(qū)第二實驗小學”、“京通苑小學”、“瑞祥里民族小學”等更多選擇納入2013年學齡兒童入學登記劃片學校。理由有三：

　　1.既然2014年9月將投入使用的配套小學由“朝陽區(qū)第二實驗小學”承辦，考慮2014年轉回新近的一方配套學校時，必然是同校轉學及銜接更順暢和更科學；

　　2.從就近入學原則考量，京通苑小學、瑞祥里小學、第二實驗小學等離遠洋一方不僅更近且交通更方便；

　　3. 2012年將遠洋一方劃片入雙橋小學，其結果是業(yè)主普遍不能接受，據(jù)了解，2012年有幼升小需求的一方業(yè)主約35位，但在確定劃入雙橋小學后在物業(yè)報名的業(yè)主僅10幾位，而最終選擇雙橋入學的孩子實際僅7或8位。一方業(yè)主們用腳投票說明這個劃片方案80%的業(yè)主不能接受。而至2013年，隨著入住業(yè)主增多，遠洋一方入學兒童更超以往，之前的“過渡性”劃片愈加不能滿足需求。

　　二.為讓區(qū)委和區(qū)教委的承諾規(guī)劃能在14年9月真正實現(xiàn)而不再落空，特提出如下三點請求：

　　1.盡快公開學校建設招標及引進工作進程，以確保規(guī)劃能如期落地和推進；

　　2.希教委能全面考慮當下一方社區(qū)現(xiàn)狀及發(fā)展，在不影響14年9月新小學如期投入使用的前提下，應盡量擴大新小學規(guī)劃面積。遠洋一方周邊新興小區(qū)眾多，人口數(shù)量及人口結構近幾年正迅速巨變，加之未來三年將逢入學高峰，長遠和最佳規(guī)劃都應將新校區(qū)擴大。

　　3.多渠道多形式廣泛征求遠洋一方及新悅業(yè)主的意見，以讓新校的落成過程更加順暢、科學、高效。

　　遠洋一方的業(yè)主多為年輕的家長或年輕的夫妻，在當下嚴重滯后的教育配套問題上，大家雖急切卻理性和堅定。“對待孩子和教育的態(tài)度決定國家的未來”！習總書記說“中國夢歸根結底是每個中國人的夢”，而當下，讓遠洋一方的孩子們能有一個良好的教育環(huán)境正是我們?nèi)w遠洋一方業(yè)主們已做了6年的夢。我們期盼相關部門給予足夠重視并積極行動，切莫讓遠洋一方的家長和孩子們再夢碎！

　　感謝各位領導對管莊地區(qū)教育問題的關心與幫助！

　　此致

　　敬禮

　　遠洋一方業(yè)主(簽名)

　　注：“遠洋一方”小區(qū)含“雙橋東路3、5、7號院”及“塔營北街1、2、4、6號院”，以及“遠洋新悅”小區(qū)，總計8000多戶家庭?！　　?/p>