房產(chǎn)稅實效如何引各方爭論 降房價or劫富濟貧

　　近年來，隨著房地產(chǎn)調(diào)控的深入，房產(chǎn)稅逐步進入到人們視野中。由于房產(chǎn)稅改革涉及社會公平、稅制改革、利益分配等諸多敏感問題，對于開征房產(chǎn)稅，各方態(tài)度不一，對房產(chǎn)稅的實際效果尚存疑問，而在法理論證上，法律界人士也展開了各種爭論。

　　態(tài)度之爭：征還是不征？

　　支持方

　　甘肅天水的王女士夫婦都是高中老師，一個兒子在外上大學，2002年在當?shù)刭I了現(xiàn)在的這套住房。“早就聽說要征房產(chǎn)稅，我認為人總要有個居住的地方，所以首套不該征，可以從第二套房起按面積征稅，這樣人們就不會再瘋買房了，剩下的房可以給真正需要房的人。”

　　擁有一套住房的太原李女士也表示，不應該對首套住房進行征稅。“很多人都是攢了一輩子錢就是為了住個大點的房子，享受一下，好不容易買上還要交稅？如果按照平米數(shù)征，大家都不會愿意的。但對二套或多套征收，我沒有意見。”

　　反對方

　　天津市縫紉機廠下崗工人顧先生，早年攢錢在河東區(qū)蓋了房子，又給兒子貸款買了套婚房。他現(xiàn)在開出租車賺錢，幫兒子還房貸。他說：“我為國家工作了30年，現(xiàn)在退休工資一個月是1500元。國家福利分房的時候就沒給我們工人分房，好不容易貸款買套房，現(xiàn)在還讓我們交稅？我沒錢交。”

　　他還說：“如果一定讓我交稅，國家得把工廠破產(chǎn)前欠我的住房補貼什么的都補給我。收富人的稅我不反對，收我的稅我肯定不給。”

　　擁有4套房產(chǎn)的私營企業(yè)主劉先生認為：“我們的錢也是自己實打?qū)嵠闯鰜淼?，攢點房產(chǎn)也不容易。如果不能財產(chǎn)公示，不收貪官的稅，只收富人的稅，那改革就是在制造不公平。”

　　合肥的張女士擁有3套住房，她表示：“不應該征房產(chǎn)稅，買幾套房是個人的權(quán)利，況且我的房也不是用來投資的。”

　　天津一事業(yè)單位干部李明有兩套住房，一套自住、一套出租。他表示，工薪階層房子占個人財產(chǎn)的比重非常大，收入有限，租金是重要的收入來源，“現(xiàn)在我第二套房的房貸都沒還清，交稅加重了老百姓負擔。對我而言，要是收稅，我不能眼睜睜賠本，肯定要轉(zhuǎn)嫁到房租上去，這樣不僅難降低房價，反而會推高租金價格”。

　　另外，上海某公司職員也對目前增量試點方式提出不同意見，她認為，像自己這樣剛剛買房的其實是窮人，而作為房產(chǎn)稅征稅主體的富人早就買了房，按照試點做法，改善居住條件的正當訴求要交稅、享受了利益的富人卻不用，這既是一種“既得利益固化”，更是“劫貧濟富”，“是在制造新的稅收不公平”。

　　態(tài)度模糊方

　　廣州一事業(yè)單位中層干部表示，被查出擁有22套房的“房叔”———廣州番禺區(qū)城管局政委蔡彬已被立案調(diào)查。“一個處級干部在一個城市的‘家底’就如此觸目驚心，要真是全國聯(lián)網(wǎng)、試點鋪開，得面臨腐敗官員的多大阻力，要是像房叔這樣的貪官22套房都不怕，我就兩套房，肯定不怕房產(chǎn)稅。”

　　某開發(fā)商表示，在當前調(diào)控背景下，如果房產(chǎn)稅的調(diào)控力度過大，可能抑制改善性購房需求，在經(jīng)濟筑底回升的關鍵時期，可能對房地產(chǎn)市場發(fā)展乃至經(jīng)濟增長帶來一定影響。

　　一位稅務專家指出，自房產(chǎn)稅提出以來，公眾始終對房產(chǎn)稅的政策目標認識模糊。如果是打著房地產(chǎn)調(diào)節(jié)稅的幌子收財產(chǎn)稅、以期降低輿論阻力的做法是十分短視的，房產(chǎn)稅涉及公民的重要財產(chǎn)權(quán)，不能為了某種短期需要倉促推出，否則不僅損害公民的合法產(chǎn)權(quán)，也易對公共政策的嚴肅性造成傷害，引發(fā)不必要的民意反彈，面臨更大的被動。

　　專家解析：對房產(chǎn)稅征收范圍進行細化

　　國務院發(fā)展研究院研究員倪紅日在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，現(xiàn)階段民眾阻力很大一部分原因是害怕本已不高的收入再次被剝奪。因此，應對房產(chǎn)稅征收范圍進行細化，確定起征點，而起征點要考慮排除低收入人群和房產(chǎn)面積合理的人群。

　　倪紅日指出，我國免征的標準原則上應該根據(jù)中國各地區(qū)不同的情況，把居民自住合理面積，比如說人均多少面積以下的，納入到免征的范圍內(nèi)。而如果你多占有房產(chǎn)，等于多占有國有土地，多占有基礎設施的服務，那就應該交稅。因此，普遍征收房產(chǎn)稅的觀點不太合適，從征管上來講也面積太大，征收范圍大約在20%至30%的高端人群。

　　財政部財科所所長賈康也認為，政府應及時將對未來改革的基本考慮做必要的信息披露，給社會公眾吃定心丸，這樣原本站在反對方的一部分人會站在支持方。

　　他指出，一方面由于不好認定一套住房究竟多少人住，對于人均面積不好設定，因此，應免征第一套住房，以保障公眾生活必需。另外，在中國投資渠道稀缺的背景下，第二套房具有社會保險功能，相當于給自己買了商業(yè)性的社會保險，因此，應稅率應從輕。“所以總體來說，應免征第一套住房，第二套住房稅率從輕，三套以及以上實行累進制高稅率。”

　　實效之爭：降房價還是劫富濟貧？

　　房產(chǎn)稅雖未出臺，卻承載過多期待，被視為降房價“殺手锏”。一些人認為，房產(chǎn)稅改革能夠打擊投資投機需求，盤活市場存量，繼而降低房價。

　　剛剛從廣東工業(yè)大學畢業(yè)不久的李政是房產(chǎn)稅的擁護者。“我現(xiàn)在正準備結(jié)婚，但以現(xiàn)在的工資來說，不啃老、靠自己的工資買房幾乎是癡人說夢。”

　　“廣州市區(qū)房價早就兩萬多元，我和我女朋友兩人每月工資加起來僅不到一萬元，買房對于我們來說太艱難了。”李政認為，如果收了房產(chǎn)稅，增加炒房者的持有成本，“可能會讓市場的房源增加，房價下降。”

　　21世紀中國不動產(chǎn)副總裁及上海區(qū)域董事長張衛(wèi)平認為，從抑制房價的角度上來說，在中國持有房產(chǎn)的成本較低，通過房產(chǎn)稅向擁有多套房產(chǎn)的業(yè)主征稅，提高業(yè)主持有房產(chǎn)的成本，可以抑制投資投機需求，逼出空置的住宅走向市場，從而調(diào)整樓市的供求關系，抑制房價。

　　在北京某網(wǎng)站從事房產(chǎn)行業(yè)新聞編輯的佟明彪也表示，通過一段時間來編輯房地產(chǎn)新聞稿件和觀察網(wǎng)民留言發(fā)現(xiàn)，當前社會輿論方面呈現(xiàn)出一股倒逼房產(chǎn)稅開征、加速改革的呼聲，一些公眾和專家寄望于房產(chǎn)稅能打壓房價。

　　但賈康表示，房產(chǎn)稅的開征，主要著眼于調(diào)節(jié)貧富差距，絕非針對房價。

　　他指出，在很大的程度上，收入差距擴大最主要的原因之一是來自于不動產(chǎn)財富的實際分布情況。因為收入的差距中現(xiàn)在越來越有影響分量的財產(chǎn)性收入(特別是不動產(chǎn)收入)，與其他收入綜合在一起，形成了收入差距擴大狀態(tài)。而這顯然需要得到一定的再分配優(yōu)化調(diào)節(jié)和制約。

　　“而這調(diào)節(jié)和制約的工具，便是對存量不動產(chǎn)所征收的房產(chǎn)稅。”賈康說。

　　復旦大學住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰也表示，房產(chǎn)稅既是公民承擔收入和財富增值的繳稅責任，也是抑制收入和貧富差異的政策手段。房產(chǎn)稅最重要的意義是調(diào)節(jié)社會財富分配和為城市公共服務提供長期融資。

　　全國人大代表、湖南省財政廳廳長史耀斌也認為，擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍，在一定程度上能抑制投機投資性購房需求，并影響房價預期，但并不能直接影響房價。

　　倪紅日表示，房產(chǎn)稅可以減少投資性需求，在一定程度上促進房地產(chǎn)市場供需平衡，長期來看將對穩(wěn)定房價具有一定積極意義。

　　對此，克而瑞上海機構(gòu)研究總監(jiān)薛建雄建議，房產(chǎn)稅需要加快推進，且需要提高累進稅率，以取貸調(diào)控能力下滑的限貸政策，以抑制投資性需求，同時對房產(chǎn)出現(xiàn)的融資價值部分進行抑制。

　　專家解析：需打破既得利益障礙

　　“你以為辦四個戶口本就能控制房源嗎？”蛇年央視春晚中的這句話得到了各方呼應，也再次讓住房信息系統(tǒng)再度進入公眾視野，作為征收房產(chǎn)稅基礎的住房信息聯(lián)網(wǎng)，距住建部“最后期限”已過了8個多月，而面對公眾質(zhì)問，住建部部長姜偉新的回答是，建設亦有相當?shù)碾y度，但要繼續(xù)努力把它建立起來。

　　但記者在采訪中了解到，早在2011年底，各地已完成技術(shù)方面的聯(lián)網(wǎng)。賈康表示，“(房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng))技術(shù)上沒有問題，信息方面成為各種各樣的孤島，主要不是技術(shù)問題，而是有些部門和地方存在信息按孤島來控制的沖動和相關利益，配套改革就要沖破這種既得利益阻礙。”

　　“技術(shù)層面的原因不能算是原因，流動人口都能查清，房子查起來自然更容易。真正的阻力在于部分地方政府和官員。”財經(jīng)評論員馬光遠指出，住房信息聯(lián)網(wǎng)，大家怕什么？第一就是目前整個房地產(chǎn)市場房屋的供應是一個什么情況，比如現(xiàn)在老是講北京的房子很缺，但是現(xiàn)在真的缺多少？怕房地產(chǎn)的真實信息跟大家預期的有距離導致房地產(chǎn)真正實現(xiàn)調(diào)整。第二個原因是，很多人擁有多套住房，但是又不敢公之于眾。

　　“管理部門也應更開明。”賈康指出，已“空轉(zhuǎn)”物業(yè)稅模擬試點，關于稅基評估的模擬結(jié)果并未給出披露。他指出，無論是沿海發(fā)達地區(qū)、東北地區(qū)還是西部，試點都是要求對地面上所有的不動產(chǎn)確權(quán)之后，按照制造業(yè)、商業(yè)、住宅三大模式做不動產(chǎn)的稅基評估，而評估結(jié)果也會很明確，因此，各地方政府應該更開明的透露信息，人們對其的信任也會越高。

　　近日國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案指出，建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。以更好地落實物權(quán)法規(guī)定，保障不動產(chǎn)交易安全，有效保護不動產(chǎn)權(quán)利人的合法財產(chǎn)權(quán)。建立以公民身份證號碼和組織機構(gòu)代碼為基礎的統(tǒng)一社會信用代碼等制度，從制度上加強和創(chuàng)新社會管理，并為預防和懲治腐敗夯實基礎。

　　但專家認為，在全國聯(lián)網(wǎng)未實現(xiàn)的背景下，不動產(chǎn)統(tǒng)計登記制度又將成為不給力的紙老虎。

　　法理之爭：合法還是不合法？

　　立法程序的爭議

　　反對論：缺乏立法程序

　　廣東省政協(xié)委員、律師協(xié)會副會長朱征夫表示，《立法法》第六條第八款規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收，只能制定法律。即使尚未制定法律，也需由全國人大和常委會授權(quán)國務院制定行政法規(guī)。“地方自行決定開征房產(chǎn)稅，與法相背離。”

　　朱征夫表示，先試點還是先立法的爭議不是小事，實質(zhì)是對立法程序和公民財產(chǎn)的尊重。改革開放以來確實有摸石頭過河、先試點再立法確認的習慣，但2000年《立法法》出臺，就應該嚴格遵照執(zhí)行。房產(chǎn)稅作為針對不特定的多數(shù)人的稅種，一定要尊重公民的財產(chǎn)權(quán)，不能隨意剝奪。

　　全聯(lián)房地產(chǎn)商會名譽會長聶梅生表示，從長遠來看，房產(chǎn)稅勢在必行，但現(xiàn)階段由于相關稅的立法還沒完成，因此，應該在經(jīng)過新房產(chǎn)稅立法等基礎性環(huán)節(jié)后再進行擴大范圍。

　　中國政法大學財稅法研究中心主任施正也認為，與1986年國務院頒布的房產(chǎn)稅暫行條例不同，目前上海、重慶的房產(chǎn)稅征稅范圍和計稅依據(jù)都有明顯變化。而按照稅收法治原則，稅收根本要素變更必須由法律來規(guī)定，不能僅停留在地方發(fā)文階段。

　　他認為，房產(chǎn)稅作為極其重要稅種，開征必須要在法理、情理上都站得住腳“也就是說，必須在經(jīng)由全國人大討論和立法之后，在全民基本形成共識的前提下鋪開。”

　　支持論：不用必須經(jīng)過立法程序

　　財政部財科所所長賈康認為，兩地試點在法理上并不存在問題。因為房產(chǎn)稅是在中國法規(guī)體系中有依據(jù)確立的稅種，相關制度屬于法律還是暫行條例都不妨礙這一性質(zhì)。

　　倪紅日也表示，現(xiàn)階段中國稅制除了個別有立法外，大多是國務院條例。所以，為了穩(wěn)定起見，房產(chǎn)稅還是會以條例出現(xiàn)，并不用必須經(jīng)過立法程序。

　　“房產(chǎn)稅試點征收并不是無規(guī)可依。”上海市財政局相關負責人在接受記者采訪時也表示，2011年1月27日，國務院同意在部分城市進行對個人住房征收房產(chǎn)稅改革試點，具體征收辦法由試點省、自治區(qū)、直轄市自行制定。而早在1986年國務院就頒布《房產(chǎn)稅暫行條例》，將房產(chǎn)稅確立為我國法規(guī)體系中的稅種，只是多年來對非營業(yè)性住房免征。因此說房產(chǎn)稅未經(jīng)立法，是對相關情況不清楚。

　　重復征稅的爭議

　　反對論：這是“稅上稅”

　　上海市退休工人姚先生表示“土地是國家70年批租給我們的，買房時就已經(jīng)交了土地出讓的租金，現(xiàn)在為什么要為不屬于我們的東西再交一次稅，這是不是‘稅上稅’？”

　　也有一些學者認為，從屬性上分析，房產(chǎn)稅屬于財產(chǎn)稅，但上海和重慶試點的實質(zhì)是征收房地產(chǎn)特別消費稅，這與國際上通行的房產(chǎn)稅定義和財政部對于房產(chǎn)稅改革目的的表態(tài)都存在差距。

　　另外，我國在土地出讓時，已繳交土地出讓金，再交房產(chǎn)稅就是重復征稅，有違公平性原則之嫌。

　　支持論：增值全歸房產(chǎn)所有者不合理

　　對于是否重復征稅，倪紅日指出，“土地出讓金和房產(chǎn)稅是兩碼事，土地出讓金是政府以土地所有者代表的身份來征收的，如果土地是私有的，土地出讓金是屬于私人轉(zhuǎn)讓土地時所有，跟房產(chǎn)稅是兩碼事。”

　　賈康也認為，國有土地的稅收是針對房地產(chǎn)使用權(quán)的所有者，從國際經(jīng)驗和國內(nèi)改革實踐來看不沖突。從世界范圍來看，并不是所有的土地都是私有的，比如說英國、我國香港，那里的房地產(chǎn)稅可以針對私有的、公有的土地一視同仁全覆蓋。

　　住房和城鄉(xiāng)建設部政策研究中心綜合研究處處長趙路興指出，就房地產(chǎn)行業(yè)行業(yè)而言，已有土地增值稅、土地使用稅、營業(yè)稅、城市維護建設稅和教育附加費、印花稅、契稅、個人所得稅等十余種稅費，因此，應在逐步整合與房產(chǎn)稅功能重疊的稅費的基礎上，開征房產(chǎn)稅。

　　復旦大學住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認為，房屋資產(chǎn)的增值幾乎全部來源于土地，而土地增值則因為公共基礎設施的改進和公共服務的改良，后者又系全社會勞動者的共同創(chuàng)造。“所以房產(chǎn)增值完全歸房產(chǎn)所有者是不合理的，在扣除房產(chǎn)所有者承擔投資風險而獲得的合理資產(chǎn)回報之后房產(chǎn)財富增值的一部分理應通過合理的稅收手段轉(zhuǎn)為全社會共同所有，再投入公共品和公共服務建設。”

　　上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟管理學院教授胡怡建也表示，房產(chǎn)稅的目的也是減少一部分人對財富的過度占有，把漲價、增值的財富通過稅收的再分配讓社會共享。

　　小資料

　　現(xiàn)行房產(chǎn)稅的法律依據(jù)是《房產(chǎn)稅暫行條例》。該條例規(guī)定房產(chǎn)稅依照房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余值計算繳納；沒有房產(chǎn)原值作為依據(jù)的，由房產(chǎn)所在地稅務機關參考同類房產(chǎn)核定；房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)。對于房產(chǎn)稅的稅率，依照房產(chǎn)余值計算繳納的，稅率為1.2%；依照房產(chǎn)租金收入計算繳納的，稅率為12%。如果個人按市場價格出租的居民住房，用于居住的，房產(chǎn)稅減按4%的稅率征收。