代表批評(píng)樓市治堵靠收費(fèi) 缺乏智慧屬懶政行為

　　面對(duì)越來(lái)越多的公共管理難題，收費(fèi)正成為一些地方醞釀實(shí)施的藥方。然而這個(gè)被認(rèn)為是相對(duì)有效的經(jīng)濟(jì)杠桿，卻不時(shí)遭遇公眾爭(zhēng)議。收費(fèi)到底是懶政還是妙方？如何提升城市管理能力成為代表委員熱議的話題。

　　一遇棘手難題　收費(fèi)就成“妙藥”

　　二手房交易要嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計(jì)征個(gè)稅消息一出，便激起千層浪。

　　截至3日中午的一項(xiàng)調(diào)查顯示，18萬(wàn)網(wǎng)民中，六成認(rèn)為房?jī)r(jià)未來(lái)會(huì)被推漲。

　　盡管房?jī)r(jià)走勢(shì)有待印證，但百姓無(wú)疑又增顧慮：高額稅是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者？二手房市遇冷會(huì)否助推一手房?jī)r(jià)格上漲？

　　交通治理同樣存在類似尷尬。北京汽車限購(gòu)、城區(qū)核心區(qū)停車費(fèi)提高5至7倍已有兩年，高峰期擁堵城區(qū)幾乎成“停車場(chǎng)”。

　　“目的地明明就在眼前，可車開(kāi)過(guò)去還花半個(gè)多小時(shí)，讓人心里發(fā)慌！”全國(guó)政協(xié)委員施杰來(lái)京第一天就遭遇擁堵，他納悶，為什么限購(gòu)又限號(hào)，還這么堵？

　　這些尷尬并沒(méi)有引起警醒，一些城市擬將開(kāi)征擁堵費(fèi)、提高停車費(fèi)作為治理“良方”。

　　針對(duì)大氣污染問(wèn)題，一些地方傳出正在研究征收排污費(fèi)議題。

　　面對(duì)日益嚴(yán)重的垃圾圍城，多地不約而同祭出了收費(fèi)、漲價(jià)大旗；而武漢、合肥等地還將垃圾費(fèi)與水費(fèi)捆綁征收。

　　“口袋比不上房?jī)r(jià)，治理趕不上污染，買車買不到速度。”全國(guó)人大代表、民建浙江省副主委車曉端說(shuō)，政府通過(guò)收費(fèi)等措施，雖在一定程度上能緩解問(wèn)題，但這畢竟不是根本措施，難以解決整個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題。

　　“價(jià)格杠桿”捉襟見(jiàn)肘　城市管理者現(xiàn)“本領(lǐng)恐慌”

　　收了費(fèi)，就能管用嗎？上海私家車牌拍賣費(fèi)飆升至8萬(wàn)，北京城區(qū)內(nèi)停車費(fèi)成倍上漲，然而數(shù)據(jù)顯示，北京市機(jī)動(dòng)車保有量從400萬(wàn)輛升至500多萬(wàn)輛，僅僅用了2年左右時(shí)間。提高收費(fèi)并不能阻止國(guó)人對(duì)汽車的追捧，以及隨之帶來(lái)的擁堵和污染。

　　“事實(shí)證明，收費(fèi)式治理，邊際效應(yīng)是遞減的。”施杰委員說(shuō)，目前針對(duì)私家車的收費(fèi)已有燃油稅、車船稅、停車費(fèi)等多項(xiàng)，而且不少稅費(fèi)包含了城市基建、交通管理等費(fèi)用，部分城市再征收擁堵費(fèi)，給人感覺(jué)好像總在老百姓身上求解藥。

　　事實(shí)上，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)就成為汽車產(chǎn)量和銷量世界第一的國(guó)家，包括城市規(guī)劃、公共交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、政策的引導(dǎo)、參與者的文明程度等等，都加大了“堵城”之困。

　　“長(zhǎng)期以來(lái)，我們的城市管理者陷入一個(gè)收費(fèi)怪圈：限制或收費(fèi)短暫緩解需求猛增供給不足更多限制或收費(fèi)。”全國(guó)人大代表、巨力集團(tuán)董事長(zhǎng)楊建忠表示。

　　楊建忠代表認(rèn)為，這樣的“收費(fèi)思維”，凸顯了一些城市管理者面臨“本領(lǐng)恐慌”的危機(jī)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要是科學(xué)合理地使用“價(jià)格杠桿”，可能比“行政限令”效果更好。如果濫用，就可能在公共管理上捉襟見(jiàn)肘。

　　全國(guó)人大代表傅企平說(shuō)，在面對(duì)城市擁堵、高房?jī)r(jià)、城市污染等一些都市病時(shí)，政府應(yīng)該從管理上下功夫，如果管理部門總是用收費(fèi)來(lái)解決問(wèn)題，不僅加重群眾負(fù)擔(dān)，也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”。

　　既做“加法”也做“減法”　多元治理力求“乘數(shù)”效應(yīng)

　　英國(guó)倫敦從2003年開(kāi)始收費(fèi)，5年收了8億英鎊的“擁堵費(fèi)”，但交通狀況并無(wú)改觀。紐約、東京等國(guó)際大都市致力于發(fā)展公共交通、規(guī)劃路網(wǎng)建設(shè)，治堵效果反而顯著。這表明，收費(fèi)與否并非城市擁堵的關(guān)鍵。

　　隨著我國(guó)城市化建設(shè)的不斷推進(jìn)，“都市病”作為社會(huì)管理的難點(diǎn)，必須擺上重要議事日程。一些代表委員表示，我們有我們的國(guó)情，收費(fèi)不宜簡(jiǎn)單“與國(guó)際接軌”，解決類似問(wèn)題要靠“綜合治理”。

　　“沒(méi)暴露問(wèn)題時(shí)把車開(kāi)得飛快，遇到情況就猛踩剎車。”全國(guó)人大代表、中國(guó)工程院院士王如松表示，現(xiàn)在一些地方政府公共管理思維簡(jiǎn)單化，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的思路行不通。

　　“制定政策和立法要科學(xué)、惠民，慎用收費(fèi)。”車曉端代表說(shuō)，政府要少些管理思維，多些服務(wù)舉措，提高決策的科學(xué)性，增強(qiáng)政府管理水平。

　　“有城市推出的公交免費(fèi)乘坐的做法，就是改革的‘減法’。如鼓勵(lì)公眾地鐵出行，可在交通樞紐旁建立大型免費(fèi)停車場(chǎng)。”王如松代表說(shuō)，這樣既節(jié)省資源能源，又便民惠民。

　　陳海嘯代表認(rèn)為，建設(shè)服務(wù)型政府體現(xiàn)在政府對(duì)公共事務(wù)的細(xì)節(jié)之中。除了提供更多的服務(wù)，政府還需要考慮如何組織百姓主動(dòng)、積極地參與到公共事務(wù)中來(lái)，以公共參與方式來(lái)解決公共問(wèn)題，如通過(guò)信息發(fā)布和輿論影響，引導(dǎo)公眾的行為。