北大教授主張購房落戶遭疑 被指“飲鴆止渴”

“我為什么主張‘購房落戶’”

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹/北京報(bào)道

　　從2月9日至今，北京大學(xué)楊開忠教授的電話就響個不停。

　　“有許多媒體朋友曾與我聯(lián)系，想就 ‘購房落戶’問題進(jìn)行采訪，但因過于繁忙，我都沒有如他們所愿。”

　　2月9日，在本刊2009年第6期發(fā)表的《北京是否也可“購房落戶”》一文中，北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長楊開忠教授接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家專訪時主張北京、上海等大城市施行“購房落戶”的觀點(diǎn)提出后，一夜間引起熱議。

　　2月21日，楊開忠教授再次接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時希望通過本刊向?qū)?ldquo;購房落戶”關(guān)注的廣大讀者和網(wǎng)民表示感謝，并且針對“購房落戶”問題，做進(jìn)一步闡述。

　　“我之所以還要接著說‘購房落戶’這個事，是希望對中國進(jìn)一步深化改革、促進(jìn)發(fā)展有所推進(jìn)，‘購房落戶’在當(dāng)前是急需的，從長遠(yuǎn)來說也是十分必要的。”楊開忠說。

　　“準(zhǔn)入條件制是戶籍改革的方向”

　　作為松動戶籍制度的一項(xiàng)措施，“購房落戶”在許多地方推行多年，做法也不完全一樣，雖然都或多或少受到質(zhì)疑，但并沒遭受如如今這般強(qiáng)烈的論爭。

　　“此一時，彼一時，今天的背景跟以前大不一樣了。目前在房價與老百姓收入比總體仍顯畸高的情形下，重提出臺‘購房落戶’政策，觸動了很多人的利益。”一位業(yè)內(nèi)人士向記者分析。

　　“我對網(wǎng)上的惡意評論看得很淡，無論是反對的還是贊成的，都表示理解。我想澄清的是，作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共政策學(xué)者，我只知道利用我自己的專業(yè)知識，站在公共立場的角度去思考一些感興趣的公共政策問題，不代表任何個人或利益集團(tuán)，也不認(rèn)識房地產(chǎn)開發(fā)商。”楊開忠向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“購房落戶”是關(guān)系中國改革發(fā)展的大問題，是國家大事。

　　楊開忠教授的主張并沒有博得所有人的贊許。學(xué)者易憲容就批評此舉會抬高房價，并涉嫌歧視低收入者；還有評論認(rèn)為“購房落戶”有悖于社會公平原則，理由是：即使北京實(shí)行“購房落戶”政策，設(shè)定的門檻肯定不能低，這樣僅僅是對高檔住宅銷售有刺激作用，而對目前北京市存量較大的面積在90平方米左右的普通住宅不起作用。“北京和上海只會成為富人的后花園。”

　　針對上述質(zhì)疑，楊開忠教授依然堅(jiān)定地認(rèn)為，作為一種特定的人口準(zhǔn)入條件制度，用“購房落戶”取代戶籍制度是利于社會公平的。而且，“購房落戶”較現(xiàn)行戶籍制度更加平等。

　　“傳統(tǒng)的戶籍制度把家庭或個人嚴(yán)格限制在特定的、不同的社會權(quán)利體系和地理區(qū)位，家庭或個人很少有選擇的自由和權(quán)利。”楊開忠教授分析說，改革開放以來，傳統(tǒng)的戶籍制度有了很大的改革。但是，農(nóng)村人仍然難以根據(jù)自己的愿望和能力完全進(jìn)入一類、二類城市并獲得相應(yīng)的市民權(quán)利，大城市人也少有權(quán)利自由選擇完全進(jìn)入別的城市。這使得我國大城市出現(xiàn)了一種嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，許多外來人在大城市工作和生活了許多年、有了固定的自有住宅，但卻無望享有該城市戶籍人口同樣的市民待遇。因此，現(xiàn)行戶籍制度仍然嚴(yán)重缺乏公平性。

　　“‘購房落戶’作為一種大城市特別是一類、二類城市人口準(zhǔn)入條件制度，顯然賦予了個人和家庭根據(jù)自身愿望和能力全面進(jìn)入大城市市民權(quán)利體系的機(jī)會，因而較現(xiàn)行戶籍管制當(dāng)然更為利于社會公平。”楊開忠說。

　　楊開忠教授進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，從國際經(jīng)驗(yàn)看，準(zhǔn)入條件制度本質(zhì)上符合社會公平的原則。例如，美國是資本主義世界最自由的國家，但人們從一個州到另一州的社會權(quán)利體系也不是毫無條件的，主要體現(xiàn)在教育服務(wù)方面。“外地人沒有向本地繳納區(qū)域和地方稅的義務(wù)和責(zé)任，當(dāng)然也就不能向本地人一樣享受本地政府用地方納稅人的錢提供或參與合作提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，否則就是不公平的。反過來，外地人到本地為地方稅收做出了相當(dāng)程度的貢獻(xiàn)，卻沒有得到相應(yīng)的權(quán)利，也是不公平的。”

　　“外地人遷入要想享受與本地人同樣的地方性社會權(quán)利，自然就需要有某些條件了。這是責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，也是政府對社會權(quán)利體系的進(jìn)入進(jìn)行管制的基本原因，是符合社會平等原則的。當(dāng)然，人口準(zhǔn)入條件的存在可能還有社會成本—收益比較方面的原因。例如，高密度地區(qū)和城市完全放任人口自由流入可能帶來巨大的社會凈成本，為了公共利益設(shè)置一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就成為可能了。”楊開忠教授補(bǔ)充說，“準(zhǔn)入條件制度是我國戶籍制度改革的普遍核心、方向和目標(biāo)模式。”

　　取代“人口控制指標(biāo)制”

　　楊開忠教授認(rèn)為，“購房落戶”應(yīng)涉及五項(xiàng)準(zhǔn)入條件：

　　一是自有住房應(yīng)該是達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)價值或面積，取得房屋所有權(quán)證達(dá)到一定年限以上；二是在本市具有穩(wěn)定的就業(yè)和收入；三是積累了一定的人力資本，如某種學(xué)歷或?qū)I(yè)資格等；四是按規(guī)定參加社保達(dá)到一定年限以上；五是連續(xù)累計(jì)繳納個人所得稅達(dá)到一定額度以上。

　　他同時強(qiáng)調(diào)，不同的城市和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、地理以及管理水平不盡相同，他們的“購房落戶”條件范圍和標(biāo)準(zhǔn)可以相應(yīng)有所不同。

　　“我所主張的‘購房落戶’實(shí)質(zhì)上就是適合大城市、特別是一類、二類城市的‘人口準(zhǔn)入條件制度’，加快推進(jìn)‘購房落戶’實(shí)質(zhì)上就是加快以‘人口準(zhǔn)入條件制度’取代現(xiàn)行的‘人口控制指標(biāo)制度’。這也是我國戶籍制度改革的核心、方向和目標(biāo)模式。”楊開忠教授說。

　　但是在“購房落戶”條件下如何調(diào)控城市人口規(guī)模以保持人口、資源、環(huán)境、發(fā)展的協(xié)調(diào)演進(jìn)，是人們廣泛關(guān)注的另一個重要問題。

　　北京市建委負(fù)責(zé)人日前接受媒體采訪時表示，“購房落戶”政策可能對刺激住房消費(fèi)很有效，但是目前北京市的條件并不適合采用此項(xiàng)措施。

　　楊開忠教授告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“我們對北京的人口承載力進(jìn)行過專門研究，目前的確是超載的。解決超載問題，雖然把握人口增長的節(jié)奏是重要的，但關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。”

　　楊開忠教授認(rèn)為在“購房落戶”條件下城市人口規(guī)模調(diào)控是有辦法的。他提出了至少可以綜合運(yùn)用的五個方面的做法：

　　一是發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)作用。“土地空間”是一種稀缺資源。除了一些對維護(hù)公共利益具有特殊意義的“土地空間”外，其他均應(yīng)競價配置，讓出價高者使用，這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根本要求之一。當(dāng)然，在這一過程中，必須同時完善社會保障制度，為全社會每個人提供生存和發(fā)展的基本安全網(wǎng)。

　　二是靈活調(diào)節(jié)人口準(zhǔn)入條件。

　　三是以業(yè)管人。從根本上來講，產(chǎn)業(yè)區(qū)位決定人口區(qū)位。因此，可以通過制定實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、采取產(chǎn)業(yè)開發(fā)許可證等手段來控制城市人口規(guī)模。

　　四是實(shí)施城市成長邊界管制等城市成長管理。

　　五是通過大力推進(jìn)節(jié)能降耗減排和交通、土地利用的技術(shù)進(jìn)步提高城市資源環(huán)境承載人口的能力。“購房落戶”能有效擴(kuò)內(nèi)需、保增長

　　施行“購房落戶”，著力以人口準(zhǔn)入條件制深化戶籍制度改革是我國進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需保增長的最佳新極點(diǎn)。

　　為什么這樣說呢？我有五點(diǎn)考慮：

　　首先，可使城市外來人群成為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略著力點(diǎn)。經(jīng)過改革開放30年來的發(fā)展，我國其實(shí)已經(jīng)演化為一個三元社會，即：城鎮(zhèn)本地人、城市外來人、農(nóng)村留鄉(xiāng)人。從這個角度來看，目前我國擴(kuò)大內(nèi)需的政策主要針對的是城鎮(zhèn)本地人、農(nóng)村留鄉(xiāng)人二元社會群體，對城市外來人群的考慮嚴(yán)重不足。然而，這一群體不僅規(guī)模龐大，而且需求釋放潛力大。2007年農(nóng)民工達(dá)到2.26億人，加上外地流動城鎮(zhèn)人口粗略估計(jì)約有3.5億人口。大城市是承載這一人群的重要載體。然而，相當(dāng)長時期以來，由于幾乎沒有成為這些大城市“市民”的希望、不能完全享受到其“市民”有關(guān)待遇，大城市中這些外來人群的大多數(shù)，特別是其中的農(nóng)民工，在城市里嚴(yán)重傾向多多工作、多多儲蓄、抑制消費(fèi)，以便將來回鄉(xiāng)有個好的生活?？梢哉f，這是我國消費(fèi)增長滯后的重大制約因素。實(shí)行“購房落戶”，將使城市外來人群系統(tǒng)地成為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略著力點(diǎn)。

　　其次，“購房落戶”對擴(kuò)內(nèi)需、保增長是有效的。北京、上海等特大城市房地產(chǎn)投資大約占其全社會固定資產(chǎn)投資的半壁江山，且房地產(chǎn)投資對全社會投資與消費(fèi)需求聯(lián)動效果很大。因此，房地產(chǎn)是擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵所在。前些年，北京、上海等特大城市房地產(chǎn)需求中，外來需求則大約占到30%-40%左右。這是我國尚處于高速城市化階段的必然反映，也表明外來房地產(chǎn)需求的重要性，實(shí)施“購房落戶”必將有力地促進(jìn)房地產(chǎn)消費(fèi)需求。根據(jù)某網(wǎng)站關(guān)于“如果買房給北京戶口，您是否會動心？”調(diào)查（截至2月20日），選擇“會，馬上買房”的占57.26%，“可能會，考慮看看”的占16.66%，“不會，根據(jù)自己的置業(yè)需求而定”的占26.08%。這也從一個方面表明“購房落戶”政策的實(shí)施能夠有效促進(jìn)房地產(chǎn)消費(fèi)。其實(shí)，實(shí)施“購房落戶”政策不僅可以經(jīng)由刺激房地產(chǎn)消費(fèi)帶動內(nèi)需，而且也能經(jīng)由加速創(chuàng)業(yè)、人力資本積累、完善社會保障來擴(kuò)大內(nèi)需。這可以從兩個方面來理解。一方面，前面我已經(jīng)提到，“購房落戶”不僅有自有房屋準(zhǔn)入條件，而且還有穩(wěn)定就業(yè)和收入來源、人力資本積累、參加社會保障等方面的條件。那些決心要成為大城市“市民”的外來人，為了實(shí)現(xiàn)他們的理想，必然會加大對創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、人力資本、社會保險(xiǎn)的投入，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)需；另一方面，那些符合條件的外來人落戶大城市后，他們的消費(fèi)傾向會有所提高，地方政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)必然要全面覆蓋他們，這又必然促進(jìn)這方面的內(nèi)需。

　　第三，“購房落戶”符合深化改革的方向。我曾在媒體撰文指出，經(jīng)過30年改革，我們已經(jīng)初步建立起了較為全面的物質(zhì)財(cái)富市場化體制，但人文發(fā)展體制改革則相對滯后，從現(xiàn)在開始應(yīng)把改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到著力推進(jìn)人文體制改革上來，以促進(jìn)每個人的自由全面發(fā)展。施行城市人口準(zhǔn)入，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的開放、有效、公平、可持續(xù)社會流動體制，對人文體制綜合配套改革具有關(guān)鍵意義。

　　第四，“購房落戶”有利深化中國的城市化。經(jīng)過改革開放30年來的發(fā)展，我國城市化率由不到20%上升到40%以上。然而，在看到巨大成就的同時，我們必須清楚地意識到，這種城市化在相當(dāng)程度上是不完全的，也就是說，被統(tǒng)計(jì)到城市人口中去的外來常駐人口并沒有充分城市化，他們?nèi)匀皇翘幵趶泥l(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)型途中的“農(nóng)民工”。“購房落戶”有利城市外來常駐人口完全城市化，符合城市化健康前進(jìn)的方向。

　　第五，沒有難以避免的額外隱患和風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)驗(yàn)表明，過分寬松的貨幣政策不僅從長期來看可能埋下經(jīng)濟(jì)泡沫的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，而且從短期來看也可能因大大減輕房地產(chǎn)開發(fā)商的資金壓力而減弱房地產(chǎn)開發(fā)商降價出售房屋的動力，增強(qiáng)其與買房客戶和政府博弈的能力，引致房地產(chǎn)市場“量滯價漲”現(xiàn)象。與此不同，“購房落戶”符合改革和發(fā)展的基本方向，是遲早多要做的事，同時在供大于求的情況下短期并不會導(dǎo)致住宅價格明顯上漲。只要精心設(shè)計(jì)、綜合配套、抓住當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不景氣的機(jī)會及時推出，“購房落戶”是不會給城市增添難以避免的額外隱患和風(fēng)險(xiǎn)的。

　　SOHO中國董事長潘石屹(潘石屹博客,潘石屹新聞,潘石屹說吧)：

　　“購房落戶”并不是一兩城市要實(shí)行的政策，而是全國都應(yīng)該進(jìn)行的戶口管理改革，因?yàn)閭鹘y(tǒng)戶口管理與目前形勢發(fā)展相背離的地方太多了。我有位朋友13年前就在北京購買了一套商品房，人也在北京工作了十幾年，還沒有北京戶口。雖然住著屬于自己產(chǎn)權(quán)的房子，還叫暫住。

　　媒體評論員童大煥：

　　“購房落戶”會不會使城市尤其是北京等特大城市成為富人的樂園？會不會刺激樓價上漲和人口惡性膨脹？答案都是否定的。某些城市和地區(qū)會不會成為富人樂園，跟戶口無關(guān)，只跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、人文與社會環(huán)境有關(guān)。只要輔之以工作、居住年限等條件限制，解決“人戶分離”問題，或者給人戶分離的外地購房者以更高、更嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，人口的非理性膨脹問題自然迎刃而解。這項(xiàng)政策不僅可以成為當(dāng)下刺激房地產(chǎn)消費(fèi)的權(quán)宜之計(jì)，而且應(yīng)成為公民個人權(quán)利的一個重要組成部分以及長遠(yuǎn)戶籍政策的重要內(nèi)容反對者

　　國務(wù)院參事任玉嶺：讓北京“購房落戶”是“飲鴆止渴”

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 黃樂楨/北京報(bào)道

　　最近一個時期，有些城市為了對商品房進(jìn)行救市，先后出臺了“購房落戶”政策，以刺激房地產(chǎn)的市場需求，拉動住房消費(fèi)。

　　繼成都、武漢、重慶推出“購房落戶”政策之后，廣州也已開始實(shí)行。最近又有一些專家呼吁北京、上海也應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷實(shí)行“購房落戶”。但反對聲也是此起彼伏。“購房落戶”究竟是利是弊？記者帶著這個問題專訪了長期關(guān)注和研究房地產(chǎn)的國務(wù)院參事、經(jīng)濟(jì)學(xué)家任玉嶺。

　　針對以上問題，任玉嶺首先指出，“購房落戶”本是天經(jīng)地義的事情，世界上絕大多數(shù)國家，居民在那兒購房就可以在那兒落戶。但在我國，由于戶口的管制，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)的嚴(yán)格之分，并由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差別。自上世紀(jì)90年代中期國家重視起城市化的推進(jìn)之后，不少城市都實(shí)行了“購房落戶”政策。但是一些大城市，又以防止出現(xiàn)“大城市病”為名，停止了“購房落戶”。因此，在北京、上海這樣的城市，有住房無戶藉者大有人在。

　　應(yīng)平穩(wěn)托房市

　　任玉嶺表示，最近各地重提的“購房落戶”，特別是某些專家關(guān)于上海、北京也應(yīng)實(shí)行“購房落戶”的呼吁，并不是為了解決有住房無戶藉的問題，也不是為了改變二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，推進(jìn)城市化的進(jìn)行。他們的目的實(shí)際上只有一個，那就是要為房地產(chǎn)市場托市，這種做法和呼吁明顯的迎合了房地產(chǎn)商的意愿，代表了房地產(chǎn)商的利益。

　　當(dāng)記者問及任玉嶺房地產(chǎn)市場要不要托市的時候，任玉嶺分析到，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)影響著60多個產(chǎn)業(yè)，他不僅消費(fèi)大量的鋼鐵、水泥，而且也因?yàn)榫用褓彿浚€伴生大量的家居用品、家用電器的大量消費(fèi)。任玉嶺認(rèn)為，由于中國金融的相對獨(dú)立性，美國次貸危機(jī)造成的金融風(fēng)暴本不應(yīng)對中國造成太大影響，但由于房地產(chǎn)的量大面廣，且泡沫嚴(yán)重，于是成了金融危機(jī)的影響在中國放大的要因之一。正因如此，關(guān)注和支持房地產(chǎn)的平穩(wěn)發(fā)展，對抵御金融危機(jī)，保經(jīng)濟(jì)增長意義十分重大。

　　“但是，該怎樣保房地產(chǎn)的平穩(wěn)發(fā)展，我們必須要作出具體分析，予以合理應(yīng)對。”任玉嶺說，他在2008年為調(diào)研“住有所居”問題跑了4個國家，還走了20幾個省市。在他看來，住房問題是特別受到各個國家政府的關(guān)注的。解決好住房問題不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，也是一個政治問題。

　　“我國在解決‘住有所居’方面已經(jīng)做了大量工作，但要走的路還很長，擔(dān)負(fù)的使命還很重。中國的住房建設(shè)，最大的問題是房價過高，超出了廣大百姓的購買能力。當(dāng)然，也不是所有的城市都這樣，總的看來，地市級城市的住房價格還多在每平米3000元左右，而一些省會城市，特別是北京、上海等，房價之高已經(jīng)使廣大‘剛性需求’者難以承受，真正需要房子的人，常是嗷嗷待哺，而又只能是望房興嘆。”任玉嶺說。

　　二線城市“購房落戶”可行

　　任玉嶺認(rèn)為，對二線的地市級城市實(shí)行“購房落戶”是十分必要的，這不僅有利于刺激房地產(chǎn)發(fā)展，而且有利于地產(chǎn)商向二線城市轉(zhuǎn)移，并且可以帶動二線城市擴(kuò)容，利于區(qū)域統(tǒng)籌的推進(jìn)，利于城市化的進(jìn)行。相反對于一線的大城市，特別是像北京、上海這樣的城市，商品房平均房價已經(jīng)高達(dá)每平米15000元左右，居民住房的痛苦指數(shù)（即住房價格與居民收入比）已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約、倫敦和莫斯科的情況下，是萬萬不能推行“購房落戶”的。

　　任玉嶺告訴記者，“上世紀(jì)90年代初我在廣西北海工作時，親眼目睹了房地產(chǎn)泡沫的形成與破滅，房地產(chǎn)把這個城市舉到了很高的頂峰之后，泡沫驟然破滅，造成這個城市約有近十年時間的一蹶不振。”

　　任玉嶺認(rèn)為，現(xiàn)在北京、上海的高房價，并不是所謂的有“剛性需求”的人把它推起的，而是溫州炒房團(tuán)、山西煤老板，海外熱錢和城市中的有錢人的投資行為和投機(jī)需求及房地產(chǎn)商把它炒作起來的。例如北京約40%的住房是銷售到了外地人的手中。正因?yàn)榕菽膰?yán)重，所以2008年北京商品住宅的銷售下降40%以上。但是，盡管如此，北京2008年房屋價格仍然上漲9.5%。這一方面表明房地產(chǎn)市場已明顯萎縮，另方面也表明房地商仍在硬挺，絕不愿把價格降低。

　　這種情況下，在北京實(shí)行“購房落戶”后，用“落戶”來刺激購房，用“落戶”支持房地產(chǎn)商，這就等于給已經(jīng)形成的泡沫再鼓氣，使房地產(chǎn)積累的風(fēng)險(xiǎn)更嚴(yán)重。會使房地產(chǎn)價格繼續(xù)保持高位，住房是為城市市民建造的，當(dāng)大多數(shù)新老居民都買不起住房時，房地產(chǎn)市場就一定會崩潰。從這個意義上講，在北京實(shí)行“購房落戶”就等于飲鴆止渴，其結(jié)果將不可收拾。

　　“‘購房落戶’這是政府擁有的公共資源，這個資源現(xiàn)在拿出來，僅僅是為了讓房地產(chǎn)商享用，而廣大城市居民并不受益。因此，它有著很大的人為不公平。如果要實(shí)行購房落戶，應(yīng)首先解決已經(jīng)購過房而還沒有落戶的居民的落戶問題，而絕不能只讓新購房者落戶口，置已購房而還沒落戶者而不顧。”

　　任玉嶺說，保房地產(chǎn)平穩(wěn)發(fā)展的辦法是有的，那就是要大力建設(shè)廣大百姓可承受得起的住房，各個城市都應(yīng)該努力做到住房價位與居民年收入的比值不超過1：5。

　　“中國城市的‘新市民’大約在2億人以上，有的已經(jīng)在城市工作近30年了，從未結(jié)婚到結(jié)婚，孩子都20來歲了，還是沒有房子住，在國外國藉都可以解決了，在我們這里連個城市戶口還不能給。為了解決好城市化問題，解決好新市民的住有所居的問題，除了大量建設(shè)廉租房外，還一定要大力發(fā)展可承受性住房。”任玉嶺介紹說，我國住房的建筑安裝費(fèi)是不貴的，根據(jù)大量調(diào)查資料，在地縣一級城市每平米也就是700元—800元，在省會以上的大城市也不超過2000元。只要把地價降下來，規(guī)范好配套費(fèi)和控制好房地產(chǎn)商的利潤比，住房的價格是完全可以降低的。如果能夠公開核定成本，并實(shí)行先定價后指標(biāo)，最終解決廣大城市居民的“住有所居”問題，完全是具備條件的。這個市場也是極為巨大的。因此，把可承受性住房大規(guī)模的啟動超來，不僅可以使房地產(chǎn)平穩(wěn)發(fā)展，使60多個產(chǎn)業(yè)很快復(fù)蘇，而且可以為城市化的推進(jìn)、和諧社會的構(gòu)建做出大貢獻(xiàn)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、

　　博士生導(dǎo)師王錫鋅：

　　“購房落戶”政策存在四大不公平：一是可能由于某地戶口需求的大量存在，外地民眾涌入導(dǎo)致房價始終處于高位，很多本地居民買不起房子，造成不公平；二是“購房落戶”都有資金門檻，例如杭州最低是80萬元的房子，造成窮人和富人間的不公平；三是即使一些地方購房給藍(lán)印戶口，在福利等保障上與普通戶口還是有差別；四是造成了產(chǎn)業(yè)間的歧視，為什么只有買房可以落戶而買其他東西不行。

　　復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任

　　尹伯成：

　　“購房落戶”政策要上升到全國性的政策還為時尚早。從可行性層面看，對于常住人口超過1700萬的北京和上海來說，城市人口承載力將是“購房落戶”政策最大的阻力