SOHO中國微博再發(fā)中標(biāo)信息 是否違規(guī)再引爭議

　　SOHO中國官方微博12月25日16時30分公布：“在剛剛結(jié)束的光華路SOHO2外門窗及幕墻工程定標(biāo)會上，共有沈陽遠(yuǎn)大、北京江河、深圳方大、武漢凌云、上海美特、中山盛興、珠海興業(yè)7家公司前來投標(biāo)，他們都是中國一流的幕墻廠家。恭喜沈陽遠(yuǎn)大成功中標(biāo)。”此次SOHO中國在休市發(fā)布中標(biāo)信息，是否違規(guī)再引爭議。

　　上海師范大學(xué)金融學(xué)院副教授黃健中向證券時報記者表示，此次中標(biāo)的“沈陽方大”，旗下只有一家公司遠(yuǎn)大中國控股有限公司（2789.HK）從事幕墻行業(yè)，且為港股上市公司。

　　港交所因圣誕假期，12月25日及26日休市。黃健中表示，這次SOHO中國在休市后發(fā)布中標(biāo)信息，說明其信息披露方式，在輿論的壓力下有一點進步。

　　不過，黃健中認(rèn)為，香港的監(jiān)管尺度要較內(nèi)地嚴(yán)格許多。即使這次SOHO中國是在休市后發(fā)布中標(biāo)信息，若先于上市公司公布，是否觸犯香港的監(jiān)管條例，仍值得商榷。

　　SOHO中國早于上市公司發(fā)布信息，此前已有專家發(fā)表看法。同濟大學(xué)教授石建勛在接受記者采訪時表示，凡是涉及上市公司合同中標(biāo)信息的公布，都應(yīng)該以上市公司為主體，從信息源頭進行把關(guān)。他認(rèn)為，作為上市公司，在簽署項目合同時應(yīng)與合作方簽署保密協(xié)議，鑒于上市公司身份的特殊性，規(guī)定一旦中標(biāo)，項目合作以任何形式方發(fā)布中標(biāo)信息，絕不能早于上市公司。

　　相關(guān)法規(guī)也對這個問題作出了規(guī)定。據(jù)《證券法》第78條規(guī)定，各種傳播媒介傳播證券市場信息必須真實、客觀，禁止誤導(dǎo)。《上市公司信息披露管理辦法》第56條也規(guī)定，任何機構(gòu)和個人不得提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的上市公司信息，違反規(guī)定，給投資者造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　黃健中表示，類似于SOHO中國官方微博的信息發(fā)布方式，其最大的危害是可能干擾市場參與者的決策。發(fā)布不真實的虛假信息會誤導(dǎo)投資者，而發(fā)布的信息如果真實，但不夠完整或準(zhǔn)確，同樣會誤導(dǎo)投資者，擾亂證券市場正常程序。SOHO中國發(fā)布的微博語焉不詳，只言片語中披露某公司中標(biāo)，卻未詳細(xì)披露中標(biāo)金額、時間等對投資者買賣股票決策至關(guān)重要的細(xì)節(jié)信息。而獲悉不完整信息的投資者，很可能據(jù)此作出投資決策。