商務(wù)部專家:國內(nèi)樓市沒“泡沫” 灰色收入抬高房價

　　七年后，老人賣房潮？

　　“政府應(yīng)該鼓勵賣房”，商務(wù)部研究院對外貿(mào)易研究部副主任金柏松說：“一方面可以引導(dǎo)房主將所得的收入投入消費，提振內(nèi)需﹔另一方面，提前分散人口老齡化帶來的房地產(chǎn)供應(yīng)過剩的風險。”

　　這是金柏松在《2013年中國經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測》藍皮書中所提出的觀點。盡管他一直堅持認為中國房地產(chǎn)市場的“泡沫”程度被許多研究者高估和夸大了，但正在急速變化中的人口結(jié)構(gòu)，卻有可能在并不久遠的未來將中國的房地產(chǎn)市場推向“懸崖”。

　　一旦形成一致的市場行動，就真的面臨“房地產(chǎn)懸崖”了

　　新聞觀點：您之前一直認為中國的房地產(chǎn)價格沒有的泡沫，但這一次卻建議應(yīng)當盡快出臺政策鼓勵人們賣房，來分散未來供應(yīng)過剩的風險，是您的看法改變了嗎？

　　金柏松：就目前的狀況來看，我還是不認為中國的房地產(chǎn)價格有美國和日本那樣的“泡沫”，但也有一個問題，促使我做了一些反思：中國的房地產(chǎn)價格能一直這麼漲上去嗎？就沒有供應(yīng)過剩的時候嗎？

　　這個問題就是我們的人口的結(jié)構(gòu)。對我們的房地產(chǎn)市場來說，未來中國人口的老齡化，是一個很重要的參考指數(shù)。根據(jù)國家老齡辦的數(shù)據(jù)，到2020年，我們國家的老齡人口預(yù)測有2.48億，占人口比的17.17%，每年老齡人口增加3.28%，增加近六百萬老人。原來的青、壯年，也就是人口結(jié)構(gòu)最大的一塊，將快速進入老齡，我們的人口結(jié)構(gòu)將逐漸成為“倒金字塔”。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，這可能是一個最糟糕的人口結(jié)構(gòu)。

　　大家可以想象一下，我們有這麼多的老人，像歐美發(fā)達國家那樣，一人住一套房子，讓專業(yè)的工作人員入戶來照顧的模式不大可能，我們的社會服務(wù)在未來幾年很難發(fā)達到這個程度。所以，我們未來的養(yǎng)老模式只有走產(chǎn)業(yè)化、集中化的路徑。

　　這樣一來，老年人原來的房子要麼出租銷售，要麼留給子女﹔后者的話，本來就擁有房產(chǎn)的子女很可能也會選擇出售。到那個時候，一旦形成一個集中一致的市場行動，房地產(chǎn)哪怕不是泡沫也是泡沫了。

　　拿股市來舉例子，為什麼現(xiàn)在股東減持很容易造成下跌呢？因為他手里的股票當初是以一個很低的成本拿到的，拋點兒就能掙錢﹔但他有權(quán)威性，他一拋，大家就都跟著拋，即便是個好股票，如果大家都同時出手，那也肯定會跌。在這種情況下，我們就真的面臨一個“房地產(chǎn)懸崖”了，而且真的會掉下去。

對房產(chǎn)繼承稅實行階梯式稅率，賣得越晚，稅率越高

　　新聞觀點：什麼樣的政策能有效地鼓勵老齡人口提前出售房產(chǎn)呢？

　　金柏松：2010到2020年，是人口老齡化加速的初期階段，也就是說人口老齡化正在迅速來臨，大家還來不及做反應(yīng)，就已經(jīng)有這麼多老年人了?，F(xiàn)在算起來，留給我們的只有七年時間，所以，集中化、產(chǎn)業(yè)化的養(yǎng)老，現(xiàn)在就應(yīng)該做了，如果到2020年不解決，就會出現(xiàn)很多問題。

　　如果現(xiàn)在要開始做養(yǎng)老的集中化和產(chǎn)業(yè)化，那麼，這些房子的出售也會隨之開始。為了分散未來大家集中賣房所帶來的供應(yīng)過剩的風險，政府部門有必要盡快出臺鼓勵賣房的政策。因為很多老年人一開始意識不到這個問題。我認識一個75歲的老學者，有兩套房子，一個兩居室，一個一居室，地點也不算好，價值大概三四百萬了。他現(xiàn)在租到了一個生活、就醫(yī)都比較方便的地方，但家里的房子既不賣也不租。因為老兩口一年消費不過十萬塊錢，他賣一套房子，一百萬，不算利息，可以消費十年﹔而即便他將來留給孩子，基本上子女也會選擇出租或者銷售﹔但是這一代老年人年輕的時候過慣了儉樸的生活，不會去動這個腦筋，就需要由國家政策來引導(dǎo)他們。

　　比如對房地產(chǎn)的“繼承稅”進行一個階梯式的政策設(shè)計，年齡越大，持有房子的時間越長，“繼承稅”的稅率越高。讓老年人根據(jù)他自己的年齡和持有房子的時間來考慮，干脆早一點把多余的房子賣掉消費或者早一點給孩子。

　　動員老年人逐漸賣掉房子去消費，不僅可以分散未來的潛在風險，還可以刺激消費帶動經(jīng)濟?，F(xiàn)在大家一直擔心國民收入過低導(dǎo)致消費不足，其實資產(chǎn)性的收入遠遠要超過工資性的收入，比如我剛才舉的那個例子，可能這個老人一輩子掙的工資也沒有100萬，但是他現(xiàn)在賣一套房子就有100萬。

　　而從目前的狀況來看，賣房子的多了，那麼新房的價格就抬不起來，也可以使房價比較平穩(wěn)。

　　大規(guī)模的“灰色收入”是房地產(chǎn)價格的有力支撐

　　新聞觀點：今年以來，國內(nèi)外關(guān)於中國房地產(chǎn)市場“泡沫”問題的爭論非常多，您認為“泡沫”并不存在的依據(jù)是什麼？

　　金柏松：房地產(chǎn)市場，要和經(jīng)濟增長速度、人口結(jié)構(gòu)、收入增長水平，有一個綜合性的匹配，這才能比較健康地發(fā)展。

　　我為什麼認為現(xiàn)在中國的房地產(chǎn)沒有泡沫呢？很多研究者在計算“泡沫”的時候，都是將房價和收入進行對比，表面上看確實房價非常高。但這里存在的一個問題是，中國人有非常多的“灰色收入”，在計算房價收入比的時候，如果不計算這一部分，就不實事求是了。

　　學者王小魯曾經(jīng)做過一個調(diào)查，推算2008年，中國居民的“灰色收入”是9.3萬億，那麼，2008年房地產(chǎn)賣了多少呢？全國是5萬億，僅靠“灰色收入”就足以把全年的房地產(chǎn)都吃掉了?？▋?nèi)基國際和平基金會高級研究員，曾任世界銀行[微博]駐中國代表的黃玉川在《華爾街日報》發(fā)表過文章，根據(jù)我們每年GDP的調(diào)整數(shù)據(jù)，來推算中國人的“灰色收入”，規(guī)模也相當巨大。

　　這些錢去消費，能花掉多少呢？而人們可以投資理財?shù)漠a(chǎn)品非常有限，無非是黃金(1710.80,1.20,0.07%)、股票、房子﹔其中大多數(shù)是流向了房地產(chǎn)。所以說，這些年房地產(chǎn)的市場價格的走高是由非?，F(xiàn)實的購買力決定的，而不是一個炒作的概念。

　　除了“灰色收入”之外，還有一些細節(jié)問題，比如雙方父母支持孩子結(jié)婚買房，這些都是我們和國際市場不太一樣的方面，把這些因素都調(diào)整進去以后，中國房地產(chǎn)的價格基本上是沒有泡沫的。

對有大筆“灰色收入”的人，房價怎麼漲都不冤枉

　　新聞觀點：那麼在您看來，我們的房地產(chǎn)市場是處於一個良性發(fā)展的狀態(tài)嗎？

　　金柏松：我說房價沒有“泡沫”，并不是說我們的房地產(chǎn)市場就是健康的。我們的房地產(chǎn)市場有一個嚴重的問題就是結(jié)構(gòu)不合理，房產(chǎn)的價格沒有分開檔次，不能和國人的收入層次相匹配。

　　房地產(chǎn)的層次僅僅是所謂的高中低是完全不能滿足國民需要的。有必要根據(jù)收入高低差距客觀地劃分出若干階段，再相應(yīng)地劃分出不同的房地產(chǎn)價格層次，比如你可能劃出了十到二十個收入階段，前面的很多層次都需要享受不同的福利。比如農(nóng)民工到城市里工作，你要滿足他最基本的住房需求，哪怕你給他每月的房租只有一百塊，也要讓人家能住下來﹔而現(xiàn)在外企的白領(lǐng)，買房子也很困難，也應(yīng)該有一定的福利政策，只有這樣，他將來才可能有再買第二套，或者置換更好房子的能力，這才是可持續(xù)的發(fā)展。

　　而我們現(xiàn)在實際情況是，逼著大部分人用同樣的方式和價格來買房。從銀行和開發(fā)商的角度來說，是因為利益驅(qū)動，作為政府來講，要社會穩(wěn)定，要讓人民有收入有消費來刺激經(jīng)濟增長，就不能讓他們的錢都滾到房地產(chǎn)里去。

　　因此，我們必須建立一個和收入結(jié)構(gòu)相匹配的房地產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)，工薪階層就那點工資收入，指望這個攢錢去買百分之百的商品房，太難了﹔而高檔房產(chǎn)的價格完全可以放開，對有大筆“灰色收入”的人來說，房價怎麼漲都不冤枉。

　　新聞觀點：如果按照您的觀點，“泡沫”并不存在，近年來對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控會有什麼樣的影響？

　　金柏松：這一點我們可以借鑒一下日本的教訓(xùn)。之前的普遍觀點認為，日本是在上世紀八十年代中后期形成的房地產(chǎn)泡沫，我覺得這種看法應(yīng)該有所調(diào)整。日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟發(fā)展，從五十年代到1973年，經(jīng)歷了二十三四年高速增長，增速將近10%，之后的二十年平均增速是4%，再往后二十年進入低速時期，是0.8%。

　　當日本經(jīng)濟進入4%的時代，也就是中速增長時期的時候，房價慣性增長的速度依然跟經(jīng)濟增長高速時代時一樣的，因此，如果要說“泡沫”的話，日本在上世紀七十年代后期就已經(jīng)出現(xiàn)泡沫化狀態(tài)了，要抑制這個“泡沫”，應(yīng)當是從上世紀八十年代初就開始有措施。這樣反思的話，咱們現(xiàn)在對房價進行一定程度的抑制和打壓，從長遠來說也是有一定道理的。

　　在與房地產(chǎn)市場相關(guān)的政策制訂中，需要特別警惕的是其中的利益誘惑。像美國和日本，那些精英在做出決策的時候，也經(jīng)過了很多分析和評估，但還是不由自主地陷了進去。2008年次貸危機之后，很多人都反思，大家之前也都知道一定要在午夜的鐘聲響起之前走開這個舞場，但是誰也沒有做到。

　　因為其中存在著巨大的利益誘惑，對政策的制定者、執(zhí)行者，包括參與論證分析的人而言，都是一個非常大的考驗，因為他們同時也是利益的分享者，想讓他們保持頭腦清醒，是個世界性的難題。