房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍 還需更縝密論證

    財(cái)政部科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康日前透露，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的改革方向已經(jīng)確定。

    房產(chǎn)稅雖然在國(guó)務(wù)院2011年1月發(fā)布的“國(guó)八條”中已列為房地產(chǎn)調(diào)控的政策選項(xiàng)，但由于充滿(mǎn)爭(zhēng)議，因此政府在房產(chǎn)稅試點(diǎn)的開(kāi)展上顯得十分謹(jǐn)慎，首批房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市僅有重慶和上海兩個(gè)城市，至今已經(jīng)一年有余，但第二批試點(diǎn)城市卻一直未見(jiàn)落地。此前，曾有一些省份和城市傳出開(kāi)展房產(chǎn)稅試點(diǎn)的消息，但大都已被當(dāng)?shù)卣裾J(rèn)。

    值得注意的是，房地產(chǎn)市場(chǎng)最近出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，這些動(dòng)向很可能會(huì)使政府重新考慮啟動(dòng)房產(chǎn)稅這個(gè)“重武器”。一方面，目前各地的房?jī)r(jià)雖然出現(xiàn)了滯漲，但也出現(xiàn)了滯跌，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的今年10月份70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有一半城市的房?jī)r(jià)出現(xiàn)了環(huán)比上漲，雖然幅度很小，但也預(yù)示著現(xiàn)存的以限購(gòu)為主的調(diào)控政策已經(jīng)難以進(jìn)一步推動(dòng)房?jī)r(jià)下跌，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須下劑量更重的藥，房產(chǎn)稅似乎是一個(gè)當(dāng)然選擇。另一方面，房地產(chǎn)調(diào)控的堅(jiān)持，使很多地方政府原來(lái)依賴(lài)很強(qiáng)的“土地財(cái)政”難以為繼，數(shù)據(jù)顯示，今年前10個(gè)月全國(guó)306個(gè)城市共成交土地2.36萬(wàn)宗，土地出讓金14027億元，較去年同期下降近四成，地方政府的財(cái)政資金為之告急，利用房產(chǎn)稅來(lái)彌補(bǔ)地方政府財(cái)政資金的不足，似乎也成了一個(gè)合適的選擇。

    但是，房產(chǎn)稅作為一種對(duì)民眾存量財(cái)產(chǎn)征收的稅目，其開(kāi)征仍然面臨一系列法理上的質(zhì)疑，盡管重慶、上海的試點(diǎn)已經(jīng)展開(kāi)，但這種質(zhì)疑并沒(méi)有消失。我國(guó)的商品房?jī)r(jià)格之高在世界各國(guó)名列前茅，這種現(xiàn)象之所以形成，主要是由于土地供應(yīng)的招拍掛制度在起作用，商品房業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)承擔(dān)了高昂的土地費(fèi)用。這等于國(guó)家一次性地收取了民眾在土地使用上的稅賦，在此基礎(chǔ)上再對(duì)商品房征收房產(chǎn)稅，實(shí)際上構(gòu)成了“二次征稅”。更重要的是，我國(guó)規(guī)定商品房土地使用年限為70年，期滿(mǎn)后業(yè)主是否需要為其土地再行支付費(fèi)用，目前雖無(wú)定論，但這種制度安排事實(shí)上隱含了這種可能性，這就表明商品房業(yè)主對(duì)商品房缺乏永久權(quán)利，要求業(yè)主為一個(gè)不完整的財(cái)產(chǎn)支付財(cái)產(chǎn)稅，還需要法理上的邏輯支撐。

    很顯然，征收房產(chǎn)稅，需要對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的制度安排進(jìn)行重構(gòu)。比如，商品房的土地是由政府無(wú)償劃撥還是繼續(xù)沿用競(jìng)價(jià)拍賣(mài)？商品房業(yè)主對(duì)房屋下的土地是否擁有永久性權(quán)利？都需要重新給出答案。如果這些問(wèn)題的答案是模糊不清的，或者仍舊沿用現(xiàn)行制度，那么，房產(chǎn)稅的推出就將面臨重重困難。

    我們需要警惕的是，目前出現(xiàn)的有關(guān)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的聲音，其真正的動(dòng)力是為了讓地方政府增加收入，以應(yīng)付因房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控而帶來(lái)的財(cái)政收入減少的壓力。在目前“穩(wěn)增長(zhǎng)”的口號(hào)之下，重新激活房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)成為一些地方政府的強(qiáng)烈愿望。但是，在中央政府對(duì)限購(gòu)毫不松口的情況下，房產(chǎn)稅的開(kāi)征已成為一些地方政府退而求其次的選擇。從表面上看，它符合繼續(xù)深化調(diào)控的大方向，但房產(chǎn)稅如果在一些基本的法理問(wèn)題未能厘清的情況下大范圍開(kāi)征，實(shí)際上是加重了整個(gè)市場(chǎng)的成本，并不會(huì)起到促進(jìn)降低房?jī)r(jià)的作用，這已為重慶、上海兩個(gè)先行試點(diǎn)城市的實(shí)踐所證明。

    盡管房產(chǎn)稅將是未來(lái)我國(guó)稅收制度基本建設(shè)應(yīng)該考慮的一個(gè)重要內(nèi)容，但它必須在對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行全面評(píng)估，特別是對(duì)目前的土地制度進(jìn)行全面改革的基礎(chǔ)上才能考慮成為政策選項(xiàng)，需要進(jìn)行更縝密的科學(xué)論證，而不宜在目前以壓低房?jī)r(jià)為目標(biāo)的調(diào)控中匆忙地大范圍鋪開(kāi)。周俊生