承和·書香庭
6600元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
上海給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼的消息再次傳出,這次像是真的。
住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有兩種版本,差別在于,副科長以上補(bǔ)貼的住房面積略有不同,補(bǔ)貼的數(shù)額分別為每平方米1400元和2800元。我更傾向于相信夫妻一方是公務(wù)員則補(bǔ)貼1400元/平方米、夫妻雙方均為公務(wù)員則補(bǔ)貼2800/平方米的版本。順便說一句,如果上海確實正在著手推行住房補(bǔ)貼,我看不出此事還有什么遮遮掩掩的必要。
給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼,并非新鮮事,而是1998年取消住房實物分配、實行住房商品化改革后的題中之義。當(dāng)時公布的房改方案即已提出,要對包括公務(wù)員在內(nèi)的相關(guān)人員發(fā)放住房補(bǔ)貼。那時,住房商品化也叫住房分配貨幣化,就是因為有住房補(bǔ)貼的加入。為此,建設(shè)部等相關(guān)部門還制定了十分復(fù)雜的住房補(bǔ)貼公式。這個公式與現(xiàn)在傳聞中的上海公務(wù)員住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)有諸多相似之處。無獨(dú)有偶,當(dāng)時的建設(shè)部部長正是現(xiàn)任上海市委書記俞正聲。
但是,住房補(bǔ)貼的發(fā)放,絕大多數(shù)地區(qū),包括北京地區(qū)的中央國家機(jī)關(guān)在內(nèi),未能貫徹實施。
更多地區(qū)選擇了變相的住房分配。不過,反映在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的名稱叫做中央國家機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)適用住房。譬如,駐于北京的某中央機(jī)關(guān)單位,以每平方米5000元的價格向其職工出售北京富力城的新建住房,這批住房對內(nèi)并反映在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的名稱叫經(jīng)濟(jì)適用住房,雖然它與你購買的每平方米15000元的商品房并無區(qū)別。至于每平方米5000元與每平方米15000元之間的巨大差價,該中央機(jī)關(guān)單位是用何種資金來源予以彌平,外人尚不得而知。
有些城市則采取了機(jī)關(guān)單位自建住房再以經(jīng)濟(jì)適用房的名義出售給職工的方式。除了轉(zhuǎn)讓時間有所限制,這些住房與市場化的商品房基本無甚差別。不少地區(qū)的機(jī)關(guān)單位經(jīng)濟(jì)適用住房戶型面積還偏大。
這種情況,二三線城市更是普遍存在。如東營、無錫、柳州等。并因之影響到了當(dāng)?shù)厣唐贩渴袌龅陌l(fā)育。
上海給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼,輿論有不同看法,也是正常的。有持異議者認(rèn)為,為何要給公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼,而不給其他中低收入者也發(fā)放住房補(bǔ)貼?其實,這是一個問題的兩個方面。
從收入層面來說,公務(wù)員屬于中低收入階層而非高收入階層,因此是經(jīng)濟(jì)適用房的適用范圍。從這個意義上說,公務(wù)員購買當(dāng)?shù)卣_出售的經(jīng)濟(jì)適用房,是無可厚非的。不過,經(jīng)濟(jì)適用房的戶型面積也應(yīng)遵守當(dāng)?shù)卣贫ǖ臉?biāo)準(zhǔn),至少要與公務(wù)員的職級相對應(yīng)。但將商品房轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用房向公務(wù)員出售,不知依據(jù)的是何種規(guī)定。
給所有中低收入者也發(fā)放住房補(bǔ)貼,早已有專家建議過。其前提是,停止建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,即所謂補(bǔ)人頭而非補(bǔ)磚頭也。
也就是說,在解決中低收入者的住房問題上,要么由政府建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房向其出售,要么發(fā)放住房補(bǔ)貼、停建經(jīng)濟(jì)適用房。我和一些專家認(rèn)為后一種方式更具效率也更公平,但現(xiàn)實是,大多數(shù)城市的政府選擇了建設(shè)面向中低收入者的經(jīng)濟(jì)適用房,極個別城市如長沙選擇了發(fā)放貨幣補(bǔ)貼。不過,幾乎所有城市都認(rèn)同:中低收入者不能既獲得住房補(bǔ)貼,又能購買經(jīng)濟(jì)適用房。
問題來了。上海向公務(wù)員發(fā)放住房補(bǔ)貼后,這些公務(wù)員是不是還能去購買經(jīng)濟(jì)適用房?倘若可以,那么,公務(wù)員在解決住房問題上就擁有了雙重的優(yōu)惠。公務(wù)員作為中低收入者購房應(yīng)給予優(yōu)惠,但給予雙重優(yōu)惠,顯失公平。否則,所有有資格購買經(jīng)濟(jì)適用房的中低收入者,發(fā)放住房補(bǔ)貼也就有了可依據(jù)的“判例”。
上文提到的機(jī)關(guān)單位將市場價的商品房轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用房售予職工,其實是一種變相的住房實物分配,與過去實物分房不同的是,個人要掏錢買下產(chǎn)權(quán),但其價格與實際商品房的價格之間,動輒每平方米相差數(shù)千元甚至上萬元,一套房子就是數(shù)十萬元,多則達(dá)100多萬元。如果再給這類機(jī)關(guān)單位發(fā)放住房補(bǔ)貼,那就是不公平的平方了